Купчик Валерий Петрович

11RS0020-01-2023-000933-54

Дело №2-694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

19 июня 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Пашкиной Н.А., истца Пашковец С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковец С. Ю. к Купчик В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Пашковец С.Ю. обратилась в суд с иском к Купчик В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <Номер>, расположенным в <Адрес>. В обоснование иска указала, что в данном жилом помещении на сегодняшний день зарегистрированы: ее тётя (сестра матери) Устинова Э.В. и Купчик В.П., родственных отношений с которым она не имеет. В настоящее время ответчик по данному адресу не проживает, из дома он выехал добровольно, вещей его там нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, новый адрес его фактического проживания и контактные данные истцу не известны. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности доме существенным образом ограничивает истца в правах владения, пользования и распоряжением, данным жилым помещением.

Определением суда в качестве третьего лица была привлечена администрация МО СП «Глотово».

В судебном заседании истец Пашковец С.Ю., участвовавшая в судебном заседании путем проведения ВКС, на предъявленных требованиях настаивала. Суду показала, что прежним собственником дома являлся ее дед (отец матери) Ульянов В. Г., при жизни дед зарегистрировал свою дочь Свидетель №1 и ее сожителя Купчик В. П., однако они в доме не проживали, личны...

...х вещей не хранили. Ответчик в <Дата> году был осужден приговором суда, после умер дед. Истец получила наследство по завещанию, оформила документы в <Дата> году. В настоящее время Свидетель №1 проживает в доме, Купчику В.П. препятствий для вселения никто не чинил, однако он сам не желает проживать в данном жилом помещении.

Ответчик Купчик В.П. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании участия не принял, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации СП «Глотово извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял, заявлений и ходатайств не представил. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Пашковец С.Ю. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, <Номер>, выдано <Дата> нотариусом Удорского нотариального округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> №<Номер>.

Согласно справке администрации МО СП «Глотово» по адресу: <Адрес> с <Дата> по настоящее время зарегистрированы Свидетель №1 и Купчик В.П.

Установлено, что <Дата> приговором Удорского районного суда Республики Коми Купчик В.П. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 105, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.

На период с <Дата> по <Дата> ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <Адрес>, дор. <Адрес>, - адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно сведениям информационного центра МВД по <Адрес> Купчик В.П. <Дата> – освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, неотбытый срок 2 года 29 дней. Убыл по месту регистрации.

На учет в Усть-Вымский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес> Купчик В.П. поставлен <Дата>

После указанной даты осужденный обратился в инспекцию с уведомлением о смене места жительства, согласно его заявлению он намерен проживать по адресу: <Адрес>, после чего <Дата> личное дело осужденного направлено для исполнения по территориальности, <Дата> Купчик В.П. снят с учета Усть-Вымским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

При общении по телефону ответчик сообщил свой почтовый адрес: <Адрес>, т.е. несмотря на освобождение из мест лишения свободы более года тому назад, ответчик не воспользовался своим правом и не пожелал проживать по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик в собственности жилых помещений не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 установлено, что она не имеет с ответчиком фактически брачных отношений с <Дата> года, он также, освободившись из мест лишения свободы, к ней не вернулся, каких-либо взаимоотношений между ними нет, они не общаются, друга не поддерживают. В спорный дом они никогда не вселялись, не проживали в нем ни одного дня, каких-либо личных вещей Купчика В.П. в доме нет и никогда не было. Регистрация в доме носила формальный характер. При этом ни Ульянов В.Г., ни Пашковец С.Ю. не чинили никаких препятствий во вселении в дом ни данному свидетелю, ни ее сожителю.

Эти показания подтвердил свидетель Свидетель №2, который приходится отцом истцу, он также подтвердил, что Купчик В.П. ранее сожительствовал с Свидетель №1, но после приговора их отношения прекратились, после смерти тестя Свидетель №1 проживает одна в спорном доме. Никаких чужих мужских вещей в доме свидетель никогда не видел.

Таким образом из представленных доказательств следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Соглашения между сторонами по вопросу пользования домом заключено не было. Каких-либо допустимых доказательств сохранения за ответчиком в настоящее время права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Сам по себе факт его регистрации в доме не порождает имущественные права и обязанности на жилое помещение.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, в целях защиты права истца, предоставленного статьей 35 Конституции Российской Федерации, о нарушении, которого заявлено в судебном порядке, суд считает, что требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пашковец С. Ю., ИНН <Номер>, удовлетворить.

Признать Купчик В. П., <Дата> года рождения, уроженца , ИНН <Номер>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Дело № 4/13-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства

г. Коряжма 30 июля 2019 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв С.В., рассмотрев ходатайство осуждённого Купчик В. П., <данные изъяты>, о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Купчик В.П. осужден по приговору Удорского районного суда Республики Коми от 23 марта 2016 года по ст. ст. 105 ч.1, 222.1 223 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, улучшающим его положение.

Согласно ст. 10 УК РФ судом может быть разрешён вопрос о смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, когда такой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, принят после вынесения приговора, по которому лицо отбывает наказание либо отбыло наказание, но имеет судимость.

Вопреки доводам Купчик В.П. после постановления в отношении него приговора каких-либо изменений смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого в Уголовный кодекс РФ не вносилось.Факт принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления № 43 от 18 декабря 2018 года «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 де...

...кабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не является основанием для пересмотра приговора в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ.

Таковым может быть издание нового закона, имеющего обратную силу.

В связи с этим оснований для принятия ходатайства осуждённого о пересмотре приговора вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, к производству суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осуждённому Купчик В. П. в принятии ходатайства о пересмотре приговора Удорского районного суда Республики Коми от 23 марта 2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Судья С.В. Шевелёв