Горлатых Людмила Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием представителя истца Гордеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиляускене С.Н. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Горлатых Л.М., Рассейкину А.М. , Рассейкину В.М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Касиляускене С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском о признании за ней права собственности на жилой <адрес> с КН № в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она с 2006 года проживает в спорном доме, который ранее принадлежал её бабушке ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети Рассейкин А.М., Рассейкин В.М., Горлатых Л.М. (мать истца), которые в наследство не вступили. Истец с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно открыто пользуется домом, несет бремя содержания, добросовестно, открыто владеет как своим собственным более 15 лет.

Истец Касиляускене С.Н. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила в суд представителя Гордеева В.В.

Представитель истца Гордеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные доводам иска, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебн...

...ое заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Горлатых Л.М., Рассейкин А.М., Рассейкин В.М., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - непозднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Жилой дом с КН №, площадью 57,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справок 1993 года, выданных ФИО1 БТИ <адрес> и зам.главой администрации с/Совета, ей на праве личной собственности принадлежало одно целое жилое строение кирпичное (жилой дом) до 1945 года постройки, находящееся в <адрес>.

Постановлением Головкинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному дому ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

В ЕГРН отсутствует реестровое дело на жилой дом с КН №, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой <адрес> в <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается сообщением администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1991 до 2007 года главой указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных в похозяйственных книгах с 2007 года по настоящее время нет.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном доме зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2006 (умерла); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер); с 2006 года зарегистрированных в доме лиц нет.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являлись дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), Горлатых Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Рассейкин В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Рассейкин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО3 наследников судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из сообщения нотариуса Ермиловой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делах Полесского нотариального округа <адрес> нет наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики Горлатых Л.М., Рассейкин А.М., Рассейкин В.М. наследство после смерти матери не принимали.

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> не располагает сведениями о правообладателе <адрес>.

Ответами Агентства по имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается отсутствие сведений о спорном жилом доме в реестре государственного и федерального имущества соответственно.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время собственника не имеет, право собственности на него не зарегистрировано.

Ответчики, а также свидетели ФИО4, ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердили факт постоянного и непрерывного владения Касиляускене С.Н. в спорном доме с 2006 года.

Таким образом, судом установлено, что Касиляускене С.Н. более 15 лет, а именно с начала 2006 года добросовестно и открыто владеет спорным жилым домом, как своими собственными, несёт бремя его содержания.

Никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на спорный жилой дом и, открытость и непрерывность владения им истцом никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Касиляускене С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Касиляускене С.Н. удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за Касиляускене С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой <адрес>, с КН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова

УИД: №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием истца Горлатых Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлатых Л.М. к Мартынюк Л.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Горлатых Л.М. обратилась в суд с иском к Мартынюк Л.В., в котором просит признать право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> площадью всех частей здания 127,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 127,0 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной площадью 82,5 кв.м.

В обоснование исковых требований Горлатых Л.М. сослалась на то, что её супругу ФИО1 принадлежал на праве собственности дом на основании договора купли-продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа приняла наследство, однако дом не может зарегистрировать, поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Истец Горлатых Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что дом был приобретен её супругом в период брака по двум договорам купли-продажи. Одна половина дома была приобретена у физического лица, другая (полуразрушенная часть) – у сельского совета. Оформлением документов занимался муж. Ей не и...

...звестно по какой причине наследодатель при жизни не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на спорный дом. Фактически в доме они проживали семьей с 1972 года. После смерти супруга она приняла наследство, обратившись с заявление к нотариусу.

Ответчик Мартынюк Л.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Участвуя в предварительном судебном заседании, она не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома, находящегося в <адрес> принадлежит ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 для жилого дома, находящегося в <адрес> принадлежит ФИО1

Статьей 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Указанный выше требования законодательства, действовавшего на момент заключения договоров купли-продажи, сторонами сделки были соблюдены. Договоры составлены в письменной форме и зарегистрированы исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Согласно постановлению Головкинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> утвержден перечень улиц и нумерации домов, согласно которому дому ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет собой жилое здание 1945 года постройки, общей площадью 127,0 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., что техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на домовладение.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что семья Горлатых проживала в спорном доме с 1972 года. Дом они приобрели у физического лица Архипова и у сельского совета.

С 1979 года и по настоящее время принадлежность спорного дома Горлатых никем не оспаривалась, договоры купли-продажи недействительными не признавались.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде права собственности на вышеуказанный дом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена – истец Горлатых Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о регистрации брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение отдела ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №), дочь – Мартынюк Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии №). Наличие других наследников первой очереди после смерти ФИО1 судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Горлатых Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ей выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН №, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН №, автомобиля марки «RENAULN KANGOO DCI», ружья марки «ИЖ-27», карабина марки «Тигр-1», что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приняла наследство в установленные законом сроки, в связи с чем, за ней надлежит признать в порядке наследования право собственности на жилой <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования Горлатых Л.М. удовлетворить.

Признать за Горлатых Л.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 127,0 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова