Тахирова Наили Заман кызы

5-848/2021

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г.Нерюнгри 27 июля 2021 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тахировой Н.З.к.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Тахировой Н.З. кызы.

Судья, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тахировой Н.З. кызы и приложенные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что материалы подлежат возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием ...

...лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ИП Тахирова Н.З. кызы надлежащим образом уведомлена не была, поскольку извещение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Новиковой И.В,, не имеющей полномочий на представление интересов правонарушителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Тахировой Н.З.к., на право представления. Так, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой И.В. предоставлены полномочия на представление ее интересов в ФСС, ФНС РФ, бюджетных и внебюджетных, органах статистики, медстрахе, соцстрахе, администрации, соцстрахе, специализированных фондах, органах и учреждениях УПФ, территориальном отделении УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я), ТФОМС, ФФОМС, Роспотребнадзоре, санэпидемстанции, фонде обязательного медицинского страхования, госстрахе, ФСС, ФЗН и других, энергосбыте, энергонадзоре, ИФНС по г. Нерюнгри РС(Я) при проведении мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, из содержания указанной доверенности не следует, что Новикова И.В. наделена правом представлять интересы ИП Тахировой Н.З. кызы при ведении в отношении последней дела об административном правонарушении территориальным органом ОМВД России.

Следовательно, Новикова И.В. не является лицом, имеющим полномочия на представительство и совершение всех процессуальных действий в интересах Тахировой Н.З.к. по делам об административных правонарушениях, так как соответствующее полномочие Новиковой И.В. в установленном законом порядке не удостоверено, тогда как такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Вышеуказанные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, судья обращает внимание, что одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Следовательно, в связи с возвращением протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений, а также должно быть обеспечено получение данным лицом копии протокола об административном правонарушении в связи с вносимыми изменениями.

Соответственно в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после устранения недостатков протокола об административном правонарушении, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обо всех изменениях, внесенных в протокол.

При этом, суд обращает внимание на правовую позицию, сформулированную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тахировой Н.З.к. и приложенные к нему материалы для устранения недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова