Касимцева Ирина Николаевна

Дело № 11-73/2022

Мировой судья Коновалова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

с участием истца Касимцевой В.В.,

представителя ответчика ООО «География-Турс» Гужевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касимцевой Веры Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 28 февраля 2022 года по иску Касимцевой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «География-Турс», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Касимцева В.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «География-Турс» (далее ООО «География-Турс»), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» (далее ООО «АЗУР эйр»), в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу:

- расходы на приобретение новых авиабилетов авиакомпании «Corendon», общей стоимостью 41 459 руб. 57 коп.;

- расходы на оплату перевозки багажа в размере 5 800 руб.;

- расходы на оплату трансфера в размере 5 178 руб. 60 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «География-Турс» (турагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта, в состав которого, в том числе, входил авиаперелет ее, Касимцевой И.Н., ФИО5 и Калнина С.А. из аэропорта «Кольцово» в аэропорт г. Антальи. Общая стоимость путевки, включая авиаперевозку составила 188 000 руб. Указанная сумма была полностью ею оплачена. ДД.ММ.ГГГГ она, Касимцева И.Н., ФИО5 и Калнин С.А. заблаговременно прибыли в аэропорт г. Екатеринбурга. Всю ночь они находились в аэропорту «Кольцово» ожидая рейс. В 8-50 часов ДД.ММ.ГГГГ они прошли регистрацию на рейс, паспортный контроль, получили посадочные талоны, оформили и сдали багаж. В момент прохо...

...ждения паспортного контроля по централизованной системе аэропорта было объявление о возможности посадки на их рейс, дополнительных объявлений, в том числе о том, что заканчивается посадка на рейс или ожидаются опоздавшие, не было. Прибыв к месту посадки в 9-02 часов, дверь оказалась закрыта, сотрудники аэропорта пояснили ей, что необходимо ожидать. Прождав несколько минут ей сообщили, что посадка закончена и компанией ООО «АЗУР эйр» принято решение не допускать их на посадку, поскольку они опоздали. Впоследствии их билеты были аннулированы, им выгрузили багаж. В связи с тем, что сотрудники ООО «АЗУР эйр» не допустили их на посадку, во избежание утраты всей оплаченной путевки она вынуждена была самостоятельно приобрести билеты, нести расходы на по оплате багажа, трансфера. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований к ООО «География-Турс», ООО «Регион Туризм», ООО «АЗУР эйр» о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда Касимцевой В.В. отказано (том 1 л.д. 191-194).

Не согласившись с указанным решением, Касимцева В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что решение вынесено незаконно, мировой судья дал неверную оценку предоставленным доказательствам (том 1 л.д. 218-219).

Истец Касимцева В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ею заявлены к трем ответчикам, поскольку ее права были нарушены действиями всех ответчиков. В частности, турагент не посодействовал им в посадке на рейс, не связался с авиакомпанией, несмотря на то, что она звонила представителю ООО «География-Турс» и поясняла, что их не допускают на посадку.

Представитель ответчика ООО «География-Турс» Гужева О.С., являющаяся директором юридического лица (том 1 л.д. 181 – копия приказа), в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ООО «География-Турс» все принятые на себя обязательства по договору реализации туристского продукта исполнило своевременно и в полном объеме. Поездка не состоялась по вине туристов, которые опоздали к месту посадки.

Представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «АЗУР эйр», третьи лица Касимцева И.Н., Калнин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 6-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований к отмене обжалуемого решения не находит на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Как следует из ст. 2 ВК РФ, составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82 (далее ФАП-82).

В силу ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

На основании п. 80 ФАП-82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 ФАП-82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

Как предусмотрено п. 90 ФАП-82, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно п. 91 ФАП-82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В силу ст. 107 ВК РФ основанием для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика является отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Касимцевой В.В. и ООО «География-Турс» был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент забронировал у туроператора ООО «Регион Туризм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург – Анталия – Екатеринбург, групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт, размещение в отделе «Goldcity» 5*, медицинскую страховку для туристов Касимцевой В.В., Калнина С.А., Касимцевой И.Н., ФИО10 Стоимость туристского продукта составила 188 000 руб. (том 1 л.д. 16-18).

Указанный туристский продукт был подтвержден туроператором ООО «Геограия-Турс» и оплачен истцом в полном объеме. Турагентом истцу был вручен ваучер на заселение в отель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21) и маршрутные квитанции электронных билетов (том 1 л.д. 30-37), согласно которым авиаперевозчиком по маршруту Екатеринбург – Анталия ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «АЗУР эйр», рейс №, время вылета ДД.ММ.ГГГГ 09-15 часов.

Согласно посадочным талонам (том 1 л.д. 38-39) номер рейса №, дата и время вылета ДД.ММ.ГГГГ 09-15 часов, выход на посадку 3, время окончания посадки 08-50 часов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что получив посадочные талоны на стойке регистрации, пассажиры обладали полной и достоверной информацией о номере выхода на посадку, времени вылета и времени окончания посадки на рейс.

При этом, из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что истец и следующие с ним туристы Калнин С.А., Касимцева И.Н., ФИО5 к выходу на посадку явились в 09-02 часов.

Руководствуясь положениями ст.ст. 7, 15, 400, 784 ГК РФ, ч. 1 ст. 116 ВК РФ, а также п.п. 27, 80, 90, 91, 229 ФАП, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку достаточных и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и заблаговременной явки к выходу на посадку Касимцевой В.В. в материалы дела не представлено

Отклоняя доводы истца о том, что вылет рейса № ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлен в 09-36 часов, суд первой инстанции верно отметил, что стойка посадки до указанного времени должна была оставаться открытой, так как закрытие гейта на посадку осуществляется за 20 минут до времени вылета рейса, указанного в посадочных талонах, а не за 20 минут до фактического вылета, что обусловлено, в том числе, необходимостью временных затрат на организацию подвоза и посадку пассажиров непосредственно на борт воздушного суда, а также снятие багажа опоздавших пассажиров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу мировым судьей установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 28 февраля 2022 года по иску Касимцевой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «География-Турс», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касимцевой Веры Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.