Касимов Ахмед Хачимович

*****

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

_____г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР к К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МР ИФНС России № по КБР (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании недоимки в размере 19630,94 рублей в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с _____г.: налог в размере 3283,49 руб., пеня в размере 15,35 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с _____г.): налог в размере 14872,69 руб.. пеня в размере 69,74 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 464 руб., пеня в размере 6,67 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в...

... границах сельских поселений: налог в размере 906 руб., пеня в размере 13 руб.

Административный иск мотивирован тем, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика налога. Определением мирового судьи Черекского судебного района КБР, на основании поступившего от ответчика заявления, судебный приказ о взыскании налога был отменен, в связи, с чем Инспекция обращается в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Надлежащее извещённый о месте и времени судебного заседания представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР в суд не явились, однако в деле имеется заявление о рассмотрении иска без его участия.

Административный ответчик К. также, надлежавшим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, так как явка в суд лиц, участвующих в деле не является обязательной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства административного дела, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 данной стати предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога с К. от 01.07.2019г. был отменен определением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от 16.07.2019г.

Административный истец в суд обратился с административным иском _____г., то есть срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Из представленных материалов следует и как следует из материалов дела, что налогоплательщик К.,Х. имеет не исполненную обязанность по уплате налогов в размере 19630,94 рублей в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с _____г.: налог в размере 3283,49 руб., пеня в размере 15,35 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с _____г.): налог в размере 14872,69 руб.. пеня в размере 69,74 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 464 руб., пеня в размере 6,67 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 906 руб., пеня в размере 13 руб.

В требовании ИФНС об уплате указанной задолженности № от 29.09.2019г. К. был установлен срок его исполнения до _____г.***** в его адрес требование об уплате налога, оставлено без исполнения.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.

Расчет налоговой задолженности административного ответчика соответствует требованиям закона.

Административным ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности, а также доказательства, что он уплатил указанную задолженность.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика К. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 785,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № по КБР задолженность по налогам размере 19630,94 рублей в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с _____г.: налог в размере 3283,49 руб., пеня в размере 15,35 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с _____г.): налог в размере 14872,69 руб.. пеня в размере 69,74 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 464 руб., пеня в размере 6,67 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 906 руб., пеня в размере 13 руб.

Взыскать с К. государственную пошлину в размере 785,24 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий - подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения №8631кКасимову А.Х. кредитного договора №№,досрочномвзыскании задолженностивразмере239421,06руб.и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере5594,21руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском кКасимову А.Х.(далее - «Ответчик»).

В обоснование исковых требованииистец указал,что между Банком иОтветчикомбыл заключен кредитный договор№№ года,в соответствии с условиями,которого Банк предоставилОтветчику наличные цели денежные средства в размере200000руб.на срок60месяцев под22%годовых,аОтветчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита,а также уплате процентов за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита,Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

Банк,извещенный надлежащим образом,о дате,времени и месте рассмотрения дела,явку представителя не обеспечил,в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя,руководствуясь ч.5ст.167ГПК РФ,дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчику,своевременно и надлежащим образом направлено уведомление о времени,дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу,а также копия иска с приложенными к нему документами,суд руково...

...дствуясь ч.3ст.167ГПК РФ,в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел суд счел необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора между Банком иОтветчиком подтверждается кредитным договором№№.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждаетсявыпиской со счета Ответчика отДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с ч.2ст.450ГК РФ,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2ст.452ГК РФ,требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Судом установлено,что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор,однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении,чем увеличил убытки Банка,в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5ст.453ГК РФ,если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,другая сторона вправе требовать возмещения убытков,причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на04.02.2014г.,согласно которого задолженность составляет239421,06руб.,из которых:

175250,74руб.-просроченный основной долг;

30002,62руб.-просроченные проценты;

19287,86руб.-неустойка за просроченные проценты;

14879,84руб.-неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами,имеющимися в материалах дела:кредитным договором,графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1той же главы ГК РФ,регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № № подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере5594,21руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора,взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины,уплаченной при подаче иска,суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика,составляет:239421,06руб.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме5594,21руб.,а всего:245015,27руб. (двести сорок пять тысяч пятнадцать рублей,двадцать семь копеек).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№№ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631иКасимовым А.Х..

ВзыскатьсКасимова А.Х. пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631задолженность по кредитному договору№№ в сумме 239421,06руб.и судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме5594,21руб.,а всего:245015,27руб. (двести сорок пятьтысячпятнадцать рублей,двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР,путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено07.04.2014года.

Председательствующий- А.М.Чеченов

Копия верна: А.М.Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________201 года А.М.Чеченов

Дело №

УИД 07 RS 0007-01-2018-000450-78 Дело № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2018 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием представителя ответчика Курашевой А.Х. - адвоката Асановой Н.М., действующей по удостоверению № и ордеру № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» к Исупову А.Р., Чеченову А.Т., Чеченову З.З., Эфендиеву А.Ж., Бадраковой А.Н., Касимову А.Х., Курашевой А.Х., Бербекову А.Ж. и Харзинову О.Т. о возложении обязанности предоставить сведения о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве) и информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей,

У С Т А Н О В И Л :

1 ноября 2018 года директор ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Б. обратился в суд с иском к Исупову А.Р., Чеченову А.Т., Чеченову З.З., Эфендиеву А.Ж., Бадраковой А.Н., Касимову А.Х., Курашевой А.Х., Бербекову А.Ж. и Харзинову О.Т. о возложении обязанности предоставить за октябрь месяц 2018 года сведения о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве) и информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных н...

...ормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнения квоты для приема на работу инвалидов.

Иск мотивирован тем, что, в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Мероприятия по предоставлению инвалидам гарантий трудовой занятости в Кабардино-Балкарской Республике и в частности создания инвалидам условий труда в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, утвержден и регламентирован Постановлением Правительства КБР № 163-пп от 26 августа 2016 года.

Согласно п. 7 раздела 2 Постановлением Правительства КБР № 14-пп от 4 февраля 2015 года «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики» работодатели ежемесячно до 28-го числа, а также по мере необходимости замещения вновь образовавшихся свободных рабочих мест, вакантных должностей направляют в центр занятости населения по месту нахождения организации извещение о потребности в работниках по форме согласно приложениям к настоящему Порядку.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права ответчики не предоставляют вышеуказанные сведения.

От представителя истца ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Жангоразова И.Х., действующего по доверенности № от _____г. в суд поступило письменное ходатайства об отказе от исковых требований к Чеченову А.Т., Чеченову З.З., Бадраковой А.Н., Касимову А.Х. и Харзинову О.Т. и судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований к названным индивидуальным предпринимателям.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики Исупов А.Р., Эфендиев А.Ж. и Бербеков А.Ж. в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили, и суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Курашевой А.Х. - адвокат Асанова Н.М. иск не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» к Курашевой А.Х.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса РФ закрепляет в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Право на защиту от безработицы реализуется в Законе РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон).

Пунктом 3 ст. 25 названного Закона, работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Согласно п. 7 раздела 2 Постановлением Правительства КБР № 14-пп от 4 февраля 2015 года «Об организации совместной работы органов службы занятости и работодателей, направленной на повышение уровня занятости населения Кабардино-Балкарской Республики» работодатели ежемесячно до 28-го числа, а также по мере необходимости замещения вновь образовавшихся свободных рабочих мест, вакантных должностей направляют в центр занятости населения по месту нахождения организации извещение о потребности в работниках по форме согласно приложениям к настоящему Порядку.

Судом установлено, что ответчики - индивидуальные предприниматели Исупов А.Р., Эфендиев А.Ж., Курашева А.Х. и Бербеков А.Ж. в октябре 2018 года непредставилив ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района»информацию о применении в отношении них процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, и информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеуказанных положений законаипредставленныхистцом доказательств, учитывая, что ответчиками возражения на иск и доказательства обратного суду непредставлены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» обратилось в суд в целях защиты публичных интересов, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые расходы» если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчики - индивидуальные предприниматели Исупов А.Р., Эфендиев А.Ж., Курашева А.Х. и Бербеков А.Ж. не освобождены от уплаты государственной пошлины, а исковые требования ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» к ним удовлетворены в полном объеме суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход Черекского муниципального района КБР в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

Требования ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» удовлетворить.

Обязать Исупова А.Р., Эфендиева А.Ж., Курашеву А.Х. и Бербекова А.Ж. предоставить в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» КБР за октябрь месяц 2018 года сведения о применении в отношении данных работодателей процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов, и информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнения квоты для приема на работу инвалидов.

Взыскать солидарно с Исупова А.Р., Эфендиева А.Ж., Курашевой А.Х. и Бербекова А.Ж. в доход местного бюджета Черекского муниципального района государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Председательствующий Х.К. Чочуев