Касимов Амир Дынисламович

Дело № 2-124-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 06 мая 2013 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики

в составе: судьи С.В. Гафуровой,

представителя истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» Биянова М.Ф., представившего доверенность,

представителя ответчиков адвоката Пятой специализированной коллегии адвокатов г. Ижевска Горланова С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Касимову А.Д., Касимову Р.Д., Касимовой Н. Г. о принудительном взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что <дата> Касимову А.Д. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа <номер> от <дата> на сумму *** на срок до <дата> на приобретение трехкомнатной квартиры с пристройкой и земельного участка по адресу: <адрес>.

В обеспечение возврата суммы займа Касимову А.Д., были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Касимову Р.Д. и <номер> от <дата> с Касимовой Н.Г.

Касимову А.Д. после получения займа, произвел оплату процентов по <дата> года в размере *** копеек и произвел частичное погашение суммы займа в размере *** копеек в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производил. При получении займа Касимову А.Д. оплатил паевой взнос в размере *** рублей, который в соответствии с п.3.1 договора займа направлен КПКГ «Партнер 2» на погашение задолженности. Задолженность суммы займа на <дата> составляет *** копеек. Задолженность по процент...

...ам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> с учетом паевого взноса, составляет *** рублей. Задолженность по неустойке на <дата> составляет *** копеек. Всего по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчиков составляет *** коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Касимову А.Д., Касимову Р.Д., Касимовой Н.Г. долг по договору займа в сумме *** коп., проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с <дата> до момента погашения суммы займа, из расчета *** годовых от остатка суммы займа, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме *** копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер 2» на недвижимое имущество, являющееся залогом в силу закона: трехкомнатную квартиру с пристройкой и земельным участком по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» Биянов М.Ф., действующий по доверенности, требования поддержал, пояснил, что проценты начисляются из расчета *** годовых на остаток суммы займа, который может меняться с учетом произведенных выплат. Просил обратить взыскание в пользу КПКГ «Партнер 2» на недвижимое имущество, являющееся залогом в силу закона: трехкомнатную квартиру с пристройкой и земельным участком по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены согласно произведенной оценке с учетом ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчики в судебное заседание не явились, адресат по месту жительства отсутствует. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд рассматривает дело после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Горланов С.В. пояснил, что исковые требования ему понятны, просит разрешить их в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, объяснение представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора займа <номер> от <дата> следует, что между КПКГ «Партнер 2» и Касимову А.Д. заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до <дата> год с начислением процентов из расчета *** годовых от остатка суммы займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за использование займа, исполнение договора обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на приобретаемую недвижимость <адрес>; поручительством физических лиц: Касимову Р.Д., Касимовой Н. Г..

Из договора поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в обеспечение возврата суммы займа Касимову А.Д., были заключены договоры поручительства с Касимовой Н.Г. с Касимову Р.Д.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа между КПКГ «Партнер 2» и Касимову А.Д. заключен договор залога недвижимости, по которому предметом залога является трехкомнатная квартира с пристройкой и земельный участок по адресу: <адрес>.

Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <номер> подтверждают, что Касимову А.Д. имеет в собственности трехкомнатную квартиру с пристройкой: сени, назначение: жилое, площадью *** по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания <адрес>, площадью *** по адресу: Удмуртская <адрес>.

Согласно заявления Касимову А.Д. от <дата> в КПКГ «Пратнер-2» сумму *** рублей он просит перечислить на его лицевой счет, сумму *** рублей - выдать наличными.

Платежное поручение <номер> от <дата> на сумму *** рублей и расходный кассовый ордер от <дата> на сумму *** рублей подтверждают предоставление денежных средств КПКГ «Партнер 2» Касимову А.Д.

Расчет задолженности подтверждает дату внесения платежей заемщиком, размер образовавшегося долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КПКГ «Партнер 2» предоставил денежные средства Касимову А.Д., исполнил свои обязательства по договору займа, однако Касимову А.Д., ознакомленный с условиями заключенного договора займа, не исполняет обязательства по договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед истцом. Ответчики Касимову Р.Д., Касимова Н.Г., являющиеся поручителями по договору займа, при не исполнении обязательств Касимову А.Д. должны нести ответственность, предусмотренную ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя). Требования истца о взыскании задолженности по договору займа согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> в размере *** коп., процентов за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> с учетом паевого взноса в размере *** рублей и процентов за использование займа до момента погашения суммы займа, начисляемые на остаток суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Взыскание неустойки не противоречит ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Задолженность по неустойке на <дата> составляет *** коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, размер неустойки, установленной в договоре, не является чрезвычайно завышенным, с учетом компенсационного характера неустойки, продолжительности периода просрочки оплаты, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Согласно п. 2.4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 вышеуказанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела между сторонами не достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества в связи с чем в целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, судом была назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Агентство оценки», согласно которой рыночная стоимость трехкомнатной квартиры с пристройкой: сени, назначение: жилое, площадью *** и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания *** расположенных по адресу: <адрес> составляет *** рублей. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Сведений об ином размере рыночной стоимости ответчиками не представлено.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение года, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

Как следует из ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, указанные положения закона в совокупности исходят из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов.

Размер суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.

Размер понесенных истцом расходов на услуги представителя подтверждается заявкой на оказание юридических услуг, договором поручения на оказание юридических услуг, положением об определении стоимости юридических услуг, данная сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: Касимову А.Д., Касимову Р.Д., Касимовой Н. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме *** коп., в том числе: задолженность суммы займа - *** копеек, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата>, с учетом паевого взноса - ***, неустойку по состоянию на <дата> - *** коп.

Взыскать солидарно с ответчиков: Касимову А.Д., Касимову Р.Д., Касимовой Н. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с <дата> до момента погашения суммы займа, из расчета *** годовых от остатка суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество Касимову А.Д.: трехкомнатную квартиру с пристройкой: сени, назначение: жилое, площадью *** кадастровый (условный) номер: <номер>, расположенную по адресу: Удмуртская <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания *** кадастровый номер: <номер> расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Взыскать с ответчиков: Касимову А.Д., Касимову Р.Д., Касимовой Н. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы на представителя в размере *** рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков: Касимову А.Д., Касимову Р.Д., Касимовой Н. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» уплаченную государственную пошлину в размере *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

судья С.В. Гафурова

Уголовное дело № 1-129-2013

24/1319

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино 16 октября 2013 года.

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,

при секретаре Волкове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балезинского района УР Перевощикова А.В.,

подсудимого: Касимова А.Д.,

защитника – адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Касимова А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Касимов А.Д. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

08 августа 2013 года в дневное время у Касимова А.Д., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения <дата> в дневное время Касимов А.Д., осознавая преступность и наказуемость своих действий, на своем приусадебном участке по адресу: <адрес>, без цели сбыта путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в значительном размере массой 6,48 грамм, которое занес к себе в дом по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить без цели сбыта в двух бумажных свертках в топке печи для личного потребления до 16 часов 30 минут 09 августа 2013 года. 09 августа 2013 года в период с 16 часов 30 минут до 17 ч...

...асов 40 минут в ходе осмотра дома Касимова А.Д. незаконно хранимое им наркотическое средство - марихуана в значительном размере массой 6,48 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> (в редакции от <дата>) наркотическое средство – марихуана относится к Списку <номер> наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> (в редакции от <дата>) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство – марихуана массой 6,48 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Касимов А.Д. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии своего защитника адвоката Горланова С.В. согласился с квалификацией его действий по ч.1ст.228 УК РФ, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимый Касимов А.Д., его адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили, что подсудимый Касимов А.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Касимов А.Д. при этом в суде подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель Перевощиков А.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Касимову А.Д. разъяснены и подсудимым принимаются.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Касимова А.Д. (л.д.68, 69, 71, 73, 74-75, 77-78, 79-80, 86-87, 88.

Согласно исследованным судом материалам дел Касимов А.Д. не судим, ***.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Касимова А.Д. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавшего полностью, мнение адвоката Горланова С.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заключение прокурора Перевощикова А.В., заявившего о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимому Касимову А.Д., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Касимова А.Д. суд квалифицирует по ч.1ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Касимов А.Д. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимым принимаются.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.»г, и»ч.1ст.61 УК РФ суд в действиях Касимова А.Д. признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касимову А.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера и вида наказания Касимову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного подсудимым Касимовым А.Д., обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Касимову А.Д. в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. По мнению суда, такой вид наказания подсудимому будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания Касимову А.Д. ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст.228 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления. При этом размер наказания Касимову А.Д. суд определяет в соответствии с ч.7ст.317 УПК РФ, ч.1, 5ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Касимова А.Д. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Касимова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в соответствии с ч.7ст.317 УПК РФ, ч.1, 5ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в ГРКЦ НБ г.Ижевска БИК 049401001 р/с 40101810200000010001 ИНН 1835062680 КПП 183501001 УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике КБК 32211621010016000140 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касимову А.Д. оставить без изменений подписку о невыезде.

От взыскания процессуальных издержек освободить Касимова А.Д. на основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану в двух бумажных свертках общим весом 6,48 грамм, картонную коробку с двумя пластиковыми бутылками и металлическим мундштуком, полимерный пакет с металлической миской и ножницами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья В.В.Дзюин