Касимов Мансур Зинурович

Дело № 2-417/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К.З.З. к Администрации муниципального образования «Кезское» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

К.З.З. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кезское» (далее по тексту – Администрация МО «Кезское») о включении имущества в наследственную массу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником ФИО1 по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кезскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Однако нотариусом было отказано в его выдаче по причине неустранимых сомнений в правообладателе земельного участка.

Согласно свидетельству на право собственности за землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №, общей площадью 1200 кв.м., выданного Кезским поселковым советом Удмуртской Республики, в графе «правообладатель» указана - ФИО1.

Считает, что лицо, составившее указанный документ, допустило ошибку, не обратив внимания на то, что имя и отчество его матери не соответствует паспортным данным. В свидетельстве о смерти, свидетельстве о праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на данном участке, имя и отчество м...

...атери указано как ФИО1. Спора о праве на наследство не имеется. Истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец К.З.З. и его представитель П.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и изложенные в иске доводы поддержали в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации МО «Кезское», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – К.М.З. возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ФИО1 знала, как соседку, знала, что ей принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, с 1964 года соседка проживала в доме, расположенном на данном земельном участке, занималась на земельном участке подсобным хозяйством. Раньше данному участку был присвоен адрес: <адрес>, а в настоящее время - Удмуртская <адрес>.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО1 знала, жили по соседству. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, она обрабатывала его, также на данном земельном участке расположен дом, в котором ФИО1 проживала. Истец К.З.З. и третье лицо К.М.З.– дети ФИО1.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, является собственником жилого дома с пристройками, с кадастровым (или условным) номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кезским поселковым Советом следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО «Кезское», следует, что жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 1200 кв.м. присваивается почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариального округа Кезский район Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № П.Т.В., действующей на основании доверенности за К.З.З., в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление К.З.З. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Установлен факт принадлежности К.З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Балезинский район Удмуртской Республики ФИО3, зарегистрированного в реестре № на имя К.З.З..

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Исходя из всей совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлена принадлежность наследодателю – ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, данное имущество может быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.З.З. к Администрации муниципального образования «Кезское» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева

№ 5-64/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000110-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В., при секретаре Третьякове Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова М.З., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Касимов М.З., находясь в <адрес> после предупреждения об обязанности использования маски или иного заменяющего его изделия со стороны продавца, отказался исполнять данное требование. Своими действиями Касимов М.З. нарушил пп.1 п.12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года № 306-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Касимов М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отс...

...утствие, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Касимова М.З.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с пп.6 п.1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года № 306-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (пп. 1 п.12.), постановлено с ДД.ММ.ГГГГ обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Касимова М.З. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Распоряжением Главы УР от 25.12.2020 № 306-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Вина Касимова М.З. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимова М.З.;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Кезский» ФИО5 о выявленном факте правонарушения.

- объяснениями Касимова М.З., которым она подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Касимов М.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Касимов М.З. вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства признаются, как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Так в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает возраст и состояние здоровья Касимова М.З. (инвалид 1 группы). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая личность правонарушителя, наличие совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, полагаю возможным назначить Касимову М.З. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Касимова М.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Гуляева

№ 5-253/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-001041-42

Постановление

пос. Кез Удмуртской Республики 11 ноября 2022 года

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Касимова М.З.,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Касимова М.З., <данные изъяты>,

установил:

Касимов М.З. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, мешал работе продавца, на замечания не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Касимов М.З. вину признал, в содеянном раскаялся. Не отрицал, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав Касимова М.З., прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Так...

...им образом, объективная сторона правонарушения характеризуется тем, что лицо появляется в общественном месте, выражается нецензурной бранью в адрес незнакомых ранее граждан.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, объяснений Касимова М.З. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений данных им в судебном заседании, установлено, что Касимов М.З. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, мешал работе продавца, на замечания не реагировал, своими действиями проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Кроме того, деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Так, в судебном заседании установлено, что Касимов М.З. высказывался нецензурной бранью, находясь по помещении кафе «<данные изъяты>». Совершая свои действия, Касимов М.З. осознавал, что находится в общественном месте.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Касимова М.З. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания суд учитывает то, что Касимов М.З. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительство, является пенсионером, инвалидом II группы, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства признаю в качестве смягчающих ответственность обстоятельства.

Отягчающими ответственность обстоятельствами по делу является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, считаю возможным не назначать Касимову М.З. административный арест, а назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Касимова М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», ИНН 1809009111, КПП 183701001, расчетный счет 40102810545370000081 УФК по Удмуртской Республике в НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 019401100; Код классификации доходов бюджета - 18811601201010001140, ОКТМО 94624000 (УИН 18880418220007464522).

Разъяснить Касимову М.З. положение статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу, при этом в суд необходимо представить документ, подтверждающий уплату штрафа, и положение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова