Касимов Марат Габдельнасыйрович

№ 5-350/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001284-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Иванова Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Касимова М.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Касимова Марата Габдельнасыйровича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

07.06.2023 в 13 часов 35 минут Касимов М.Г, управляя транспортным средством №, на <адрес>, в нарушение ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не обеспечил светопропускание на передних боковых стеклах (не снял тонированную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не выполнив письменное требование сотрудника полиции снять тонированную пленку, выданное сотрудником ГИБДД 29.04.2023, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Касимов М.Г. после разъяснения ему прав отводов не заявил, пояснил, что использовал транспортное средство, не исполняя требования о снятии тонированной пленки.

Судья, выслушав позицию Касимова М.Г., исследовав материалы дела, при...

...ходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Касимова М.Г. объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 07.06.2023, составленным надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, в котором подробно изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах изобличения Касимова М.Г. в совершении административного правонарушения при остановке его 07.06.2023 в 13 часов 35 минут при управлении транспортным средством №, на <адрес> (л.д. 9,10).

Из требования о прекращении противоправных действий от 29.04.2023, полученного лично Касимовым М.Г. в этот же день, следует, что ему необходимо до 20 часов 00 минут 30.04.2023 удалить со стекол автомобиля покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.4).

Указанное требование Касимовым М.Г. не обжаловалось и, следовательно, было обязательно для исполнения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 29.04.2023 Касимов М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление указанным автомобилем, где светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 6).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями административно-процессуальных норм. Изложенные в рапортах обстоятельства совершения Касимовым М.Г. административного правонарушения непротиворечивы.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

На основании исследованных доказательств прихожу к убеждению, что действия сотрудников полиции были связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка, не противоречили ст. 13, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что в действиях Касимова М.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Переходя к назначению наказания, учитываю личность Касимова М.Г., характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение виновного.

На основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом изложенных обстоятельств, характера деяния, обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что применение наказания в виде административного ареста соответствует содеянному и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сведений о том, что Касимов М.Г. относится к категории лиц, к которой не может быть применен административный арест, не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П о с т а н о в и л:

Признать Касимова Марата Габдельнасыйровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 18 часов 00 минут 07.06.2023.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья

Дело № 2а-11176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касимова М.Г. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов М.Г. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества, на праве аренды на три года, с приложенной схемой КПТ, обязании повторно рассмотреть заявление. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик действует в части предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества, на праве аренды на три года, с приложенной схемой КПТ.

Административный истец Касимов М.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Соловьева В.Д. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Тюмени в судебное заседан...

...ие не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Касимов М.Г. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества, на праве аренды на три года, с приложенной схемой КПТ (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества, на праве аренды на три года, с приложенной схемой КПТ отказано, поскольку образование земельного участка не должно препятствовать рациональному использованию и охране земель, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (невозможно использовать земельный участок в соответствии с заявленным целевым использованием).; отсутствия доступа от земель общего пользования к испрашиваемому земельному участку (л.д. 11-12).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим региональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие требования утверждены Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

В силу п. 4 приложения 1 к указанному приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку.

Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого формируемого земельного участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Из акта обследования испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № доступ на земельный участок и организованные подъездные пути ограничены мелиоративным каналом.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем в удовлетворении их требований необходимо отказать.

Срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом соблюден.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Касимова М.Г. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения огородничества, на праве аренды на три года, с приложенной схемой КПТ, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья Д.Г. Кабанцев