Касимов Рамзил Минниханович
Дело 2-3670/2025 ~ М-1683/2025
В отношении Касимова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-3670/2025 ~ М-1683/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Гавриловой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Касимова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Касимовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3670/2025
59RS0№-80
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,
с участием истца Старцева Ю.С., ,
представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева Ю.С., к Касимов Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, Старцева Ю.С., , обратилась в суд с иском к ответчику Касимов Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по адресу регистрации по месту пребывания ответчика Касимов Р.М.
Истец решение вопроса о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации ответчика оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика полагает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес>, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик не был зарегистрирован на территории <адрес>.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Пермский районный суд <адрес>, считает, что дело может быть рассмотрено в Свердловском районном суде <адрес>, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик был зарегистрирован по <адрес>, у своей дочери, снялся с регистрационного учета после ДТП. Отв...
Показать ещё...етчик при даче объяснений в ГИБДД указывал, что проживает в СНТ <адрес>».
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила общей подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании материального ущерба.
В исковом заявлении указан адрес фактического проживания ответчика: <адрес>, что относится к границам <адрес>.
Согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации ответчик Касимов Р.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
С исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес> истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик на территории <адрес> не проживал и не был зарегистрирован. Кроме того, из объяснений ответчика Касимов Р.М. , данных в ходе оформления материала по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что фактический его адрес проживания СНТ «<адрес>», указанный адрес проживания также не относится к юрисдикции Свердловского районного суда <адрес>, иного суду не представлено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из того, что настоящий иск принят Свердловским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлено требование о взыскании ущерба, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Пермский районный суд <адрес> по адресу регистрации по месту пребывания ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Старцева Ю.С., к Касимов Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Пермский районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2025 года.
Свернуть