Каске Надежда Павловна

Дело № 2-689/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000886-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ашинский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился с иском, в обоснование которого указал, что в ходе выполнения надзорных мероприятий установлен факт бездействия администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области по содержанию заброшенного объекта - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область Ашинский район г. Сим ул. 40 лет Октября, д. 46. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. В рамках региональной адресной программы переселения из аварийного жилищного фонда все жители дома переселены. Истец указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что дом расселен, в нем никто не проживает, окна и двери в доме отсутствуют, какого-либо ограждения вокруг дома не имеется, доступ к дому свободный.

Ссылаясь на выявленные факты проникновения в данный дом посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних, положения Федерального закона от 06.03.2006 года № 35 «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 16.10.2003 года №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения Градостроительного кодекса Российской Федерации» истец просил возложить на администрацию Ашинского муниципального района Ч...

...елябинской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область Ашинский район г. Сим ул. 40 лет Октября, д. 46 путем устройства ограждения, в том числе, в местах, примыкающих к местам массового прохода людей, высотой не менее 2 м., оборудованного сплошным защитным козырьком, выдерживающим действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов, не имеющего проемов.

В судебном заседании представитель истца Москова Р.М. доводы иска поддержала, указала, что на день проведения судебного заседания работы по закрытию доступа в спорный многоквартирный дом не проведены. Обязанность ограничить доступ в многоквартирный дом должна быть возложена на администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района, поскольку они являются собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме и как собственники должны следить за сохранностью имущества и при прекращении эксплуатации здания или сооружения должны принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Представитель ответчика Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Караваев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факта опасности свободного доступа в заброшенный многоквартирный дом, являющийся предметом спора, указал, что трех месяца недостаточно по проведению мероприятий по осуществлению мероприятий по ограничению доступа к МКД.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Симского городского поселения администрации Ашинского муниципального района при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица Романова В.Н., Клопов Л.А., Каске Н.П., Морозова А.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2003 года № 35 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Частью 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанность по ограждению зданий, вышедших из эксплуатации и подлежащих сносу (утилизации) с установкой знаков безопасности и надписями предусмотрена СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Пунктом 4.3 названного СП 325.1325800.2017 установлено, что площадка демонтажа (сноса) и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ Р 58967 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ 12.4.026.

Пунктом 1 ГОСТ Р 58967 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» установлено, что данный стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 58967 по функциональному назначению ограждения подразделяют, в том числе, на защитные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами.

В силу пункта 5.1.1.2 ГОСТ Р 58967 в ограждениях необходимо предусматривать выполняемые по типовым проектам калитки для прохода людей и ворота для проезда строительных и других машин.

Высота панелей у защитных ограждений с козырьком не менее 2.2 м (пункт 5.1.2.2 ГОСТ Р 58967).

В силу пункта 5.1.2.5 ГОСТ Р 58967 защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты при вероятности падения предметов с высоты.

Конструкция защитно-охранных и защитных ограждений должна выдерживать нагрузки от падения предметов, ветровые и снеговые нагрузки (пункты 5.1.З.1., 5.1.3.2., 5.1.З.З., 5.1.3.4. ГОСТ Р 58967).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область Ашинский район г. Сим ул. 40 лет Октября, д. 46 находится в муниципальной собственности, кроме квартиры №1 – собственник Воропанова Л.Н. (в настоящее время умерла, ее наследником является Романова В.Н.), квартиры № 5 – собственник Клопов Л.А. (л.д. 33-83).

В ходе проведенной прокуратурой проверкой установлено, что дом расселен, в нем никто не проживает, окна и двери в доме отсутствуют, частично разрушены межкомнатные и межквартирные перегородски, какого-либо ограждения вокруг дома не имеется, доступ к дому свободный.

Указанные обстоятельства подтверждается как пояснениями сторон, так и иными доказательствами: актом проверки от 18.06.2024 года (л.д. 7), ответом администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района от 21.06.2024 года №1052 (л.д. 29), постановлением администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от 27.12.2021 года №214 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 42), фототаблицами многоквартирного жилого дома (л.д. 26).

С учетом приведенных выше положений федерального законодательства, принимая во внимание, что указанный дом является потенциально опасным объектом с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица о возложении солидарной обязанности как на орган местного самоуправления, так и на граждан, являющихся собственниками квартир в спорном многоквартирном доме, наличие зарегистрированных прав граждан на помещения в указанном доме, само по себе не является основанием для возложения обязанности по ограничению свободного доступа в многоквартирный дом этими гражданами, а является основанием для принятия администрацией необходимых мер для решения вопроса об изъятии этих помещений.

Возложение солидарной обязанности на граждан совместно с администрацией Симского городского поселения Ашинского муниципального района приведет к нарушению прав граждан, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку перечисленные в иске требования к ограждению дома соответствуют приведенным выше стандартам, суд не находит оснований полагать, что прокурором указан ненадлежащий тип ограждения.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика ограничить свободный доступ в многоквартирный жилой дом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая объем и характер работ по устранению выявленных нарушений, с учетом необходимости получения бюджетных средств, суд считает возможным установить срок для устранения нарушений девять месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в заброшенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область Ашинский район г. Сим ул. 40 лет Октября, д. 46, путем устройства ограждения, в том числе, в местах, примыкающих к местам массового прохода людей, высотой не менее 2 м., оборудованного сплошным защитным козырьком, выдерживающим действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов, не имеющего проемов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В. Борисюк