Климашова Маргарита Ивановна

дело № 2-1880/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием представителя истца Зиннатуллиной Л.Р., ответчика Климашовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зиннатуллиной Н.Р. к Климашовой М.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зиннатуллина Н.Р. обратилась в суд с иском к Климашовой М.И. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зиннатуллиной Н.Р. и Климашовой М.И. заключен договор займа № на сумму № под 10% в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок Климашова М.И. сумму долга и проценты не вернула, на неоднократные требования возвратить долг, отвечает отказом.

Истец ИП Зиннатуллина Н.Р. просит суд выдать исполнительный лист о взыскании с Климашовой М.И. в пользу ИП Зиннатуллиной Н.Р. задолженности по договору займа в размере №, в возврат уплаченной госпошлины – №

В судебном заседании представитель истца Зиннатуллиной Н.Р. – Зиннатуллина Л.Р. требования иска уточнила, просила взыскать с Климашовой М.И. в пользу ИП Зиннатуллиной Н.Р. задолженность в размере №, в возврат госпошлины №

Ответчик Климашова М.И. в судебном заседании требования иска не признала, указав, что выплачивать задолженность у нее нет средств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допус...

...тимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зиннатуллиной Н.Р. (займодавец) и Климашовой М.И. (заемщик) был заключен Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику заем в размере № с начислением процентов в размере 10,00% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора займа).

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, заем выдается заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы заимодавца.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и заверен печатью ИП Зиннатуллиной Н.Р. Свои подписи в указанном договоре займа стороны не оспаривали.

Факт передачи денежных средств в размере № подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Климашовой М.И. и заверенным печатью ИП Зиннатуллиной Н.Р. Свою подпись в указанном ордере и факт получения указанных денежных средств ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения договора займа с ответчиком и факт получения ответчиком денежных средств в размере №

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере № Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Зиннатуллиной Н.Р. к Климашовой М.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Климашовой М.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Зиннатуллиной Н.Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в возврат госпошлины №, а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1876

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Никишиной В.О.

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Климашовой М.И. о взыскании недоимки по НДФЛ и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МРИ ФНС России № по РТ обратилась в суд с административным иском к Климашовой М.И. о взыскании недоимки по НДФЛ и пени, в котором просит суд взыскать с Климашовой М.И. недоимку по НДФЛ в сумме №, а также пени в сумме №.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по РТ не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении административные исковые требования поддержали и просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Климашова М.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту регистрации, об уважительности причины неявки в суд не сообщала, об отложении дела слушанием не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уп...

...лате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, в том числе обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РТ вынесено решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица Климашовой М.И. через суд налога в размере №, и пени в сумме №.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.5 ст.174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ Климашовой М.И. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. В соответствие с главой 23 НК РФ налог на доходы физических лиц, на основании представленной декларации налогоплательщиком был произведен расчет и исчислена сумма налога, подлежащим к уплате в бюджет в размере №.

Срок уплаты налога на доходы истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке задолженность по налогу на доходы физических лиц не была погашена в связи с чем, были начислены пени в размере №.

Климашовой М.И. почтовой корреспонденцией было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пени. Указанные налог и пени в установленные сроки оплачены не были.

В связи с неуплатой налогов и пени МРИ ФНС России № по РТ вынуждено обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14,62,175-180 КАС РФ, ст.ст. 19, 23,45, 46,48,75 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Климашовой М.И. о взыскании недоимки по НДФЛ и пени удовлетворить.

Взыскать с Климашовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Татарской АССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, ИНН 164902602033 в доход государства недоимку по НДФЛ в сумме №, а также пени в сумме №, а всего №.

Взыскать с Климашовой М.И. в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Никишина В.О.

копия верна:

Судья

Лениногорского городского суда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу «____»____________________________2015 г.

Секретарь:_____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1876/2015, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

УИД 16RS0041-01-2022-003465-31

Дело №2-130/2023

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» к Климашовой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Шешма») обратилось в суд с иском к М.И. Климашовой о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице директора ФИО и ответчик М.И. Климашова заключили договор беспроцентного займа на следующих условиях: сумма займа – <данные изъяты> рублей (п.1 договора); срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора); неустойка за просрочку возврата займа – 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4 договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила в полном объеме, проценты за просрочку сроков возврата не оплатил. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу <данные изъяты> рублей – сумму займа; <данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с М.И. Климашовой в пользу ООО «Агрофирма «Шешма» задолженность по договору займа от Д...

...Д.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная сумма займа; <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Шешма» в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.И. Климашова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Агрофирма «Шешма» - ФИО и М.И. Климашовой был заключен договор займа денег, в подтверждение которого последней было составлено обязательство в получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора заемные средства были предоставлены ответчику на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен производиться ежемесячными платежами: первый платеж – <данные изъяты> копеек; второй и третий платеж по <данные изъяты> копеек (приложение к договору займа).

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств подлежат уплате пени в размере 1,0% за каждый день просрочки от суммы долга (п. 4 договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленный срок М.И. Климашовой не возвращены.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало (л.д. 25 - 26).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, заключенному между сторонами, суду не представлено.

Учитывая, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Установив факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по договору займа, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» к Климашовой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Климашовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Шешма» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу «___» _______________ 2023 года

Судья____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.