Каскинов Рафкат Яшафарович

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2015 г. г.Баймак,РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина ФИО8 при секретаре Зингатуллиной ФИО9 с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 26.11.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 20 мин на <адрес> РБ управлял автомашиной ВАЗ-21120 с г/н <данные изъяты> признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что в отношении него сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении незаконно, так как он ДД.ММ.ГГГГ. около 20:00 часов автомобилем не управлял, находился рядом с автомобилем и ждал брата ФИО3, который ушел за ГСМ, так как...

... на въезде в <адрес> кончился бензин, указывает, что автомобилем управлял ФИО3, документы на автомобиль, ключи от замка зажигания тоже были у брата, в тот день он ездил в машине в качестве пассажира. Просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что ФИО1 ему приходится братом. ДД.ММ.ГГГГ он возил брата по его делам, по пути машина заглохла, так как закончился бензин и он пошел к родственникам за бензином, когда вернулся его брата ФИО1 не оказалось на месте. В тот день ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем ехали с <адрес>, ездил по просьбе брата.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

ФИО1 19.10.2015г. был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, последний отказался от прохождения освидетельствования, о чем указано в акте освидетельствования, что явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в <адрес>, где установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, от подписей отказался.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи.

Доводы жалобы о том, что за рулем ФИО1 не находился опровергаются рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 21:00 часов во время патрулирования по <адрес> остановлено т/с ВАЗ-21120 г/н № водитель гр.ФИО1 1969 г.р., проживающий <адрес>. При понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался. Направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>, с результатами не согласился, при понятых отказался от подписи. Транспортное средство помещено на штрафстоянку, составлен административный протокол.

К остальным доводам жалобы, суд относиться критически, так как считает их поводом уйти от административного наказания.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд также относится критически, поскольку они с ФИО1 родственники и он заинтересован в исходе дела.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: