Каспаров Михаил Валериевич

Дело № 33-1950/2024

УИД 36RS0001-01-2023-002727-98

Строка № 2.148 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Бухонова А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-2463/2023 по исковому заявлению Каспарова Михаила Валериевича, Ситникова Вячеслава Викторовича, Тимофеевой Ольги Викторовны к Шлычкову Александру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании дорогой,

по апелляционной жалобе Каспарова Михаила Валериевича, Ситникова Вячеслава Викторовича, Тимофеевой Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года,

(судья районного суда Исакова Н.М.),

установила:

Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В. обратились в суд с иском к Шлычкову А.Г. об устранении препятствий в пользовании дорогой, мотивируя заявленные требования тем, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории коттеджного поселка «Петровские озера». Каспаров М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Ситников В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>. Тимофеева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Шлычков А.Г. являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, возвел на своем земельном участке забор, перекрыв свободный доступ к дороге общего пользования. Для защиты своих прав, истцы обратились в суд с иском, в котором просили ус...

Показать ещё

...транить препятствия в пользовании дорогой (улицей), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, обязав ответчика демонтировать часть возведенного забора на указанном земельном участке, обеспечив истцам свободный доступ к пруду, расположенному на территории коттеджного поселка «Петровские озера» (т.1 л.д. 4-6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 246, 247-249).

В апелляционной жалобе Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В., просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 4-5).

В письменных возражениях Шлычков А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д. 14-21).

В суде апелляционной инстанции представитель истцов - ФИО13 действующий на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости Каспарову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-15), Ситникову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 16-21), Тимофеевой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-27).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО11 (т.1 л.д.28-34).

На основании договора дарения от 09.10.2020, заключенного между ФИО11 и Шлычковым А.Г., земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был передан в дар последнему (т.1 л.д. 39-41).

28.10.2020 Шлычков А.Г. обратился в Росреестр по Воронежской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0118001:536 с «пешеходные дороги и улицы» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи».

На основании решения Шлычкова А.Г. от 23.11.2020 земельные участки, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. были объединены, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. (т.1 л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.08.2021 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с 14.01.2021 находится в собственности Шлычкова А.Г.; вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (т.1 л.д. 64-66).

Доказательств того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным, также как и решение об объединении вышеуказанных земельных участков, материалы дела не содержат. Также не содержат доказательств прекращения либо отсутствия права собственности ФИО4 на принадлежащий ему спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

Судом первой инстанции установлено, что данные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «Петровские озера» вблизи искусственно созданного водоема (пруда), дорога к которому ранее проходила через земельный участок с кадастровым номером №

10.08.2016 Шлычков А.Г. и ООО Торговая Компания «Технострой» заключили Договор на выполнение подрядных работ № 10-08/2016 (т.1 л.д. 175-180) по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика работы по монтажу ограждения территории земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Согласно акту № 1 к договору № 10-08/2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (т. 1 л.д.181) комплекс работ по установке ограждения был выполнен в полном объеме и принят заказчиком (т.1 л.д.181).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 260-263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что от назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались, вместе с тем, доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцам своими земельными участками, либо ограничения их доступа к участкам общего пользования, материалы дела не содержат.

Правовая позиция суда, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенный ответчиком на своем земельном участке забор перекрыл свободный доступ к пруду по существующей дороге, которая ранее располагалась на земельном участке с кадастровым номером №, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что из фотоматериала кадастровой публичной карты усматривается, что дорога, расположенная на земельном участке Шлычкова А.Г. не является единственной дорогой (тропинкой) к пруду, расположенному в коттеджном поселке «Петровские озера».

Указание апеллянтов на то, что земельные участки в виду своего расположения, приобретались ими по более высокой стоимости, правового значения не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327- 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каспарова Михаила Валериевича, Ситникова Вячеслава Викторовича, Тимофеевой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть

УИД 36RS0001-01-2023-002727-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21953\2024 (№ 2-2463\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспарова ФИО11, Ситникова ФИО12, Тимофеевой ФИО13 к Шлычкову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании дорогой

по кассационной жалобе Каспарова ФИО15, Ситникова ФИО16, Тимофеевой ФИО17 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., представителя Каспарова М.В., Ситникова В.В., Тимофеевой О.В.- Шамарина О.В., действующего на основании ордеров, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В. обратились в суд с иском к Шлычкову А.Г., просили устранить препятствие в пользовании дорогой (улицей), созданным путем возведения ограждения на принадлежащем Шлычкову А.Г. земельном участке с кадастровым номером №, возложив на ответчика обязанность демонтировать часть возведенного забора на указанном земельном участке, обеспечив истцам свободный доступ к пруду, расположенному на территории коттеджного п...

Показать ещё

...оселка «Петровские озера».

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители оспаривают законность судебного акта первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Шлычков А.Г. просит в удовлетворении кассационной жалобы Каспарова М.В., Ситникова В.В., Тимофеевой О.В. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебного акта первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Каспарову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ситникову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2231+/-17кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тимофеевой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171+\-12кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Шлычковой К.М.

На основании договора дарения от 9 октября 2020 г., заключенного между Шлычковой К.М. и Шлычковым А.Г., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> передан в дар последнему.

28 октября 2020 г. Шлычков А.Г. обратился в Росреестр по Воронежской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «пешеходные дороги и улицы» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи». На основании решения Шлычкова А.Г. от 23 ноября 2020 г. земельные участки, с кадастровым номером № площадью 1171кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3640кв.м. объединены, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4811кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 августа 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4811кв.м., расположенный по адресу<адрес> с 14 января 2021 г. находится в собственности Шлычкова А.Г.; вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи.

Данные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «Петровские озера» вблизи искусственно созданного водоема (пруда), дорога к которому ранее проходила через земельный участок общего пользования с кадастровым номером №

10.08.2016 Шлычков А.Г. и ООО Торговая Компания «Технострой» заключили Договор на выполнение подрядных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика работы по монтажу ограждения территории земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>. Согласно акту № к договору № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) комплекс работ по установке ограждения выполнен в полном объеме и принят заказчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 262, 209, 261, 263, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № оспаривалось и признано незаконным, также как и решение об объединении вышеуказанных земельных участков, материалы дела не содержат, не содержат доказательства прекращения либо отсутствия права собственности Шлычкова А.Г. на принадлежащий ему спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 4811кв.м., приняв во внимание, что от назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались, и доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании истцам принадлежащими им земельными участками, либо ограничение доступа к участкам общего пользования материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, указала, что имеется другая дорога, по которой истцам обеспечивается доступ к озеру.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Правовой режим земельных участков формируется с учетом возможных ограничений права собственности, направленных на обеспечение публичных интересов (ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.12 статьи1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Фактически требования истца были обусловлены тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком и приобретение в собственность путем перераспределения земель частной собственности и земель общего пользования, расположение которого после образования земельного участка и возведения ограждения указанного участка исключает обеспечение собственников земельных участков на территории коттеджного поселка «Петровские озера» - истцов доступом к землям общего пользования, поскольку доступ истцов к озеру ограничен, тем самым требования истцов сводятся к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, часть которого, по мнению истцов, включена в границы земельного участка ответчика, то есть к восстановлению права истцов на проход по землям общего пользования к пруду.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения права истцов и то, что спорная часть земельного участка не относится к территории общего пользования, а также то, что доступ истцов к пруду может быть обеспечен иной дорогой, основаны на предположениях и какими-либо доказательствами не подтверждается.

Судом не исследовалась градостроительная документация, действовавшая на период возникновения спорных правоотношений и до образования ответчиком земельного участка путем изменения вида разрешенного использования земельного объединения двух земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0118001:536, вид разрешенного использования - «пешеходные дороги и улицы», обстоятельства и основания внесения изменений в такую документацию и изменение вида разрешенного использования. Не дана оценка законности и обоснованности включения мест общего пользования в образованный путем перераспределения земельный участок, принадлежащий Шлычкову А.Г.

Суды посчитали ошибочным избранный истцами способ защиты нарушенного права, с учетом не заявленных требований об оспаривании действий ответчика по изменению вида разрешенного использования и образованию единого земельного участка путем объединения двух принадлежащих ему земельных участков. Однако, выводы суда об отсутствии у истцов права на заявление требований об устранении препятствий и восстановлении нарушенного права не соответствуют требованиям абзаца второго пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и на очевидность отсутствия иного способа защиты нарушенного права.

Не разрешен вопрос о распределении бремени между сторонами по представлению доказательств, суд, возложив обязанность по представлению которых на истцов, необоснованно освободил от представления доказательств обоснованности возражений ответчика (ст.56-57 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судами не учтено, что получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточности собственных познаний и в отсутствие ходатайства сторон по делу.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иных письменных доказательствах, исследованных судом, иным способом это сделать невозможно, а потому заявленный возникший по данному делу спор до настоящего времени остался не разрешенным, что не соответствует ст. 2 ГПК РФ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, для целей правильного разрешения настоящего спора судам надлежало установить характер нарушения прав истцов и его соответствие конкретному ограничению, предусмотренному ч.12 ст.85, п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ. В частности, для удовлетворения заявленного требования судами должно быть установлено, а ответчиком - доказано, что включение в состав земельного участка Шлычкова А.Г. земель общего пользования и возведенное ограждение препятствует проходу и доступу истцам к местам отдыха и иным землям общего пользования, при этом наличие иной дороги не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Кроме того, суду следовало проверить, насколько выбранный заявителем вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий ответчику земельный участок, законность и обоснованность изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчика, что соответствует требованиям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, в котором обращено внимание судов на то, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 октября 2024 года.

Председательствующий:

судьи:

Свернуть

УИД: 36RS0001-01-2023-002727-98

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17168/2025,

№ 2-2463/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 25 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Спрыгиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспарова Михаила Валериевича, Ситникова Вячеслава Викторовича, Тимофеевой Ольги Викторовны к Шлычкову Александру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании дорогой,

по кассационной жалобе Шлычкова Александра Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 года,

заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя Шлычкова А.Г. – адвоката Дергачева П.А., действующего на основании доверенности и ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Каспарова М.В., Ситникова В.В., Тимофеевой О.В. – адвоката Шамарина О.В., действующего на основании ордеров, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В. обратились в суд с иском к Шлычкову А.Г. об устранении препятствий в пользовании дорогой, в обоснование заявленных требований указав, что им принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории коттеджного поселка «Петровские озера». Каспаров М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Ситников В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>. Тимофеева О.В. является собственни...

Показать ещё

...ком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Шлычков А.Г. являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, возвел на своем земельном участке забор, перекрыв свободный доступ к дороге общего пользования.

Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В. просили суд устранить препятствия в пользовании дорогой (улицей), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, возложить на Шлычкова А.Г. обязанность демонтировать часть возведенного забора на указанном земельном участке, обеспечив истцам свободный доступ к пруду, расположенному на территории коттеджного поселка «Петровские озера».

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Каспарова М.В., Ситникова В.В., Тимофеевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение.

Устранены препятствия Каспарову М.В., Ситникову В.В., Тимофеевой О.В. в пользовании проходом (дорогой) в целях свободного доступа к водному объекту - пруду, путем возложения на Шлычкова А.Г. обязанности демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 18 ноября 2020 года, имевшего кадастровый номер №, с демонтажем ограждения по периметру площадью 1171 кв.м.

В кассационной жалобе Шлычков А.Г. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каспаров М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 июля 2012 года приобрел у Шлычкова А.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16 августа 2012 года.

Ситников В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 апреля 2013 года приобрел у Шлычкова А.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 7 мая 2013 года.

Тимофеева О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 8 апреля 2013 года приобрела у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 20 декабря 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171+/- 12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Шлычковой К.М.

На основании договора дарения от 9 октября 2020 года, заключенного между Шлычковой К.М. и Шлычковым А.Г., земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в дар последнему.

28 октября 2020 года Шлычков А.Г. обратился в Росреестр по Воронежской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «пешеходные дороги и улицы» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи».

На основании решения Шлычкова А.Г. от 23 ноября 2020 года земельные участки с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м были объединены, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4811 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23 августа 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4811 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с 14 января 2021 года находится в собственности Шлычкова А.Г.; вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи.

Ранее, до объединения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № не был огорожен, данные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «Петровские озера» вблизи водоема (пруда), дорога (доступ) к которому ранее проходила через земельный участок с кадастровым номером №

10 августа 2016 года Шлычков А.Г. и ООО Торговая Компания «Технострой» заключили Договор на выполнение подрядных работ № 10-08/2016, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика работы по монтажу ограждения территории земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Согласно акту № 1 к договору № 10-08/2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) комплекс работ по установке ограждения был выполнен в полном объеме и принят заказчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каспарова М.В., Ситникова В.В., Тимофеевой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что от назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались, вместе с тем, доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании истцам своими земельными участками, либо ограничения их доступа к участкам общего пользования, материалы дела не содержат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Каспаровым М.В., Ситниковым В.В., Тимофеевой О.В. подана апелляционная жалоба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 28 июня 2007 года № 963 были утверждены проекты границ земельных участков, фактически занимаемых зданиями, сооружениями, производственными площадями зверофермы <адрес>. В соответствии с п. 1 постановления площадь земельного участка по <адрес> составляла 1138604 кв.м.

15 ноября 2007 года на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 15 ноября 2007 года № 2336-з Шлычковой К.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1138604 кв.м, с кадастровым номером №, фактически занимаемый зданиями, сооружениями и производственными площадями зверофермы в городском округе <адрес>, в соответствии с которым между Шлычковой К.М. и Главным управлением государственного имущества Воронежской области был заключен договор купли-продажи № 378/07-з, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 2 ноября 2007 года. Разрешенное использование данного земельного участка: «Здания, сооружения и производственные площади зверофермы».

6 августа 2008 года Постановлением Главы городского округа г. Воронеж № 1082 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на: «Индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» (свидетельство о регистрации права от 14 августа 2008 года 36-АВ 097348).

Из дела регистрационных документов, сведений ППК «Роскадастр» усматривается, что в результате раздела земельного участка площадью 1138604 кв.м с кадастровым номером № образовалось три земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1105979 кв.м (свидетельство о регистрации от 1 ноября 2008 года №), с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон»; с кадастровым номером № площадью 10349 кв.м (свидетельство о регистрации от 1 ноября 2008 года №) с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон»; с кадастровым номером № площадью 22 276 кв.м, (свидетельство о регистрации от 1 ноября 2008 года 36-АВ 168837) с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон».

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № образовался в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 54226 кв.м с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон».

В 2014 году был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 54226 кв.м с «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» на «под водным объектом (пруд)».

В 2018 году земельный участок с кадастровым номером № площадью 54:226 кв.м разделен на 4 участка, один из которых, земельный участок с кадастровым номером № и площадью 50078 кв.м в настоящий момент существует с разрешенным видом использованием «под водным объектом (пруд)», где водоем, в границах соответствующего участка (выписка ЕГРН от 29 июля 2022 года).

В результате перераспределения и раздела земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами: земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «пешеходные улицы и дороги» и земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «Индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон».

При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3640 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № образовался на основании решения собственника о разделе земельного участка от 6 октября 2010 года с кадастровым номером №, имевшего вид разрешенного использования «пешеходные улицы и дороги».

24 июня 2014 года на основании заявления собственника Шлычковой К.М. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «пешеходные улицы и дороги».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на дату выписки – 22 октября 2020 года имел вид разрешенного использования «пешеходные дороги, улицы, для иного использования».

Таким образом, на момент приобретения Тимофеевой О.В. 8 декабря 2016 года земельных участков вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «пешеходные улицы и дороги».

23 ноября 2020 года Шлычков А.Г. принял решение об объединении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м.

18 ноября 2020 года на основании заявления собственника Шлычкова А.Г. изменен вид использования земельного участка с кадастровым номером № на «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на дату выписки – 18 ноября 2020 года имел вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, для индивидуальной жилой застройки».

В результате объединения указанных земельных участков образовался земельный участок №, площадью 4811 (+/-24) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, для индивидуальной жилой застройки», который на основании заявления Шлычкова А.Г. от 17 октября 2022 года изменен на вид разрешенного использования «для индивидуального строительства».

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4811 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 14 января 2021 года в результате рассмотрения заявления заинтересованного лица о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленного межевого плана от 26 ноября 2020 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» образованного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером № внесен на основании межевого плана от 26 ноября 2020 года и соответствует виду разрешенного использования исходных земельных участков. Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав не осуществлялись; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3640 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон». Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус записи «Архивная» (земельный участок снят с государственного кадастрового учета 14 января 2021 года в результате образование земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №). Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 16 апреля 2015 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 14 апреля 2015 года № № и представленного межевого плана от 7 апреля 2015 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» образованного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования исходных земельных участков. Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровых номером № органом регистрации прав не осуществлялись; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1171 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи».

Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус записи «архивная» (земельный участок снят с государственного кадастрового учета 13 января 2021 года в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №). Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 28 июня 2016 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 23 июня 2016 года № № и представленного межевого плана от 22 июня 2016 года, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на 28 июня 2016 года (на дату постановки на государственный кадастровый учет) земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования - «пешеходные улицы и дороги», что соответствовало виду разрешенного использования исходного земельного участка. 18 ноября 2020 года на основании заявления заинтересованного лица о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленных документов (декларированное заявление ФИО2 действующего по доверенности в интересах Шлычкова А.Г. от 28 октября 2020 года), осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части изменения вида разрешенного использования с «пешеходные улицы и дороги» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи». Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав не осуществлялись.

Согласно ответу Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа от 13 декабря 2024 года Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж утверждены решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 года № 466-V и размещены в свободном доступе на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж по ссылке: <адрес>/. В соответствии с ПЗЗ территория поселка, в том числе и земельные участки по <адрес> расположены в территориальной зоне с индексом ЖИ - «Зона индивидуальной жилой застройки» (ЖИ-144). Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной индивидуальной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды. На территорию, в границах которой расположен Поселок, документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась. Схема расположения земельных участков и дорог (улиц) Поселка в управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж отсутствует.

Из ответа Управления главного архитектора администрации г.о г. Воронежа от 21 января 2025 года следует, что на момент утверждения Постановления в отношении земельного участка не были утверждены документы территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19 декабря 2008 года № 422-11 (документ утратил силу), земельный участок был расположен в жилой зоне многоэтажной застройки (5-7 эт.).

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-II (на момент образования земельного участка документ утратил силу), земельный участок был расположен в жилой зоне с индексом Ж 4 - зона развития малоэтажной застройки, которая выделялась для условий формирования районов малоэтажной жилой застройки с определением параметров и набора услуг по мере принятия решений о застройке территории органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 18 решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года (в ред. на момент образования, изменения вида разрешенного использования) утверждена структура градостроительных регламентов. Согласно статье 19 решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года содержит характеристики территориальных зон. Для индекса зоны Ж4 - зоны развития малоэтажной застройки, видами разрешенного использования являются, в числе прочих: «отдельно стоящие индивидуальные жилы дома на одну, две семьи, коттеджи», «пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки».

В соответствии со ст. 20 решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года вид разрешенного использования «пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки» соответствуют территориальной зоне Ж 4, являются основным видом разрешенного использования.

В соответствии действующими Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 года № 466-V, земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - «Зона индивидуальной жилой застройки» (ЖИ-144).

На территории коттеджного поселка «Петровские озера» действует ТСЖ «Петровские озера».

ТСЖ «Петровские озера» является некоммерческой организацией, объединением собственников - жилых домов по <адрес> для совместного управления комплексом имущества в жилых домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилых домах.

Согласно п. 3.2 Устава ТСЖ «Петровские озера» товарищество создано в целях: согласования собственниками жилых домов порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом: распределения между собственниками обязанностей по возмещению издержек по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в едином комплексе недвижимого имущества.

Для достижения своих целей Товарищество, в числе прочих, вправе осуществлять следующие виды деятельности - управление содержанием и ремонтом общего имущества, строительство объектов общего имущества на территории мест общего пользования (п.3.1).

Во исполнение целей содержания общего имущества ТСЖ между собственниками домовладений, в том числе Тимофеевой О.В. и ТСЖ «Петровские озера» 8 декабря 2016 года заключен представленный в материалы дела договор № 59 на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, в п. 1.5 которого дано определение «Комплекса» - согласно которого, это коттеджный поселок, находящийся по адресу: <адрес>, включающий в себя жилые дома, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутри поселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места общего пользования.

Согласно данного договора «места общего пользования» - это часть земельного участка не являющаяся собственностью владельцев, на котором расположен комплекс, детская площадка, спортивная площадка, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, контрольно-пропускного пункта и иных аналогичных объектов, расположенных на территории комплекса, не предназначенных для продажи или сдачи в аренду, наличие которых необходимо для обеспечения функционирования комплекса, в том числе, но не исключительно, для проезда автотранспорта и прохода людей, осуществления охранных мероприятий, размещения обслуживающего персонала и оборудования для эксплуатации коттеджей.

Земельный участок, занимаемый коттеджным поселком «Петровские озера», принадлежит на праве собственности ответчику, по решению собственника и образовывались земельные участки путем их объединения и разделения, которые затем приобретались гражданами, в числе которых и истцы.

Соответственно, организовывая инфраструктуру коттеджного поселка, собственником самостоятельно принимались решения об организации проездов и проходов, улиц и соответственно разрешенного вида использования земельных участков, в том числе и участков общего пользования, к которому изначально и относился земельный участок с кадастровым номером № и образованный из него земельный участок с кадастровым номером № с их разрешенными видами использования «пешеходные улицы и дороги».

Из ответа Отдела ресурсов по Воронежской и Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 5 августа 2021 года следует, что согласно публичной кадастровой карте и топографической карте Воронежской области, изданной Федеральной службой по геодезии и картографии России - атлас «Регионы России. Воронежская область» масштаб М 1:100000 на земельном участке с кадастровым номером № на территории коттеджного поселка «Петровские озера» (микрорайон Сомово, г. Воронеж) в границах водохозяйственного участка 05.01.01.006 (код) Воронеж от г. Липецк до Воронежского г/у (наименование) расположен пруд. Пруд в коттеджном поселке «Петровские озера» образован на балке без названия с помощью водоподпорных гидротехнических сооружений с целью хранения и регулирования стока, является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком - балка без названия. Пруд в коттеджном поселке «Петровские озера» расположен на водосборной площади реки Усмань и входит в гидрографическую сеть бассейна реки Дон (АЗО/ДОН/1403/64/24-5.4).

О реке Усмань в государственном водном реестре имеются следующие сведения: наименование - Усмань, тип водного объекта - 21 - Река, код водного объекта - 05010100612107000003197. Согласно Гидрологической изученности. Том 7. Донской район река Усмань (№ 319) впадает в реку Воронеж (№ 236) с левого берега на 64 км от устья. Наполнение пруда осуществляется талыми и паводковыми водами, сброс воды в половодье и попуски воды из пруда осуществляются по балке без названия в реки Усмань. Воронеж, Дон.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, руководствуясь положениями статей 12, 304, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расположенный в коттеджном поселке «Петровские озера» пруд находится в собственности Российской Федерации и является объектом общего пользования, отсутствие к нему свободного доступа, вызванное ограждением ответчиком земельного участка, нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем на Шлычкова А.Г. возложена обязанность демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установленного по периметру той части земельного участка, который по состоянию на 18 ноября 2020 года имел кадастровый номер № площадью 1171 кв.м.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у пруда гидравлической связи с иными водными объектами и характеристик, позволяющих отнести его к собственности Российской Федерации, содержат суждения заявителя относительно имеющихся в материалах дела доказательств и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шлычкова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2025 года

Свернуть

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-85/2025

УИД36RS0001-01-2023-002727-98

строка 2.156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2025 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Кузьминой И.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа №2-2463/2024

по иску Каспарова Михаила Валериевича, Ситникова Вячеслава Викторовича, Тимофеевой Ольги Викторовны к Шлычкову Александру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании дорогой

по апелляционной жалобе Каспарова Михаила Валериевича, Ситникова Вячеслава Викторовича, Тимофеевой Ольги Викторовны

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 г., (судья районного суда Исакова Н.М.),

УСТАНОВИЛА:

Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В. обратились в суд с иском к Шлычкову А.Г. об устранении препятствий в пользовании дорогой, мотивируя заявленные требования тем, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории коттеджного поселка «Петровские озера». Каспаров М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № Ситников В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № Данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>. Тимофеева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Шлычков А.Г. являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № возвел на своем земельном участке забор, перекрыв свободный доступ к дороге общего пользования. Для защиты своих прав, истцы обратились в суд с иском, в котором ...

Показать ещё

...просили устранить препятствия в пользовании дорогой (улицей), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № обязав ответчика демонтировать часть возведенного забора на указанном земельном участке, обеспечив истцам свободный доступ к пруду, расположенному на территории коттеджного поселка «Петровские озера» (т.1 л.д.4-6).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д.246, 247-249).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.03.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каспарова М.В., Ситниковой В.В., Тимофеевой О.В., – без удовлетворения (т. 2 л.д.62-67).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.03.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.120-127).

В апелляционной жалобе Каспаров М.В., Ситников В.В., Тимофеева О.В., просят решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д.4-5).

В письменных возражениях Шлычков А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.14-21).

Представитель истца Каспарова М.В. – Шамарин О.В. по ордеру доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шлычкова А.Г.– Дергачев П.А., действующий на основании доверенности в порядке передоверия, ордера против доводов апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции не отвечает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании участком общего пользования, ограничения их доступа к водному объекту. Суд пришел к выводу, что свободный доступ посторонних лиц, в том числе истцов, на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, будет нарушать его право на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком, а доводы истцов сводятся лишь к неудобству прохода от принадлежащих им земельных участков к водному объекту, к которому фактически имеются и иные подходы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их ошибочными, а решение принятым с нарушением норм материального права, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец Каспаров М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2012 приобрел у Шлычкова А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.08.2012 (т.1.л.д.10-15,75,76).

Ситников В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2013 приобрел у Шлычкова А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 2231 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано 07.05.2013 (т.1.л.д.16-21,73,74).

Тимофеева О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2013 приобрел у ФИО13 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 20.12.2016 (т.1.л.д.23-27).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1171+/-12кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Шлычковой К.М. (т.1.л.д.28-34).

На основании договора дарения от 09.10.2020, заключенного между Шлычковой К.М. и Шлычковым А.Г., земельный участок, с кадастровым номером 36:34:0118001:536, расположенный по адресу: <адрес> был передан в дар последнему (т.1 л.д.39-41).

28.10.2020 Шлычков А.Г. обратился в Росреестр по Воронежской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «пешеходные дороги и улицы» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи».

На основании решения Шлычкова А.Г. от 23.11.2020 земельные участки, с кадастровым номером 36:34:0118001:536 площадью 1171кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0118001:477 площадью 3640 кв.м. были объединены, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 36:34:0118001:945 площадью 4811кв.м. (т.1 л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.08.2021 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0118001:945, площадью 4811кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Петровские озера-2 с 14.01.2021 находится в собственности Шлычкова А.Г.; вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (т.1 л.д.64-66).

Судом установлено, что ранее, до объединения земельного участка с к.н. № земельным участком с к.н. № земельный участок с к.н.№ не был огорожен, данные земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «Петровские озера» вблизи водоема (пруда), дорога (доступ) к которому ранее проходила через земельный участок с к.н.№

При этом сторона истцов указала, что цена приобретаемых ими в непосредственной близости к пруду в собственность земельных участков была, учитывая данное обстоятельство, выше аналогичных и расположенных на удаленном расстоянии от водоема, вновь образованный спорный земельный участок не имел ограждения, имелся беспрепятственный доступ к пруду, тогда как сторона ответчика указала, что вновь сформированный спорный земельный участок никогда не относился земельным участкам общего пользования, на нем не существовало дороги, улицы или пешеходной зоны, имелся только юридический статус вида использования.

Из материалов дела следует, что 10.08.2016 Шлычков А.Г. и <данные изъяты> заключили Договор на выполнение подрядных работ № 10-08/2016 (т.1.л.д.175-180), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика работы по монтажу ограждения территории земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно акту № 1 к договору № 10-08/2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (т.1.л.д.181) комплекс работ по установке ограждения был выполнен в полном объеме и принят заказчиком (т.1 л.д.181).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы городского округа город Воронеж Воронежской области от 28.06.2007 № 963 были утверждены проекты границ земельных участков, фактически занимаемых зданиями, сооружениями производственными площадями зверофермы в п.г.т. <адрес> по <адрес> В соответствии с п.1 Постановления площадь земельного участка по <адрес> составляла 1 1386 04 кв.м.

15.11.2007 на основании Приказа Главного управления государственного имущества Воронежской области от 15.11.2007 № 2336-з Шлычковой К.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1138604 кв.м. с кадастровым номером № фактически занимаемый зданиями, сооружениями и производственными площадями зверофермы в городском округе г. Воронеж в п.г.т. <адрес> по <адрес>, в соответствии с которым между Шлычковой К.М. и Главным управлением государственного имущества Воронежской области был заключен договор купли-продажи №378/07-з, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером, № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане участка от 02.11.2007г. Разрешенное использование данного земельного участка: «Здания, сооружения и производственные площади зверофермы» (т.1 л.д.106-107, т.2 л.д.222).

06.08.2008 Постановлением Главы городского округа г. Воронеж № 1082 был изменен вид разрешенного использования земельного участка на: «Индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из материалов дела, дела регистрационных документов, сведений ППК «Роскадастр» (т.2.л.д.150-194), в результате раздела земельного участка площадью 1138 604 кв.м, с кадастровым номером № образовалось три земельных участка:

с кадастровым номером № площадью 1105 979 кв.м. (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон»,

с кадастровым номером № площадью 10 349 кв.м. (свидетельство о регистрации от. ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно­ рекреационных зон»,

с кадастровым номером № площадью 22 276 кв.м. (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно- рекреационных зон».

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № образовался в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 54226 кв.м, с разрешенным использованием «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон».

В 2014 году был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 54226 кв.м, с «под индивидуальную малоэтажную застройку с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» на «под водным объектом (пруд)».

В 2018 году земельный участок с кадастровым номером № площадью 54:226 кв.м, разделен на 4 участка, один из которых, земельный участок с кадастровым номером № и площадью 50 078 кв.м. в настоящий момент существует с разрешенным видом использованием «под водным объектом (пруд)», где водоем, в границах соответствующего участка (выписка ЕГРН от 29.07.2022).

В результате перераспределения и раздела земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами: земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «пешеходные улицы и дороги» и земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «Индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон».

При этом земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 3640 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Земельный участок с кадастровым номером № образовался на основании решения собственника о разделе земельного участка от 06.10.2010 с кадастровым номером № имевшего вид разрешенного использования «пешеходные улицы и дороги» (т.2 л.д.22).

24.06.2014 на основании заявления собственника Шлычковой К.М. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «пешеходные улицы и дороги».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на дату выписки - 22.10.2020 имел вид разрешенного использования «пешеходные дороги, улицы, для иного использования» (т.2.л.д.231-232).

Таким образом, на момент приобретения истцом Тимофеевой О.В. 08.12.2016 земельных участков (т.1.л.д.77-78) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № имел «пешеходные улицы и дороги».

23.11.2020 Шлычков А.Г. принял решение об объединении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м. (т.2.л.д.165).

18.11.2020 на основании заявления собственника Шлычкова А.Г. изменен вид использования земельного участка с кадастровым номером № на «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон».

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на дату выписки – 18.11.2020 имел вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, для индивидуальной жилой застройки» (т.2.л.д.229-230).

В результате объединения указанных земельных участков образовался земельный участок № площадью 4 811 (+/-24) кв.м., расположенный по адресу <адрес>. с видом разрешенного использования «Индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, для индивидуальной жилой застройки», который на основании заявления Шлычкова А.Г. от 17.10.2022 изменен на вид разрешенного использования «для индивидуального строительства» (т.1 л.д.37, т.2 л.д.162,187).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ, (ред. от 15.10.2020 на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования от 28.10.2020 и на 18.11.2020), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов (п.1.пп.2). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ, (ред. от 31.07.2020,с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020, на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования от 28.10.2020 и на 18.11.2020), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п.4).

По смыслу положений статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Для каждой территориальной зоны устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и ОКС (п. 1 ч. 4 ст. 35, ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2024 № 14-15815/24 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, городской округ город Воронеж, квартал Петровские озера-2, земельный участок 5, площадью 4811 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 14.01.2021 в результате рассмотрения заявления заинтересованного лица о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представленного межевого плана от 26.11.2020, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи» образованного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером № внесен на основании межевого плана от 26.11.2020 и соответствует виду разрешенного использования исходных земельных участков. Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав не осуществлялись;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> ж, площадью 3640 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон». Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус записи «Архивная» (земельный участок снят с государственного кадастрового учета 14.01.2021 в результате образование земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 16.04.2015 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного межевого плана от 07.04.2015 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № Вид разрешенного использования - «индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон» образованного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования исходных земельных участков. Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровых номером № органом регистрации прав не осуществлялись;

земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1171 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи». Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус записи «Архивная» (земельный участок снят с государственного кадастрового учета 13.01.2021 в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № Государственный кадастровый учет данного земельного участка осуществлен 28.06.2016 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленного межевого плана от 22.06.2016, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> По состоянию на 28.06.2016 (на дату постановки на государственный кадастровый учет) земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования - «пешеходные улицы и дороги», что соответствовало виду разрешенного использования исходного земельного участка. 18.11.2020 на основании заявления заинтересованного лица о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленных документов (декларированное заявление ФИО14, действующего по доверенности в интересах Шлычкова А.Г. от 28.10.2020), осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части изменения вида разрешенного использования с «пешеходные улицы и дороги» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи». Иные учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № органом регистрации прав не осуществлялись (т.2, л.д.150-151).

Согласно ответу Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа от 13.12.2024 Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее - ПЗЗ), утверждены решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V и размещены в свободном доступе на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж по ссылке: https://uga.voronezh-city.ru/documents/pravila-zemlepolzovaniya-i-zastroyki-territorii-gorodskogo-okruga-gorod-voronezh/. В соответствии с ПЗЗ, территория поселка, в том числе и земельные участки, по <адрес> расположены в территориальной зоне с индексом ЖИ - «Зона индивидуальной жилой застройки» (ЖИ-144). Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной индивидуальной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды. На территорию, в границах которой расположен Посёлок, документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась. Схема расположения земельных участков и дорог (улиц) Посёлка в управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж отсутствует (т 2 л.д.240-246).

Из ответа Управления главного архитектора администрации г.о г. Воронежа от 21.01.2025 на момент утверждения Постановления в отношении земельного участка не были утверждены документы территориального планирования и градостроительного зонирования (т 2 л.д.261-262).

В соответствии с генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-11 (документ утратил силу), земельный участок был расположен в жилой зоне многоэтажной застройки (5-7 эт.).

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II (на момент образования земельного участка, документ утратил силу), земельный участок был расположен в жилой зоне с индексом Ж 4 - зона развития малоэтажной застройки, которая выделялась для условий формирования районов малоэтажной жилой застройки с определением параметров и набора услуг по мере принятия решений о застройке территории органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 (в ред. на момент образования, изменения вида разрешенного использования) утверждена структура градостроительных регламентов.

Согласно статье 19 решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 содержит характеристики территориальных зон.

Для индекса зоны Ж4 - зоны развития малоэтажной застройки, видами разрешенного использования являются, в числе прочих: «отдельно стоящие индивидуальные жилы дома на одну, две семьи, коттеджи», «пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки».

В соответствии со ст. 20 решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 вид разрешенного использования «пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки» соответствуют территориальной зоне Ж 4, являются основным видом разрешенного использования.

В соответствии действующими Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - «Зона индивидуальной жилой застройки» (ЖИ-144).

Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной индивидуальной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166-V земельный участок расположен в функциональной зоне с номером 4031 (код объекта 701010101) «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

На территорию, в границах которой расположен коттеджный посёлок «Перовские озера», документация по планировке территории не разрабатывалась и не утверждалась.

Схема расположения земельных участков общего пользования коттеджного поселка «Петровские озера» в управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж также отсутствует.

Таким образом, выбранный ответчиком вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует видам разрешенного использования, установленных для территориальной зоны как на момент изменения вида разрешенного использования, так и в настоящее время (т.2.л.д.215).

Вместе с тем, надлежит указать следующее.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, собственники земельных участков вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им земельными участками, использовать для бытовых, предпринимательских и иных целей, совершать различные сделки, в том числе и по отчуждению, но в пределах, предусмотренных законодательством, т.е. если это не наносит ущерба окружающей природной среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. В Земельном кодексе установлен перечень земель, изъятых из оборота, которые не могут находиться в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте, которые не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно ст. 262 Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В границах данных участков гражданам предоставляется право использовать находящиеся на этих участках природных объекты.

Правовой режим земельных участков формируется с учетом возможных ограничений права собственности, направленных на обеспечение публичных интересов (ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ).

По смыслу п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установление правила беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц территориями общего пользования, к коим относятся улицы, проезды, береговые полосы водных объектов общего пользования предусмотрено для всех видов земельных участков, не зависимо от форм собственности, будь то государственная, муниципальная, или как в данном случае, частная собственность Шлычкова А.Г. Таких изъятий положения указанных норм не содержат.

То обстоятельство, что Шлычков А.Г., будучи собственником земельного участка на котором расположен весь коттеджный поселок «Петровский озера» вправе изменять вид разрешенного использования, само по себе не является основанием возможности ограничения прав граждан на свободный доступ к общему водному объекту, учитывая, что ранее такой доступ имелся, и этот же земельный участок использовался в соответствии с установленным по решению самого собственника вида разрешенного использования земельного участка «пешеходные улицы и дороги».

Как указывалось выше, земельные участки истцов, спорный земельный участок Шлычкова А.Г. находятся на территории коттеджного поселка «Петровские озера», расположенного в Железнодорожном районе городского округа город Воронеж.

В действующих нормативных актах, как правило, не применяется понятие "коттеджный поселок" и не раскрывается его содержание, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28.12.2021 № 55-П для его обозначения использовал термины "комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой" или "жилищно-земельный комплекс".

В своем постановлении Конституционный Суд РФ обратил внимание на отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования связанного с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах, обусловленной особенностью таких комплексов - пространственной обособленностью объектов общего пользования от жилых домов.

Конституционный Суд РФ указал, что в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах. Обычно, к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.

Из материалов дела следует, что на территории коттеджного поселка «Петровские озера» действует ТСЖ «Петровские озёра».

ТСЖ «Петровские озёра» является некоммерческой организацией, объединением собственников - жилых домов по <адрес> в <адрес> для совместного управления комплексом имущества в жилых домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилых домах.

Согласно п.3.2 Устава ТСЖ «Петровские озёра» товарищество создано в целях:

-согласования собственниками жилых домов порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом;

-распределения между собственниками обязанностей по возмещению издержек по содержанию и ремонту общего имущества;

-обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества;

-осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в едином комплексе недвижимого имущества.

Для достижения своих целей Товарищество, в числе прочих, вправе осуществлять следующие виды деятельности - управление содержанием и ремонтом общего имущества, строительство объектов общего имущества на территории мест общего пользования (п.3.1) (т 1 л.д.184-192).

Во исполнение целей содержания общего имущества ТСЖ между собственниками домовладений, в том числе Тимофеевой О.В. и ТСЖ «Петровские озера» 08.12.2016 заключен представленный в материалы дела договор № 59 на оказание и оплату услуг по содержанию коттеджного поселка, в п.1.5 которого дано определение «Комплекса» - согласно которого, это коттеджный поселок, находящийся по адресу: <адрес>, включающий в себя жилые дома, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное обеспечивающее жизнедеятельность комплекса, внутри поселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места общего пользования.

Согласно данного договора, «Места общего пользования» – это часть земельного участка не являющаяся собственностью владельцев, на котором расположен комплекс, детская площадка, спортивная площадка, здания трансформаторной подстанции, газораспределительной подстанции, контрольно-пропускного пункта и иных аналогичных объектов, расположенных на территории комплекса, не предназначенных для продажи или сдачи в аренду, наличие которых необходимо для обеспечения функционирования комплекса, в том числе, но не исключительно, для проезда автотранспорта и прохода людей, осуществления охранных мероприятий, размещения обслуживающего персонала и оборудования для эксплуатации коттеджей (т. 2 л.д.205-209).

Как следует из материалов дела, весь земельный участок, занимаемый коттеджным поселком «Петровские озера», принадлежит на праве собственности ответчику, по решению собственника и образовывались земельные участки путем их объединения и разделения, которые затем приобретались гражданами, в числе которых и истцы.

Соответственно, организовывая инфраструктуру коттеджного поселка, собственником самостоятельно принимались решения об организации проездов и проходов, улиц и соответственно разрешенного вида использования земельных участков, в том числе и участков общего пользования, к которому изначально и относился земельный участок с кадастровым номером № и образованный из него земельный участок с кадастровым номером № с их разрешенными видами использования «пешеходные улицы и дороги».

В этой связи, доводы стороны ответчика о том, что вновь сформированный спорный земельный участок никогда не относился r земельным участкам общего пользования, а имелся только юридический статус этого вида использования, с учетом объяснений истцов о наличии свободного прохода и доступа до возведения ответчиком ограждения к водному объекту - пруду, судебная коллегия оценивает критически.

В условиях имеющегося пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в коттеджных поселках, т.е. комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, изменяя вид разрешенного использования спорного земельного участка, и ограничивая тем самым доступ к местам общего пользования, собственник спорного земельного участка, действуя в своих интересах, нарушил справедливый баланс прав и законных интересов других лиц, проживающих в коттеджном поселке «Петровские озера», а именно истцов по настоящему делу.

Кроме того, надлежит указать следующее.

Из ответа Отдела ресурсов по Воронежской и Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 05.08.2021, представленного в материалы дела, следует, что согласно публичной кадастровой карте и топографической карте Воронежской области, изданной Федеральной службой по геодезии и картографии России - атлас «Регионы России. Воронежская область» масштаб М 1:100 000 на земельном участке с кадастровым номером № на территории коттеджного поселка «Петровские озера» (микрорайон <адрес>) в границах водохозяйственного участка 05.01.01.006 (код) Воронеж от г. Липецк до Воронежского г/у (наименование) расположен пруд. Пруд в коттеджном поселке «Петровские озера» образован на балке без названия с помощью водоподпорных гидротехнических сооружений с целью хранения и регулирования стока, является русловым прудом и имеет гидрологическую связь с водотоком - балка без названия. Пруд в коттеджном поселке «Петровские озера» расположен на водосборной площади реки Усмань и входит в гидрографическую сеть бассейна реки Дон (АЗО/ДОН/1403/64/24-5.4).

О реке Усмань в государственном водном реестре имеются следующие сведения: наименование - Усмань, тип водного объекта — 21 - Река, код водного объекта - 05010100612107000003197. Согласно Гидрологической изученности. Том 7. Донской район река Усмань (№ 319) впадает в реку Воронеж (№ 236) с левого берега на 64 км от устья.

Наполнение пруда осуществляется талыми и паводковыми водами, сброс воды в половодье и попуски воды из пруда осуществляются по балке без названия в реки Усмань. Воронеж, Дон (т 1 л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), исключением случаев установленных частью 2 статьи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2007 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Исходя из смысла указанной нормы закона, пруд и обводненный карьер представляют собой замкнутые водоемы, ограниченные со всех сторон береговой линией. К таким же прудам относятся и пруды-копани.

Пруд - копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей (ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины определения»).

Согласно вышеуказанному ГОСТу пруды - мелководные искусственные водоемы, образованные водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Таким образом, пруды, расположенные на водных объектах и ограниченные с одной из сторон плотиной, являются русловыми прудами и находят с собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Представленные стороной ответчика договор подряда на разработку и вывоз грунта в котловане для обустройства контура дна пруда от 08.05.2015, договор купли-продажи отваров от 97.08.2015, акты выполненных работ, справки о стоимости работ (т.1л.д.113-174), вышеуказанные сведения Отдела ресурсов по Воронежской и Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 05.08.2021, не опровергают, бесспорным доказательством искусственного происхождения пруда не являются.

Судом апелляционной инстанции после поступления дела из суда кассационной инстанции разъяснилось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, стороны таким правом не воспользовались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что пруд в коттеджном поселке «Петровские озера» находится в собственности Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации является объектом общего пользования, т.е. общедоступным водным объектом, в связи с чем отсутствие к нему свободного доступа, вызванное ограждением истцом земельного участка, образованного с включением в состав его земельного участка, имевшего ранее вид разрешенного использования «пешеходные дороги и улицы», т.е. участок общего пользования, нарушает права и законные интересы истцов, при этом наличие иной дороги не имеет правового значения.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически через спорный земельный участок с к.н. № никогда не проходила дорога и в качестве таковой часть земельного участка никогда не использовалась, опровергается объяснениями истцов, сведениями ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 3640 кв.м. до объединения с земельным участком с к.н. № имел вид разрешенного использования «пешеходные дороги и улицы», причем данный вид разрешенного использования был установлен по решению самого собственника земельного участка Шлычкова А.Г.

Тот факт, что дорога, расположенная на земельном участке Шлычкова А.Г. не является единственной дорогой к пруду, расположенному в коттеджном поселке «Петровские озера», правового значения не имеет.

Учитывая, что возведенный Шлычковым А.Г. на земельном участке забор перекрыл свободный доступ к пруду по ранее существовавшему проходу (дороге), проходившей по земельному участку с кадастровым номером № а в настоящее время по земельному участку с кадастровым номером № требования истцов об устранении им препятствий в пользовании проходом (дорогой) в целях свободного доступа к водному объекту – пруду, путем возложения на Шлычкова А.Г. обязанности демонтировать часть ограждения указанного земельного участка, подлежат удовлетворению.

При этом демонтажу подлежит часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № установленная по периметру той части земельного участка, который по состоянию на 18.11.2020 имел кадастровый № площадью 1171 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2.л.д.229-230).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Каспарова М.В., Ситникова В.В., Тимофеевой О.В. к Шлычкову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.328 Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Устранить препятствия Каспарову Михаилу Валериевичу, Ситникову Вячеславу Викторовичу, Тимофеевой Ольге Викторовне в пользовании проходом (дорогой) в целях свободного доступа к водному объекту – пруду, путем возложения на Шлычкова Александра Геннадьевича обязанности демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18.11.2020 имевшего кадастровый № с демонтажем ограждения по периметру площадью 1171 кв.м.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2025.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть