Гогичаева Татьяна Александровна

УИД: 66RS0009-01-2024-005660-35 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2025 город Нижний Тагил Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Гогичаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

12.11.2024 ООО ПКО «ЭОС» через своего представителя Мишарину А.В. обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 12.12.2024 просит взыскать с Гогичаевой Татьяны Александровны в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года 90 184 руб. 96 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.71-74).

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 228 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в разме...

...ре 167525 руб. 13 коп.

По платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года срок исковой давности по основному долгу не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года составляет 90 184 руб. 96 коп., что является суммой невыплаченного основного долга за указанный период (л.д.71-74).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.72).

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.103, представитель ответчика Косенко Д.В. при отложении судебного заседания от 18.12.2024), причину неявки суду не сообщили. Ранее представители письменные возражения, в которых просили о применении срока исковой давности (л.д.65-70).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.104 оброт).

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.11.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Гогичаевой Т.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 228,23 руб. под 18 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 2 262, 94 рублей каждое 15 число месяца. Срок кредита 120 месяцев, то есть по 03.11.2026 (л.д.14-25).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается распоряжение на предоставление денежных средств, выпиской по счету (л.д. 21,75-76, 106-108).

Из указанной выписки, а также расчета задолженности следует, что обязательства ответчиком не исполнялись в полном объеме, не уплачено ни одного ежемесячного платежа (л.д.26-27, 106-108).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который им не оспаривался.

Из расчета задолженности, представленного в уточненном иске, следует, что истец истребует лишь задолженность по основному долгу, которая за период с 15.11.2021 по 03.12.2026 составляет 90 184, 96 рублей (л.д.71-72).

Расчет задолженности является ясным и понятным, приведены суммы пророченной задолженности, образовывающейся помесячно с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Судом данный расчет принимается.

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу.

В судебном заседании 27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167525 руб. 13 коп., что подтверждается копией договора, копией дополнительного соглашения, платежным поручением об оплате по договору, приложением № к дополнительному соглашению, где указан перечень кредитных договоров (позиция Гогичаевой 2628) (л.д.92-99).

На этом основании доводы стороны ответчика об отсутствии у истца прав на взыскание задолженности судом отклоняются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, с учетом уточнения истцом исковых требований срок исковой давности не пропущен, так как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 15.11.2021, обращаясь в суд с иском 05.11.2024, тот есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 15.11.2021 по 03.12.2026 составляет 90 184, 96 рублей.

При цене иска 90 184, 96 рублей истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6025, 75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2024 (л.д.7). Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2025, 75 рублей подлежит возврату истцу, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гогичаевой Татьяне Александровне (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН: 7714704125) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 184, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2025, 75 рублей, оплаченную платежным поручением № от 09.10.2024, вернуть истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...> ФИО6

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 года

УИД:66RS0009-01-2024-005660-35 Дело №33-5389/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.04.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Гогичаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Гогичаевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2025 (дело №2-150/2025),

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к Гогичаевой Т.А., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от 12.12.2024 просил взыскать с Гогичаевой Татьяны Александровны в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 625/2002-0010049 по платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года 90 184 руб. 96 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (л.д.71-74).

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.11.2016 года между ПАО Банк ВТБ и Гогичаевой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/2002-0010049, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 228 руб. сроко...

...м на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167525 руб. 13 коп.

По платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года срок исковой давности по основному долгу не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с 15.11.2021 года по 03.11.2026 года составляет 90 184 руб. 96 коп., что является суммой невыплаченного основного долга за указанный период (л.д.71-74).

Ответчик в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, извещений о заключении договора уступки требований ответчик не получала. Также поясняла, что истец не является юридическим лицом, имеющим право требования возврата просроченной задолженности ответчика, поскольку у истца отсутствует вид деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем требования истца не могут быть удовлетворены. Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Гогичаевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 03.11.2016 №625/002-0010049, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в размере 90184, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2025, 75 руб., оплаченная платежным поручением №214886 от 09.10.2024, возвращена истцу.

Не согласившись с таким решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, на то, что ООО ПКО «ЭОС» не является кредитной организацией и не имеет права взыскивать задолженность по кредитному договору. Суд не оценил условия кредитного договора, которыми не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец ООО ПКО «ЭОС», ответчик Гогичаева Т.А. и третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо путем направления письменных извещений по электронной почте, ответчик – телефонограммой, об отложении дела не просили.

Также стороны были извещены публично, путем размещения 31.03.2025 информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суд не уведомили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и Гогичаевой Т.А. заключен кредитный договор № 625/2002-0010049 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123228,23 руб. под 18 % годовых (л.д.14-25).

По условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере в размере 2262, 94 рублей (кроме последнего 2545, 37 руб.) каждое 15 число месяца. Срок кредита 120 месяцев, то есть по 03.11.2026

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено распоряжением на предоставление денежных средств (л.д.21), выпиской по счету (л.д.75), расчетом задолженности (л.д.26-27), в которых отражено, что движение денежных средств по счету заемщика не производилось.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора №625/2002-0010049 от 03.11.2016 стороны согласовали условие о том, что возможна уступка кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности) (л. д. 15).

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/2002-0010049 от 03.11.2016 уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167525 руб. 13 коп. (123228,23 руб. – основной долг, 44296 руб. 90 коп. – просроченные проценты) что подтверждается договором уступки прав (требований), дополнительным соглашением, платежным поручением об оплате по договору, приложением № 1 к дополнительному соглашению, где указан перечень кредитных договоров (л.д.92-99).

Из расчета задолженности, представленного в уточненном иске, следует, что истец истребует задолженность только по основному долгу с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, которая за период с 15.11.2021 по 03.12.2026 составляет 90184, 96 рублей (л.д.71-72).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №625/2002-0010049 от 03.11.2016, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности в пределах срока исковой давности и признав его правильным пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 90184, 96 рублей

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ООО ПКО «Эос» не имеет права на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 кредитного договора №625/2002-0010049 от 03.11.2016, заключенного между Гогичаевой Т.А. и Банк «ВТБ» (ПАО), содержится условие о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о согласованности условий передачи права требования. Условий, запрещающих уступку прав требований, договор не содержит и таковых судом апелляционной инстанции не выявлено.

Более того, с 02.02.2017 истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц качестве основного вида деятельности согласно свидетельству N 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ (л. д. 49).

Следовательно, цессия между Банком и истцом отвечает требованиям вышеуказанной статьи, является надлежащей, вопреки доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому штемпелю ООО ПКО «ЭОС» 05.11.2024 обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Согласно графику срок ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца.

Таким образом срок исковой давности пропущен до 15.11.2021 года, соответственно ко взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 90184, 96 руб., которая рассчитана истцом и с которой согласился суд исходя из графика согласованного сторонами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гогичаевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1011/2016 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гогичаевой Т. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гогичаевой Т.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом – 21,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере <...> Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими т...

...арифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...>, а именно: просроченный основной долг – <...>; начисленные проценты – <...>; неустойка – <...> Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просят взыскать с Гогичаевой Т.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а именно: просроченный основной долг – <...>; начисленные проценты – <...>; неустойка – <...>

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик Гогичаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-Банк», с одной стороны, и Гогичаевой Т.А., заемщиком, с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере <...> с ежемесячной выплатой процентов 21,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Получение заемщиком кредита наличными на сумму в размере <...>, подтверждается выпиской по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Гогичаевой Т.А.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании; ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету, справка по кредитной карте и расчет задолженности, из которого следует, что просроченный основной долг составляет – <...>; начисленные проценты – <...>; неустойка - <...> Таким образом, общая сумма задолженности составляет <...>

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суммы задолженности основного долга, процентов неустоек и штрафов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования истца о взыскании с Гогичаевой Т.А. задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Гогичаевой Т. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а именно: просроченный основной долг – <...>; начисленные проценты – <...>; неустойка – <...>

Взыскать с Гогичаевой Т. А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Т.А.Орлова