Каспаров Сергей Витальевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24231/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-83-1966/2023

УИД 34MS0096-01-2023-001354-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи И.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Каспарова Сергея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Каспарова Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании стоимости товара, разницы в цене, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каспаров С.В. обратился с иском к ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» о взыскании стоимости товара, разницы в цене, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине M-Видео телевизор Samsung № стоимостью <данные изъяты>, производителем телевизора является ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга».

В ходе эксплуатации товара проявился дефект - телевизор самопроизвольно выключался.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с просьбой провести проверку качества и, в случае подтверждения дефекта - устранить. Ответчик ответил на претензию отказом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с повторной претензией, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат уплаченных денежных средств. Поскольку договор, заключён исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с о...

...существлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Считает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства и потребительские права на получение качественного товара.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении требований Каспарова С.В. отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 года решение мирового судьи от 16 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каспаров С.В. приобрел телевизор марки Samsung № 70" (2020), titan gray, стоимостью <данные изъяты>, производителем которого является ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга».

В отношении названного телевизора установлен гарантийный срок - 1 год с момента приобретения товара, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении гарантийного срока, составляющего менее двух лет, но в пределах двух лет, что корреспондируется с положениями пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», в ходе эксплуатации телевизора проявился дефект (по изложенным в иске данным - телевизор самопроизвольно выключается, по данным представленного истцом экспертного заключения - запуск телевизора не производится).

На претензии истца о проведении ремонта названного телевизора и впоследствии о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик ответил отказом.

Согласно выводов представленного истцом заключения эксперта ООО «Федеральная служба оценки», выявленный в телевизоре Samsung № недостаток - неисправность матрицы, является производственным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 454, 475, 503 Гражданскою кодекса Российской Федерации, статьями 55, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», пришёл к выводу о том, что к существенному недостатку товара (работы, услуги) закон относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указав, что из материалов дела следует, телевизор Samsung № ремонтному воздействию не подвергался, стоимость детали, которая подлежит замене <данные изъяты>, что составляет менее 50 % от стоимости товара, в связи с чем, выявленный недостаток неустранимым недостатком или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения не является, поскольку его устранение и ремонт возможны без несоразмерных временных и финансовых затрат.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре этого условия продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что телевизор является технически сложным товаром (пункт 10 Перечня).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 2 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Вывод судов об истечении гарантийного срока сделан без исследования соответствующих документов на телевизор.

Из вышеуказанных норм закона о защите прав потребителей следует, что наличие либо отсутствие гарантийного срока является юридически значимым обстоятельством, от которого зависит объем прав и обязанностей сторон, а так же распределение бремя доказывания.

Также судами не выяснен установленный срок службы для телевизора, приобретенного истцом.

В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителей или третьем лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 6 статьи 18 Закона установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Телевизор относится к технически сложному товару, в ходе рассмотрения дела установлено, что дефект выявлен за пределами гарантийного срока, истец обратился к продавцу с претензией об устранении недостатков по истечению 15 дневного срока, следовательно, юридическое значение имело наличие существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней, в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Однако юридически значимые обстоятельства судами не установлены.

Определяя существенность недостатка, суд руководствовался предоставленной ответчиком накладной о стоимости заменяемой детали.

В тоже время в данной накладной указана лишь стоимость заменяемой детали и не содержит стоимости работ по устранению недостатков, кроме того, отсутствуют доказательства достаточности данной деталь для устранения недостатков.

В связи с этим данная накладная не может являться доказательством полной стоимости устранения недостатка в товаре.

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение спора и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 августа 2023 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Судья И.И. Мотина

Мировой судья Воронина В.И. Дело № 11-126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при помощнике судьи Магомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Каспарова Сергея Витальевича в лице представителя по доверенности Подщипкова Дмитрия Анатольевича

на решение мирового судьи судебного участка № 83 города Волгограда от 16 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Каспарова Сергея Витальевича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Каспаров С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 25 февраля 2021 года он приобрел телевизор марки Samsung UE70TU7090U 70’’ (2020), titan gray, стоимостью 62890 рублей.

В процессе эксплуатации в приобретенном истцом товаре был выявлен производственный существенный недостаток. Ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился.

Ссылаясь на изложенное, истец просил мирового судью взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 62890 рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей; убытки в виде разницы между стоимостью аналогичного товара на момент вынесения решения суда и ценой, за товар на момент заключ...

...ения договора, в размере 26800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Мировой судья постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных Каспаровым С.В. исковых требований.

В апелляционной жалобе Каспаров С.В. в лице представителя по доверенности Подщипкова Д.А. просит постановленное по делу решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, мировой судья при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным в дело доказательствам, неверно применил нормы права. В обосновании апелляционной жалобы представитель истца выражает несогласие с выводом мирового судьи о признании недопустимым доказательством экспертное заключение, составленное по заказу истца. Утверждает, что недостатки товара обнаружены истцом по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, ввиду чего истец вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Существенность недостатка товара в данном случае юридического значения не имеет, а потому мировой судья, отказывая в удовлетворении требований по мотиву несущественности выявленного недостатка, неверно применил нормы материального права.

ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» в лице представителя по доверенности Савченко Е.С., полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Каспаровы С.В., представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», привлеченные к участию в деле судом первой инстанции третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пункта 3 приведенной нормы права к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара (к которым, в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ № 924 от 10 ноября 2011 года, относится телевизор) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 февраля 2021 года Каспаров С.В. приобрел телевизор марки Samsung UE70TU7090U 70’’ (2020), titan gray, стоимостью 62890 рублей, производителем которого является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга».

В отношении названного телевизора установлен гарантийный срок – 1 год с момента приобретения товара, то есть до 25 февраля 2022 года.

По истечении гарантийного срока, составляющего менее двух лет, но в пределах двух лет, что корреспондируется с положениями пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», в ходе эксплуатации телевизора проявился дефект (по изложенным в иске данным – телевизор самопроизвольно выключается, по данным представленного истцом экспертного заключения – запуск телевизора не производится).

На претензии истца о проведении ремонта названного телевизора и впоследствии о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик ответил отказом.

Согласно выводов представленного истцом заключения эксперта ООО «Федеральная служба оценки», выявленный в телевизоре Samsung UE70TU7090U недостаток – неисправность матрицы, является производственным.

Мировой судья признал недопустимым доказательством заключение эксперта ООО «Федеральная служба оценки» со ссылкой на то, что оно не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержит в себе подробного описания исследования, выводы эксперта должным образом не мотивированы, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, приведенные мировым судьей обстоятельства не свидетельствует о том, что доказательства получены с нарушением закона. Поскольку заключение эксперта ООО «Федеральная служба оценки» было составлено по заказу истца и до возбуждения настоящего гражданского дела, оно не является заключением эксперта применительно к статье 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт не мог был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и данное заключение должно квалифицироваться как письменное доказательство.

При этом, делая выводы о недопустимости доказательства – заключения эксперта ООО «Федеральная служба оценки», мировой судья, тем не менее, при оценке существенности выявленного недостатка, руководствовался именно его выводами о выявленном в телевизоре дефекте – неисправность матрицы.

Таким образом, выводы мирового судьи о недопустимости доказательства – заключения эксперта ООО «Федеральная служба оценки» представляются ошибочными.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи не привели к принятию неправильного по существу решения.

Так, в заключение ООО «Федеральная служба оценки» эксперт указал, что выявленный в спорном товаре дефект носит производственных характер и является существенным. Вывод эксперта о существенности выявленного недостатка являлись неправомерными, поскольку определение существенности выявленного недостатка товара, носит правовой характер, относится к прерогативе суда, и выходит за пределы компетенции эксперта.

В пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», раскрыты признаки существенности недостатка товара, согласно которых под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В данном случае материалами дела подтверждено, что каких-либо существенных недостатков спорного товара, не выявлено, признак повторности проявления недостатка не установлен. Равно как и не установлено, что недостаток товара может быть устранен без несоразмерных расходов.

Из представленных ответчиком в дело документов, не опровергнутых истцом, усматривается, что выявленный в спорном товаре недостаток может быть устранен путем ремонта, расходы на устранение которого, значительно ниже стоимости самого товара.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, являются правильными.

Доводы представителя истца о том, что существенность недостатка товара в данном случае юридического значения не имеет, а потому мировой судья, отказывая в удовлетворении требований по мотиву несущественности выявленного недостатка, неверно применил нормы материального права, являются ошибочными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных статьей 4 Закона о защите прав потребителей, только при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать замены либо возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных законоположений и акта их толкования следует, что покупатель имеет право на замену, либо возврат стоимости технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, если в товаре обнаружен недостаток, который является существенным.

Таким образом, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 83 города Волгограда от 16 августа 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каспарова Сергея Витальевича в лице представителя по доверенности Подщипкова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова