Каспарова Наталья Ивановна

Судья – Волошин В.А. Дело № 33-10094/2025

№ дела в суде первой инстанции 2-1615/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по частную жалобу Каспарова Альберта Манвеловича, Каспарова Натана Альбертовича, Каспаровой Николь Альбертовны, Каспарова Ильдара Альбертовича, в лице их законного представителя Каспарова Альберта Манвеловича, Каспаровой Натальи Ивановны на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Анапского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Каспарова А.М., Каспарова Н.А., Каспаровой Н.А., Каспаровой И.А., в лице их законного представителя Каспарова А.М., Каспаровой Н.И. к Сивохину А.А., в лице его законного представителя Сивохиной Л.М., Сивохиной Л.М. о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома, приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Четвертого кассационного суда от 14 ноября 2023 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января ...

...2023 года оставлены без изменения.

Сивохина Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года заявление удовлетворено. Суд взыскал с Каспарова А.М., Каспарова Н.А., Каспаровой Н.А., Каспаровой И.А., в лице их законного представителя Каспарова А.М., Каспаровой Н.И. в пользу Сивохиной Л.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

В частной жалобе истцы просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Каспарова А.М., Каспарова Н.А., Каспаровой Н.А., Каспаровой И.А., в лице их законного представителя Каспарова А.М., Каспаровой Н.И. к Сивохину А.А., в лице его законного представителя Сивохиной Л.М., Сивохиной Л.М. о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома, приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Четвертого кассационного суда от 10 марта 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований Каспарова А.М., Каспарова Н.А., Каспаровой Н.А., Каспаровой И.А., в лице их законного представителя Каспарова А.М., Каспаровой Н.И. к Сивохину А.А., в лице его законного представителя Сивохиной Л.М., Сивохиной Л.М. о признании самовольной постройкой реконструированного жилого дома, приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 года.

Определением Четвертого кассационного суда от 14 ноября 2023 года решение Анапского районного суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, оценив объем выполненных представителем работ, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд обоснованно удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и отклоняет доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения. Критерии разумности взысканных судебных расходов, установленные статьей 100 ГПК РФ, судом соблюдены. Все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом приняты во внимание. Судом исследованы договоры об оказании услуг представителя в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. Доказательства чрезмерности расходов ответчики не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Каспарова Альберта Манвеловича, Каспарова Натана Альбертовича, Каспаровой Николь Альбертовны, Каспарова Ильдара Альбертовича, в лице их законного представителя Каспарова Альберта Манвеловича, Каспаровой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья