Каспирович Наталья Ивановна

№ 11 – 21/2020 Мировой судья Майорова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Арсеньев 24 июля 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 03.06.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных О.Г. задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Черных О.Г. недоимки по налогу на имущество физического лица в размере 372 руб., в т.ч. за 2014г. – 76 руб., за 2015г. – 87 руб., за 2016г. – 101 руб., за 2017г. – 108 руб., пеня в размере 98.86 руб. на общую сумму 470,86 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 03.06.2020г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС № по <адрес> отказано, в связи с тем, что Черных О.Г. не имеет регистрации в <адрес>, по мнению мирового судьи не представляется возможным исключить, что она не имеет места жительства или нахождения вне пределов РФ.

Межрайонная ИФНС № 4 по Приморскому краю, не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 03.06.2020г., подало частную жалобу, в которой просило данное определение отменить, указав, что мировой судья при вынесении определения руководствовался данными об отсутствии регистрации Черных О.Г. в г. Арсеньеве по состоянию на 20.05.2019г., считает, что данные сведения утратили свою актуальность. Мировым...

... судьей не учтены положения ч. 1 ст. 24 КАС РФ согласно которой заявление в отношении гражданина место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд, проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, полагает определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Арсеньева Приморского края от 03.06.2020г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 123.1 КАС РФ следует, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Отказывая Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представляется возможным исключить то, что должник Черных О.Г. не имеет место жительства или место нахождения вне пределов Российской Федерации.

Оценив содержание заявления, и принимая во внимание приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи неверным.

Пунктом 2 части 3 статьи 123.4 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если: место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст. 24 ч. 1 КАС РФ, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах отсутствовали сведения о месте жительства или месте нахождении должника вне пределов РФ, то отсутствовали основания для отказа в принятии заявления. Мировой судья не может основывать свои выводы исключительно на предположении.

Согласно ст. 123.2 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 КАС РФ, заявление в отношении гражданина место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 03.06.2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черных О.Г. задолженности по налогу на имущество подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 03.06.2020г. об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС № 4 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа, отменить.

Материал по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа направить мировому судье того же судебного участка для решения вопроса о принятии заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Понуровский В.Н.