Каспирович Степан Станиславович

27RS0015-01-2020-000139-22

Дело № 2-129/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтабаевой Татьяны Борисовны, Алтабаева Александра Владимировича к Каспировичу Степану Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алтабаева Т.В. и Алтабаев А.В. (с учетом уточнений) обратились в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Каспировичу Степану Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обосновании иска указали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>. 29.09.2019г. произошло затопление их квартиры по причине того, что нанимателем <адрес> не был закрыт кран холодной воды, тем самым он допустил протечку большого количества воды на пол. Вследствие затопления, часть квартиры была залита водой, в квартире появился сильный запах сырости, в спальне и зале полностью намокли и отошли обои, потолочная плитка размокла, появились ржавые подтеки, частично отпала. На полу в обеих комнатах вздулся оргалит, при надавливании выступает вода. Вся мебель, находящаяся в комнатах, диван, двуспальная кровать с матрацем, два кресла, ковры - мокрые. Вышеуказанные повреждения были зафиксированы администрацией Даттинского сельского поселения и отражены в акте обследования жилья б/н от 30.09.2019г. Находящаяся в комнатах бытовая техника (Домашний кинотеатр LG НТ 906ТА, Телевизор плазменный LG 42PJ360R, Монитор LCD Samsung 18.5 B1930N) была полностью залита водой и перестала работать. Стоимость пришедшей в негодность бытовой техники составила 44710 рублей, на проведение технического осмотра поврежденной бытовой техники было затрачено 2400 рублей. В с...

...вязи с тем, что затопление затронуло всю отделку квартиры (потолок, стены, пол), с целью осуществления восстановительного ремонта, был заключен договор подряда на оказание услуг с ООО «Кристалл» №б/н от 25.11.2019г. На основании локально сметного расчета на ремонт в помещении <адрес>, произведенного ООО «Кристалл», сметная стоимость строительных работ составит 88 547,76 рублей. Итого действиями Каспировича С.С. им был причинен значительный материальный вред в размере 135657,76 рублей.

Просили: взыскать с Каспировича С.С. в пользу Алтабаевой Т.В. стоимость причиненного вреда в размере 135657,76 рублей, государственную пошлину в размере 3913,16 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Истцы: Алтабаев А.В., Алтабаева Т.В. и ее представитель Рязанов К.С., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Каспирович С.С. судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГКП РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии определением Ванинского районного суда от 30.03.2020 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1,2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п.п.2,3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Алтабаев А.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от 15.07.2013 г. Совместно с Алтабаевым А.В. в жилое помещение вселены члены его семьи: Алтабаева Т.Б., ФИО10 и ФИО11, что также подтверждается справкой Администрации Даттинского сельского поселения от 15.10.2019 г. №.

Согласно акта обследования жилья от 30.09.2019г., в результате обследования <адрес>.24 по <адрес>, проведенной комиссией в составе главы администрации Даттинского поселения, ведущего специалиста администрации Даттинского поселения и депутата Совета депутатов Даттинского поселения, установлено, что 29.09.2019 г. часть квартиры была залита водой соседом, проживающим выше этажом по адресу <адрес>. Причиной затопления послужил открытый кран холодной воды, расположенный в большой комнате <адрес>. В <адрес> по адресу <адрес>, стоит запах сырости. В жилых комнатах - спальне и зале видны подтеки на стенах, в результате которых обои мокрые, покоробились. Потолочная плитка в ржавых подтеках, местами отошла. На полах вздулся оргалит, при надавливании выступает вода. Вся мебель, находящаяся в комнатах, диван, двуспальная кровать с матрацем, два кресла, ковры – мокрые, капает вода. Бытовая техника, находившаяся в комнатах, также залита водой (ЖК телевизор, домашний кинотеатр, модем, амина, компьютер). Проверить на исправность невозможно, с техники капает вода.

Согласно выписке от 12.02.2020 г. №, представленной Комитетом по приватизации и управлению имуществом, в реестр муниципального имущества Ванинского муниципального района внесены <адрес> № по <адрес>.

Ответчик Каспирович С.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от 22.06.2011 г.

Согласно п. 4 договора найма жилого помещения, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение. При обнаружении неисправностей жилого помещения немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщить о них наймодателю.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каспировичем С.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания Каспировичем С.С., - в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждение помещений квартиры и имущества истцов, произошло по причине затопления из вышерасположенной <адрес>, ответственность за надлежащее содержание которой в соответствии с приведенными положениями закона, договора социального найма, лежит на ответчике как нанимателе жилого помещения.

При таких обстоятельствах у ответчика возникло обязательство по возмещению истцам причиненного в результате залива их квартиры ущерба.

Согласно представленному истцами акту технического осмотра с заключением о неисправности, выполненному ИП ФИО12 24.10.2019 г., оборудование: домашний кинотеатр LG НТ 906ТА, телевизор плазменный LG 42PJ360R, монитор LCD Samsung 18.5 B1930N, вышли из строя по причине попадания жидкости (воды), ремонту не подлежат.

Согласно представленных, гарантийных талонов, чек-ордеров стоимость бытовой техники составляет: домашний кинотеатр LG НТ 906ТА – 14500 рублей, телевизор плазменный LG 42PJ360R – 23560 рублей, монитор LCD Samsung 18.5 B1930N – 6650 рублей, итого 44710 рублей.

Согласно представленному истцами локального сметного расчета на проведение восстановительного ремонта <адрес>, составленного на основании представленных истцом акта залива квартиры от 30.09.2019 г., фотографий, на которых зафиксированы повреждения в результате залива помещений <адрес>, стоимость ремонтных работ в квартире после затопления составляет 88548 рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры суд, руководствуется представленным ответчиком локально – сметным расчетом, поскольку определенный в локально – сметном расчете размер затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры истца соответствует закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ понятию реального ущерба, он выполнен на основании акта о последствиях залива жилого помещения от 30.09.2019 г.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алтабаевой Т.В. и Алтабаева А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданского дела. Согласно договора оказания юридических услуг № 01А от 29.09.2019 г., расписки, за оказание Рязановым К.С. юридической помощи по соглашению от Алтабаевой Т.В. принято 30 000 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов не соотносится с объемом оказанных представителем услуг при рассмотрении дела и не отвечает принципам разумности.

Принимая во внимание объем и значимость выполненной Рязановым К.С. работы в суде, характер разрешенного спора, категорию дела, его сложность, объем дела (менее 100 листов), количество собранных им документов, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, руководствуясь принципом разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно чека от 31.01.2020г. Алтабаевой Т.В. уплачена государственная пошлина в размере 3913,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Алтабаевой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтабаевой Татьяны Борисовны, Алтабаева Александра Владимировича к Каспировичу Степану Станиславовичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Каспировича Степана Станиславовича в пользу Алтабаевой Татьяны Борисовны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 135657 рублей 76 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3913 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 149 570 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 92 копейки.

В остальной части требований - отказать.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.