Вешкурцев Константин Иванович

№12-522-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 26 октября 2010 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Петровских А.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вешкурцева К.И.

защитника Сойманова Е.А., действующего на основании доверенности от 06 октября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вешкурцева К.И. на постановление от 07 сентября 2010 года заместителя начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 07 сентября 2010 года заместителя начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени Вешкурцев К.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за то, что 25 августа 2010 года в 18 часов 50 минут на улице Червишевский тракт, 23, управляя автомашиной ГАЗ-3102 транзитный знак РК 7249 72 в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и стал участником ДТП с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак В872СО 72 под управлением Сергеева С.Г.

В жалобе Вешкурцев просит отменить указанное постановление, так как правила дорожного движения не нарушал; в постановлении не приведены мотивы, подтверждающие его вину; при принятии решения не приняты во внимание смягчающие обстоятельс...

...тва.

В судебном заседании Вешкурцев и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Водитель Сергеев С.Г. и представитель собственника автомобиля АТХ ГУВД Тюменской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы Вешкурцева в их отсутствие.

Вешкурцев суду пояснил, что двигался в крайнем левом ряду, так планировал повернуть налево, и постепенно снижал скорость перед перекрестком. Затем в зеркало заднего вида заметил, как двигавшийся со значительной скоростью в правом ряду в попутном направлении автомобиль «Рено» начал объезжать препятствие в виде припаркованного на полосе его движения грузового автомобиля. Из-за объезда препятствия левая часть кузова автомашины «Рено» оказалась на его полосе движения, а из-за высокой скорости водитель «Рено» не успел остановиться и допустил столкновение с его автомашиной.

Защитник указал, что из схемы ДТП видно, что столкновение имело место в левом ряду, то есть на полосе движения автомобиля под управлением Вешкурцева, следовательно, он не предпринимал маневра перестроения вправо.

Изучив доводы жалобы, пояснения Вешкурцева и его защитника, свидетеля Жук О.И., суд считает, что в действиях Вешкурцева не содержится состава административного правонарушения, поэтому постановление о прекращении административного производства в отношении него подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Так из схемы ДТП видно, что сторона дороги, по которой двигались обе автомашины до столкновения, составляет 8,5 метра. Продольная разметка в пределах одной стороны движения на данном участке дороги отсутствует, следовательно, исходя из габаритов транспортных средств, движение на данном участке дороги может осуществляться в две полосы, ширина каждой из которых составит 4,25 м. Из схемы видно, что столкновение произошло на расстоянии 4,4 м (по версии водителя автомобиля «Волга») и 4,9 м (по версии водителя «Рено»). При этом суд находит объективным указание на место столкновения на расстоянии 4,9 метра от края проезжей части, поскольку в этом же месте находится точка преломления следов юза автомашины «Рено». До начала преломления след юза левого колеса автомашины «Рено» расположен параллельно на расстоянии 4,9 от края проезжей части, то есть в момент обнаружения опасности водителем автомашины «Рено» и начала торможения, левая часть кузова автомашины находилась на левой полосе, по которой двигался автомобиль «Волга».

Указанные данные схемы объективно противоречат выводу о том, что водитель автомашины «Волга» предпринял маневр перестроения вправо.

В этой части суд считает достоверными показания Вешкурцева и свидетеля Жук, поскольку они согласуются с данными схемы ДТП, с которой согласились оба участника, а также представленной фотографией места ДТП.

Об объективности доводов жалобы и пояснения Вешкурцева свидетельствует и характер повреждений обоих автомашин: повреждения задней правой части автомашины «Волга» и левой передней части автомашины «Рено».

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Вешкурцев двигался по левой полосе проезжей части, не изменяя направления движения, то есть не допустил нарушения п.8.4 ПДД и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 07 сентября 2010 года заместителя начальника отдела ГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени в отношении Вешкурцева Константина Ивановича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вешкурцева прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалобу Вешкурцева удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Петровских

Подлинник приговора (постановления) подшит в судебном деле №12-522-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Вступило в законную силу «…» …………… 2010 года

Копия верна.

Судья