logo

Каспутис Светослав Львович

Дело 2-308/2017 ~ М-268/2017

В отношении Каспутиса С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-308/2017 ~ М-268/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Неманском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Гороховцевой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каспутиса С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каспутисом С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-308/2017 ~ М-268/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Неманский городской суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гороховцева Т.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгосстрах" ( в лице Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Калининградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каспутис Светослав Львович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-308/2017 г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Неман 11 октября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре станкиной н.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» к КАСПУТИС СВЯТОСЛАВУ ЛЬВОВИЧУ о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 05 сентября 2015 года на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Каспутис Святослава Львовича. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Каспутис С.Л. правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Договор Серия № №), было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94400,00 рублей. Факт того, что Каспутис С.Л. на момент вышеуказанного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, отражен в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении. В соответствии с подп. «б» п. 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрах...

Показать ещё

...ован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 30 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Каспутис С.Л. претензию № с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, на которую не последовало ответа. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что Каспутис С.Л. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в сумме 94400 рублей, т.е. суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> с Каспутис С.Л. 94400 рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3032 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каспутис С.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал в полном объеме.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено по делу, 05 сентября 2015 года Каспутис С.Л., управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомашине марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения по вине Каспутис И.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты> № и нарушившим п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2015 года и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которых имеются подписи Каспутис С.Л. От дачи объяснений Каспутис С.Л. отказался.

Полученные автомашиной марки <данные изъяты> № в результате ДТП механические повреждения, подробно указаны в справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2015 года.

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ привлечен к административному наказанию – административному аресту сроком на 10 суток.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах» - Договор добровольного страхования (Полис) Серии № № от 28.06.2015 года, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Согласно результатам расчета Экспертного заключения (калькуляция) № от 08.09.2015 года стоимость ремонта указанного выше автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа и округления, составляет 94400,00 рублей.

Согласно Акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страховщик ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату денежных средств на расчетный счет потерпевшего ФИО2 в сумме 94400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение договора страхования автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, заключенного с ФИО2, выплатило ему 94400,00 рублей, то к истцу перешло право требования к Каспутис С.Л., виновному в указанном выше ДТП, в пределах выплаченной суммы.

09.06.2016 года и 30.08.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило предложения о возмещении ущерба к виновнику ДТП Каспутис С.Л. с разъяснением о том, что в случае отсутствия ответа либо отказа от добровольного удовлетворения требований, ПАО СК «Росгосстрах» обратиться в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга.

Таким образом, имеются все основания признать исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3032 руб. 00 коп. исходя из суммы долга в 94400 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с КАСПУТИС СВЯТОСЛАВА ЛЬВОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере 94400 (девяносто четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3032 (три тысячи тридцать два) рубля 00 коп.

Ответчик Каспутис С.Л. вправе подать в Неманский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА

Свернуть
Прочие