Кассиров Грез Авгонович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Васейко С.И.,

судей Кобозева Г.В., Котлова А.Е.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Кассирова Г.А.,

адвоката Пчелкиной Е.П.,

переводчика Саламова Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кассирова Г.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2012 года, которым

Кассиров Г.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., пояснения осужденного Кассирова Г.А., адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кассиров Г.А. признан виновным в умышленном причинении 15 февраля 2012 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшей ФИО3

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в возражениях на апелляционное представление осужденный Кассиров Г.А. указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состоит в гражданском браке, является участником боевых действий, положительно характеризуется, поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшей. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание указанные обстоятельства, а также условия жизни его семьи. Кроме того, указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел все обстоятельства дела и сделал не соответствующие им выводы. Описывает события, предшествующие совершению преступления, их отношения с потерпевшей ФИО3, свидетельствующие, по его мнению, о длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной поведением последней. Указывает, что до того как услышал оскорбительное для него высказывание не имел намерения причинить вред здоровью потерпевшей, а после этого не осознавал, что делал, телесные повреждения причинил не умышленно. Конкретное количество ударов и ножевых ранений в явке с повинной указал по принужден...

Показать ещё

...ию сотрудника полиции ФИО1 Считает, что для выяснения обстоятельств происшедшего необходимо было запросить сведения о его телефонных соединениях, вызвать для допроса в качестве свидетеля ФИО2, однако, в удовлетворении ходатайств об этом ему было необоснованно отказано. Указывая на неполноту предварительного расследования и нарушения уголовно-процессуального закона, просит учесть, что на предварительном следствии ему был предоставлен переводчик, который не владеет русским языком, что ему для ознакомления с делом было предоставлено недостаточное количество времени. Считает, что выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы носят предположительный характер, поскольку экспертиза была проведена через несколько месяцев после произошедшего. Обращает внимание на условия его содержания под стражей в следственном изоляторе, положительное поведение в течение этого времени, смерть отца и необходимость материального содержания семьи. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание или заменить его более мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Болдырев С.Д. указывают на необоснованность изложенных в ней доводов, просят приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное представление было отозвано подавшим его лицом до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, делая вывод об обстоятельствах происшедшего, обоснованно сослался в приговоре на показания осужденного Кассирова Г.А., потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, заключение судебно - медицинской экспертизы о характере, причинах образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, а также другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которым дан объективный анализ в приговоре.

Как следует из показаний Кассирова Г.А. в судебном заседании, вину в причинении ФИО3 телесных повреждений он признал полностью, пояснив, что 15 февраля 2012 года, находясь во дворе дома № 93 по ул.Рабочая, услышал разговор ФИО4 и ФИО3, в ходе которого ФИО3 высказалась об измене ему. Слова ФИО3 он воспринял как тяжкое оскорбление, поэтому и причинил ей телесные повреждения. Считает, что из-за неправомерного поведения потерпевшей недостаточно контролировал свои действия.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3., вечером 14 февраля 2012 года Кассиров Г.А. неоднократно звонил ей по телефону, приходил к дому ее матери ФИО5 и высказывал угрозы физической расправы. Опасаясь угроз с его стороны, она в ночь на 15 февраля 2012 года написала заявление в полицию. Когда она вместе с ФИО4 возвращалась домой, во дворе дома ее матери Кассиров Г.А. неожиданно напал на нее и стал избивать руками и ногами. Подробности избиения и нанесения ей ножевого ранения она не помнит, так как в результате полученных повреждений потеряла сознание.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 14 февраля 2012 года она находилась в гостях у ФИО3 От ФИО3 ей стало известно, что Кассиров Г.А., с которым она ранее проживала, постоянно ее преследует и угрожает физической расправой. В ходе разговора с ней, пришедший к дому ФИО3 Кассиров Г.А., демонстрируя небольшой нож, предупредил, что он невменяемый и может ее порезать. Когда они возвращались из полиции, Кассиров Г.А. неожиданно подбежал к ним, толкнул её, от чего она упала и не видела, что происходило между ФИО3 и Кассировым Г.А., но слышала крики ФИО3 и звуки ударов. От работников «скорой помощи» узнала, что у ФИО3 ножевое ранение, в области спины слева она видела у нее рану.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ночью 15 февраля 2012 года она проснулась от стуков в дверь и криков ее дочери ФИО3 и ФИО4. Во дворе дома она увидела лежащую на земле ФИО3 и склонившегося над ней Кассирова Г.А. После того как они с ФИО4 завели ФИО3 в дом, последняя побледнела и потеряла сознание.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 959 от 13 марта 2012 года следует, что у ФИО3 имелось колото - резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, а также ссадины и кровоподтёки на других частях тела. Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существенных противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности, показания ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не содержат.

Из приговора подлежит исключению указание суда как на доказательство на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 июля 2012 года № 364, согласно которому Кассиров Г.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кассиров Г.А. на момент совершения им противоправных действий находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникновение и развитие которого связано с длительной психотравмирующей ситуацией, обусловленной аморальным, неэтичным поведением пострадавшей. Однако, данное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на сознание и поведение Кассирова Г.А. Указанная экспертиза была проведена на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова под председательством судьи Львович Е.В., которая согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2012 года не вправе была рассматривать дело в отношении Кассирова Г.А., поскольку подлежала отводу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы было получено с нарушением требований УПК РФ. В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Кассиров Г.А. в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, не находился и мог в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими. Исходя из содержания показаний Кассирова Г.А., его поведения в ходе расследования дела, показаний потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 о событиях, имевших место до и в момент совершения преступления, материалов дела, касающихся личности Кассирова Г.А., судебная коллегия приходит к таким же выводам.

Таким образом, выоды судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, причинах образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, показания потерпевшей ФИО3 и ФИО4, предшествующее конфликту поведение Кассирова Г.А. свидетельствуют об умышленном причинении им здоровью потерпевшей тяжкого вреда, опасного для жизни. В этой связи, действия Кассирова Г.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу неимеется.

Необоснованных отказов сторонам в удовлетворении ходатайств судом допущено не было, в том числе и относительно запроса сведений о телефонных соединениях Кассирова Г.А. и вызова для допроса в качестве свидетеля ФИО2 Вопреки доводам жалобы, это не повлияло на обоснованность выводов суда, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждена достаточной совокупностью доказательств и сомнений не вызывает.

Не усматривает судебная коллегия подтверждения доводам жалобы и о нарушении требований закона при получении от Кассирова Г.А. явки с повинной, в которой он сообщает о совершённом преступлении, а также о несоответствии её содержания действительности, о нарушении его права пользоваться родным языком и предоставления недостаточного количества времени для ознакомления с материалами дела. Как следует из протоколов соответствующих процессуальных действий Кассирову Г.А. своевременно разъяснялись его права и обеспечивалась возможность их реализации, никаких заявлений по поводу их ограничения от стороны защиты не поступало.

Вид и мера наказания определены Кассирову Г.А. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и указанных в апелляционной жалобе. Сведения, сообщённые Кассировым Г.А. суду апелляционной инстанции, об обстоятельствах прохождения им воинской службы, не дают оснований для смягчения ему наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного Кассирову Г.А. наказания, о возможности назначения ему с применением положений ст. 64 УК РФ наказания другого вида или изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2012 года в отношении Кассирова Г.А. измнить, исключив из него указание как на доказательство на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от 27 июля 2012 года № 364.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть