Кассирова Дарья Александровна

Дело № 1-872/2024

УИД: 24RS0048-01-2024-000078-50

№ 12301040045000150

ПРИГОВОР

ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыденко О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Красноярска ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруга от первого брака, официально не трудоустроенной, являющейся инвалидом III группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком на 26 часов заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 дня с отбыванием нака...

Показать ещё

...зании в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, прибыла в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего плотником-бетонщиком в ООО «СК-24», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (с учетом изменений) к 4 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных из ручной клади, находившейся при потерпевшем, две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО11, находясь в помещении торгового зала магазина «Батон» расположенного по <адрес> мкр. «Северный» в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей ООО «Смарт», из магазина «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО1, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины магазина <данные изъяты> похитили чужое имущество, а именно: сыр «Витязь Семенишна», общим весом 7 килограммов 450 граммов, стоимостью 467 рублей 27 копеек за один килограмм, на общую сумму 3 481 рублей 16 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Смарт».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО11 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 3 481 рублей 16 копеек без учета НДС.

Кроме того, примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, увидела на витрине товар с торговой продукцией. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей ООО «ДНС Ритейл», из магазина «DNS», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, путем свободного доступа с витрины магазина, <данные изъяты> похитила: «Умную колонку Яндекс. Станция Лайт», стоимостью 3410 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл».

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 3 410 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1, находилась на остановке общественного транспорта «ФИО3 Мартынова», расположенной по <адрес>, где увидела, что ранее незнакомая ей ФИО7, положила принадлежащий ей мобильный телефон «IPhone 11» во внешний правый карман одетой на ней куртки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, из правого кармана одетой на ней куртки.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе №, двигающегося от остановки общественного транспорта «ФИО3 Мартынова», расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта «ТРЦ Планета», расположенной по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, <данные изъяты> из правого кармана куртки, одетой на ФИО7, вытащила принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон «IPhone 11», стоимостью 30 000 рублей с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла из маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта «ТРЦ Планета», расположенной по <адрес>, в последствии похищенным, распорядилась по своему, усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в маршрутном автобусе №, двигающегося от остановки общественного транспорта «Школа №», расположенной по <адрес> до остановки общественного транспорта «База КПС», расположенной по Енисейскому тракту, 3 «г» в <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО8, на спине которой находился рюкзак с принадлежащим ей имуществом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, из рюкзака, находящегося при ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе №, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося при ФИО8, вытащила имущество, принадлежащее последней, а именно: кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, банковскими картами и дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, тем самым <данные изъяты> похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 вышла из маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта «База КПС», расположенной <адрес> <адрес>, и в последствии похищенным, распорядилась по своему, усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в маршрутном автобусе №, двигающегося от остановки общественного транспорта «ЖК Снегири», расположенной по пр. 60 лет Образования СССР, 43 в <адрес> до остановки общественного транспорта «Линейная», расположенной по <адрес>, где увидела, ранее незнакомую ей ФИО9, на предплечье левой руки которой находился рюкзак с принадлежащим ей имуществом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, из рюкзака, находящегося при последней.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено Соцкая Е.С., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в маршрутном автобусе № 50, из рюкзака, находящегося при Казаковой Г.М., <данные изъяты> вытащила, принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей, банковской картой и дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, тем самым <данные изъяты> похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1, вышла из маршрутного автобуса № на остановке общественного транспорта «Линейная», расположенной по <адрес> и в последствии похищенным, распорядилась по своему, усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, ФИО3 и ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Батон», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно продукции, принадлежащей ООО «Смарт», из магазина «Батон», расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, ФИО3 и ФИО1, находясь в указанном месте и указанное время, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины магазина <данные изъяты> похитили чужое имущество, а именно: 9 банок кофе «Эгоист НУАР», стоимостью 236 рублей 83 копейки без учета НДС, за одну банку, на общую сумму 2 131 рубль 47 копеек, 3 банки кофе «ФИО2», стоимостью 169 рублей 99 копеек без учета НДС, за одну банку, на общую сумму 509 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму, без учета НДС, 2641 рубль 44 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 2641 рубль 44 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО10: по двум преступлениям по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по двум преступлениям по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, заключения врача судебно-психиатрического эксперта, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 и ФИО3 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, заняты общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, рассмотрение дела в особом порядке, роль каждого в совершении группового преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем шести преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруга от первого брака, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной; в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознала себя (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Смарт»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, когда органам предварительного следствия было известно о её причастности к совершению преступления, а также при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознала себя (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл»); явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО7); явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО8); явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, добровольное прохождение курса реабилитации от наркомании, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что явки с повинной написаны ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, после того как были возбуждены уголовные дела, однако данные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица и у правоохранительных органов не имелось информации о причастности к данным делам ФИО1, ФИО3 они подлежат учету.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после условного осуждения, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой ФИО1 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд приходит к выводу о том, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы должные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимых суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания с применением положений ст.73, 64, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

Кроме того, поскольку преступления, в совершении которых ФИО1СМ. признается виновной данным приговором совершенны до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, в котором ФИО3 признается виновным данным приговором совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению им обоим по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимым ФИО1 и ФИО3 всех обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым оставить в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по:

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года 5 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев,

п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 7 месяцев,

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года 5 месяцев,

п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 года 5 месяцев,

п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 года 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказании назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Направить ФИО1 и ФИО3 к месту отбывания наказания под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить ФИО1 за Советским районным судом г. Красноярска.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить ФИО3 за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания ФИО3 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания ФИО1 стражей и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания время, содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, а именно: копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости ущерба, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RV-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с имей номерами от сотового телефона марки «Айфон 11», справка о нанесенном ущербе, счет - фактуры № H-rmr-021222-0044 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № РК1-001633 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «ДНС», справка о стоимости товара, акт ревизии, товарная накладная, доверенность которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле, рюкзаки, который возвращены на ответственное хранение потерпевшим ФИО8 и ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Советский районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: О.А. Давыденко

Копия верна. Судья О.А. Давыденко

Свернуть

Уголовное дело № 1-966/2024

12301040045001207

24RS0048-01-2024-000702-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

защитника - адвоката Кузнецова М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кассировой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Кассирова Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кассирова Д.А. на основании постановления № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде обязатель...

Показать ещё

...ных работ на срок 20 часов.

Согласно ответу отделения судебных приставов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – наказание, назначенное Кассировой Д.А. в виде обязательных работ сроком на 20 часов, не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, Кассирова Д.А., будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут, находилась в торговом зале гастронома «Красный яр», расположенном по <адрес> «А» в <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут, находясь в торговом зале указанного гастронома «Красный яр», по указанному адресу, Кассирова Д.А. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа взяла одну упаковку кофе марки «Якобс Монарх», массой 150 грамм, стоимостью 244 рубля 84 копейки без учета налога на добавленную стоимость и одну упаковку кофе «<данные изъяты> с добавлением молотого», массой 170 грамм, стоимостью 242 рубля 08 копеек без учета налога на добавленную стоимость, который положила в имеющейся у нее при себе пакет. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кассирова Д.А. не производя оплату за товар, минуя кассовую линию, скрыв от сотрудников гипермаркета имеющийся при ней товар, около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ направилась из помещения торгового зала гастронома «Красный яр». После чего, Кассирова Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, намереваясь своими действиями причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 486 рублей 92 копейки без учета налога на добавленную стоимость. Однако, Кассирова Д.А. осуществить свой преступный умысел до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как около 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудником гастронома «Красный яр» - <данные изъяты>. на выходе из гастронома «Красный яр» на расстоянии около семи метров от кассовой линии, что лишило ее возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Действия Кассировой Д.А. органом дознания квалифицированы ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело полежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно представленному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Кассирова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда поступило заявление мамы – <данные изъяты> о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Кассировой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, связи со смертью подсудимой Кассировой Д.А., последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник - адвокат Кузнецов М.А. ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кассировой Д.А. в связи с ее смертью, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям стороне защиты разъяснены и понятны, на реабилитации Кассировой Д.А. не настаивает.

Государственный обвинитель Давыденко О.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи со смертью Кассировой Д.А.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым уголовное дело в отношении Кассировой Д.А. прекратить, в связи со смертью подсудимой.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кассировой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства: акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от 21.06.2023 г., копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> г. <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ОСП № по <адрес> от 18.12.2023г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Широбокова

Свернуть

копия

Уголовное дело №10-21/2023 (1-16/144/2022 (12201040045000603)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 июня 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Иляскиной А.О.,

осужденной Кассировой Д.А.,

защитника – адвоката Забузовой В.Е.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска от 14.10.2022 года, которым:

Кассирова Д.А., <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 14.10.2022 года Кассирова Д.А. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Преступления совершены Кассирова Д.А. при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное решение.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кассирова Д.А. признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебн...

Показать ещё

...ого разбирательства.

Не согласившись с указанным приговором, старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3 подала апелляционное представление, просила приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кассирова Д.А. изменить, уточнить фамилию подсудимой во вводной части приговора, поскольку там указано на рассмотрение дела с участием подсудимой ФИО9

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила названный приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании осужденная Кассирова Д.А. и её защитник ФИО5 согласились с доводами апелляционного представления прокурора.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.

Судом установлено, что обстоятельства совершения Кассирова Д.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленного в отношении Кассирова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству ФИО7, поддержавшей в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимой Кассирова Д.А. предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой Кассирова Д.А. разъяснены судом, осознаются подсудимой в полной мере, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке не поступили.

Действиям Кассирова Д.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий Кассирова Д.А. сомнений не вызывает, осужденной, её защитником, представителем потерпевшего, государственным обвинителем - не обжалуется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденной соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кассирова Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в особом порядке виновному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом первой инстанции при определении вида и меры наказания ФИО8 учитывались как степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, так и личность виновной, которая фактически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (2012 года рождения), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе, при назначения наказания суд руководствовался положением ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО8 назначено справедливое наказание, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности, осужденной, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наказание является справедливым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», на основании п. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе сведения о прежних судимостях.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении и установлено судом апелляционной инстанции, в обжалуемом приговоре во вводной его части мировой судья ошибочно указал фамилию подсудимой как ФИО9, однако, из материалов уголовного дела, копии паспорта следует, что фамилия подсудимой Кассирова Д.А., в связи с чем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Внесенное изменение не влияет на справедливость назначенного осужденной наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г.Красноярска от 14.10.2022 года в отношении Кассирова Д.А. уточнить: во вводной части приговора фамилию осужденной Кассирова Д.А. указать – Кассирова Д.А., апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3 удовлетворить, в остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Н. Окулова

Свернуть

судья Кудро Е.В.

КОПИЯ

№

уголовное дело № №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> г. ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, невоеннообязанная, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, осужденная

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер не отбытого наказания 230 часов,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 248 часов, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 248 часов, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из ...

Показать ещё

...расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освобождена от дальнейшего отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ, освобождена из-под стражи в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора <адрес> ФИО6 подала апелляционное представление, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, назначить наказание с учетом данной нормы, назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, указав количество часов обязательных работ, подлежащих отбытию ФИО1

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила названный приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указали, что мировым судьей верно определен период содержания ФИО1 под стражей, который был зачтен в срок отбытия назначенного наказания.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимой, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Судом первой инстанции в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены приговора не имеется, закон позволяет изменить судебное решение суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного в суде второй инстанции, если к этому имеются основания и представление прокурора или жалоба потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Наличие апелляционного представления прокурора с мотивированными доводами о неверном назначении наказания осужденному в виду неправильного применения уголовного закона позволяет суду апелляционной инстанции принять решение об усилении назначенного ФИО1 наказания в форме изменения приговора, то есть без отмены последнего.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 часов обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора указание об освобождении от дальнейшего отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ, а также на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Новоселова

Копия верна:

Свернуть

Председательствующий – мировой судья Ходакова Т.В.

КОПИЯ

№

уголовное дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 января 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО5,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, невоеннообязанная, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, судимая

- приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказан...

Показать ещё

...ия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора <адрес> ФИО6 подал апелляционное представление, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку об отсутствии оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, просила названный приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимой, при отсутствии возражений других участников процесса, исследовав доказательства, подлежащие оценке при рассмотрении дела по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденной соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Судом первой инстанции в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учел, что преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание – 400 часов обязательных работ.

В связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимо зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены приговора не имеется, закон позволяет изменить судебное решение суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного в суде второй инстанции, если к этому имеются основания и представление прокурора или жалоба потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ).

Наличие апелляционного представления прокурора с мотивированными доводами о неверном назначении наказания осужденной в виду неправильного применения уголовного закона, а также наличие апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду апелляционной инстанции принять решение об усилении назначенного ФИО1 наказания в форме изменения приговора, то есть без отмены последнего.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – 420 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания, зачесть время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а также на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Новоселова

Копия верна:

Свернуть