Кастарнова Лина Николаевна

61RS0019-01-2023-004920-88

Дело № 2-622/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Светланы Ивановны к Кастарновой Ларисе Николаевне, Кастарновой Лине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кононова С.И. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого помещения расположенного на 4 этаже многоквартирного дома по адресу г. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

<дата> произошел залив <адрес>, в результате которого пострадало следующее имущество: освещения (люстра), потолки натяжные, напольное покрытие, обойное покрытие. В результате обследования вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Кастарноваой Ларисе Николаевне и Кастарновой Лине Николаевне выявлено, что залив произошел из данной квартир по причине течи холодной воды из радиатора отопления (не был закрыт кран для спуска воздуха). Были нарушены нормы технической эксплуатации, не была, своевременно заменена батарея, которая была в аварийном состоянии после пожар, произошедшего <дата>г.

В результате залива также причинен следующий ущерб. Комната 17,2 кв. м. порван натяжной потолок испорчен линолеум, не подлежит дальнейшему использованию люстра и пылесос. Комната 13.2 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия. Комната 9,2 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение ...

...обойного покрытия. Коридор 1,75 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия. Коридор 2,40 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия.

Согласно заключению о результатах исследования № от <дата> оценщика ФИО3 общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 198000 руб., стоимость услуги эксперта составляет 11000 руб., стоимость услуги слива воды из натяжного потолка 10000 руб.

Просила суд возместить стоимость ущерба, причиненного в результате затопления составляет 198000 руб., стоимость услуги эксперта составляет 11000 руб., стоимость услуги слива воды из натяжного потолка 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании Кононова С.И. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем доводам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Кононов В.И. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил суд иск Кононовой С.И. удовлетворить в полном объеме.

Кастарнова Л.Н. и Кастарнова Л.Н. извещались судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, который, согласно адресной справке, является местом регистрации ответчиков, при этом корреспонденция возвращена в суд неполученной.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков об имеющемся в производстве суда деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 также в судебном заседании отсутствовал.

Согласно справке председателя правления ТСЖ «Витязь» ФИО9 ФИО4 и ФИО4 по адресу регистрации <адрес> не проживают. ФИО11 проживает в данной квартире, но расписаться в расписке о получении судебной повестке отказался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Кононова С.И. и ФИО10 по 1\2 доли у каждого. Собственниками <адрес> в <адрес> являются Кастарнова Лариса Николаевна с долей собственности 1\5 и Кастарнова Лина Николаевна с долей собственности 8\10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59-63).

<дата> произошел залив <адрес>. В результате обследования вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Кастарноваой Ларисе Николаевне и Кастарновой Лине Николаевне выявлено, что залив произошел из данной квартир по причине течи холодной воды из радиатора отопления (не был закрыт кран для спуска воздуха). Были нарушены нормы технической эксплуатации, не была, своевременно заменена батарея, которая была в аварийном состоянии после пожар, произошедшего <дата>г.

В результате залива причинен следующий ущерб. Комната 17,2 кв. м. порван натяжной потолок испорчен линолеум, не подлежит дальнейшему использованию люстра и пылесос. Комната 13.2 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия. Комната 9,2 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия. Коридор 1,75 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия. Коридор 2,40 кв. м. испорчен натяжной потолок, отслоение обойного покрытия.

Данные обстоятельства установлены актом о последствиях залива квартиры по адресу <адрес> (л.д.50).

Согласно заключению о результатах исследования № от <дата> оценщика ФИО3 общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 198000 руб., стоимость услуги эксперта составляет 11000 руб., стоимость услуги слива воды из натяжного потолка 10000 руб. (л.д.16-45).

Указанное экспертное заключение ответчиками по делу не оспорено, доказательства недостоверности выводов эксперта не представлены.

Разрешая заявленный спор, установил, что повреждения квартире истца причинены вследствие действий ответчиков, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных правовых норм ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственников жилого помещения, из которого произошел залив, пропорционально их долям в праве собственности.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства того, что залив квартиры истца произошел не по их вине либо по вине иных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае спор носит имущественный характер; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также его жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта квартиры в размере 11000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Кононовой Светланы Ивановны паспорт № к Кастарновой Ларисе Николаевне паспорт №, Кастарновой Лине Николаевне паспорт № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать с Кастарновой Ларисы Николаевны в пользу Кононовой Светланы Ивановны ущерб от залива квартиры в размере 41600 руб. и судебные расходы в размере 3200 руб.

Взыскать с Кастарновой Лины Николаевны в пользу Кононовой Светланы Ивановны ущерб от залива квартиры в размере 166400 руб. и судебные расходы в размере 12800 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

УИД: 61RS0009-01-2022-004962-88

№ 1-597/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимой Кастарновой Л.Н. и защитника - адвоката Лотфуллина Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кастарновой Лины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кастарнова Лина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь с ФИО7 в <адрес> по <адрес>, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО8, ведя себя противоправно, нанес Кастарновой Л.Н. рукой удары по <данные изъяты>. После чего, Кастарнова Л.Н., имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО8, с применением предмета, используемого в качестве оружия - <данные изъяты>, держа его в правой руке, умышленно нанесла им один удар Потерпевший №1, в область <данные изъяты>, чем причинила последнему следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Кастарнова Л.Н. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью,...

... от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кастарновой Л.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 41-44, 92-94), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с сожителем Потерпевший №1 между ними возникла внезапная ссора по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ее за <данные изъяты> а она пыталась вырваться и призывала его успокоиться, на что он никак не реагировал, а стал лишь выкручивать ей руки и удерживать ее. Когда она смогла вырваться он нанес ей несколько ударов <данные изъяты>. Все это сопровождалось оскорблениями в ее адрес. От всего происходящего она испытывала физическую боль и обиду. Когда ей удалось от него вырваться, она отбежала в прихожую, увидела на столешнице <данные изъяты>, с рукоятью коричневого цвета, взяла его и направилась в сторону Потерпевший №1, а он продолжал ее оскорблять. Тогда она от обиды за все происходящее, примерно в <данные изъяты> нанесла ему <данные изъяты> который удерживала в правой руке, один удар в область <данные изъяты>, от которого у него потекла кровь, и он сел на диван. Тогда она бросила <данные изъяты> побежала к соседу, которого попросила вызвать скорую помощь, затем она вернулась в комнату к Потерпевший №1 и взяла тряпку и стала зажимать ему рану до приезда скорой помощи.

Вина Кастарновой Л.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что около <данные изъяты> он совместно с Кастарновой Л.Н. распивали спиртные напитки по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>. Между ними произошел словесный конфликт, и она хотела покинуть квартиру, а он пытался помешать ей уйти, в результате чего ударил её несколько раз <данные изъяты>, хватал <данные изъяты>. После чего Кастарнова Л.Н. нанесла ему <данные изъяты>, который лежал на столе, в <данные изъяты> затем выбежала, а он лег на кровать. Спустя некоторое время приехала скорая помощь. Претензий к своей сожительнице Кастарновой Л.Н. он не имеет, так как конфликт произошел по его вине. Находясь в больнице ФИО9 постоянно ухаживала за ним, сейчас они продолжают проживать вместе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия (т.1 л.д. 24-29) следует, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 30-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в <данные изъяты> он услышал крики в квартире ФИО4 и ФИО3, а именно женский голос, схожий с голосом ФИО3. Затем он услышал какие-то стуки и посторонний шум. ФИО8 пояснил ему, что у них все хорошо, просто недопонимание. Примерно в <данные изъяты> к нему в квартиру постучалась Кастарнова Л.Н. и попросила его вызвать скорую помощь. После чего, он пошел в квартиру где проживает ФИО3 и ФИО4 и увидел, как ФИО4 лежит на кровати и у него майка в крови;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием Кастарновой Л.Н., была осмотрена <адрес> по <адрес>, <адрес>, зафиксировано место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а так же обнаружен и изъят <данные изъяты> (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной Кастарновой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>., в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1, нанесла один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты> Потерпевший №1, тем самым причинила ему телесные повреждения (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемой Кастарновой Л.Н., был осмотрен <данные изъяты>, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На клинке имеются пятна бурого цвета. Кастарнова Л.Н., показала, что именно <данные изъяты> она нанесла своему сожителю Потерпевший №1 один удар в <данные изъяты>, а имеющееся наслоение вещества бурого цвета на <данные изъяты> это высохшая его кровь (т.1 л.д. 65-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты> на экспертизу, является <данные изъяты> и относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ФИО14 № «<данные изъяты> (т.1 л.д. 61-63);

- вещественным доказательством: <данные изъяты> который был признан таковым на основании постановления следователя от 10.10.2022г. (т.1 л.д. 69-70);

- заключением эксперта № от <адрес>., согласно которому, у Потерпевший №1, обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты> по признаку « вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни», квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д. 78-81);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Кастарнова Л.Н., рассказала и показала на месте о совершенном ею преступлении и полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 51-56).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Их показания последовательны, логичны, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

Заключение экспертов является мотивированными, обоснованными результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт в исследуемых областях, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Сама подсудимая входе предварительного расследования и в ходе судебного следствия не отрицала свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, её показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с иными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления.

Таким образом, кроме признания подсудимой Кастарновой Л.Н. своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Кастарновой Лины Николаевны следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимой Кастарновой Л.Н. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кастарновой Л.Н. в соответствии с п. «и», «к», «з» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кастарновой Л.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что Кастарновой Л.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимой, не назначать Кастарновой Л.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Кастарновой Л.Н., которая не судима, признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, потерпевший к ней претензий не имеет и они продолжают совместно проживать, в том числе иные установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой в данном конкретном случае возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кастарнову Лину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кастарновой Лине Николаевне наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Кастарновой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (т. 1 л.д. 69-70) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина