Касторных Артем Владимирович

31RS0022-01-2021-008337-96 1-34/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 28 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Касторных А.В. и его защитника – адвоката Шуляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело по обвинению

Касторных Артема Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; гражданина Российской Федерации, среднего технического образования, холостого, военнообязанного (ограниченно годного с зачислением в запас); не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Касторных А.В. обвинен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь на территории ГСК «Восточный 1», расположенного в районе <адрес>-а на <адрес>, в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут, действуя тайно и из корыстных побуждений, умышленно похитил металлические гаражные ворота общей стоимостью 10 343 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил такому потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства (в особом порядке) до прений сторон защитником и подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характ...

...ера в виде судебного штрафа.

Сторона обвинения (государственный обвинитель) и потерпевший поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

По ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Касторных А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Касторных А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Ущерб по делу Касторных А.В. Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшего о получении от подсудимого денежных средств на общую сумму в 10 343 рубля.

Подсудимый не судим, и считается ранее к уголовной ответственности не привлекавшимся, то есть преступление совершил впервые.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ущерб от преступления возместил потерпевшему в полном объеме и добровольно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа. Кроме того, Касторных А.В. в быту, по жительства характеризуется положительно, к административной ответственности также считается не привлекавшимся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из вышеизложенного с определенностью вытекает факт как уменьшения степени общественной опасности содеянного Касторных А.В., так и непосредственно его личности.

Тем самым имеются все, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и назначения Касторных А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении подсудимого Касторных Артема Владимировича, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Касторных Артему Владимировичу назначить судебный штраф в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Касторных А.В. обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Касторных А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Вторметлом», - оставить на хранении у Касторных А.В.

Меру пресечения Касторных А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

А.И. Александров.

31RS0022-01-2023-004270-10

1-269/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 07 сентября 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Касторных А.В.,

защитника, адвоката Ивошиной М.М.,

представителя потерпевшего А.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Касторных Артема Владимировича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касторных А.В. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>минут подсудимый находился у себя в гараже, расположенном на пересечении улицы <...>, где распивал спиртные напитки с Г.В.А. В ходе распития спиртных напитков последний сообщил Касторных А.В., что их общий знакомый П.А.Н. скончался, в результате чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО"Сбербанк" <...>, сопряженного с банковской картой ПАО"Сбербанк" <...>, эмитированной на имя П.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, Касторных А.В., около <...>минут этого же дня, находясь в гараже по вышеуказанному адресу, потребовал от Г.В.А. передать ему банковскую карту ПАО"Сбербанк" №<...>, эмитированную на имя П.А.Н., который выполнил требование подсудимого, сообщив пин-код карты "<...>".

После этого Касторных А.В., удерживая при себе банковскую карту П.А.Н., <...>совместно со своими знакомыми Ш.С.А. и Р.О.И. проследовал к ТЦ"Заря", расположенному по адресу: <...>. Прибыв к торговому центру, подсудимый, не посвящая Р.О.И. и Ш. С.А. в свои преступные намерения, передал последнему банковскую карту ПАО"Сбербанк" <...>, и попросил Ш. С.А. снять с ее помощью в банкомате <......

...>рублей. В свою очередь Ш.С.А., полагая, что переданная ему Касторных А.В. банковская карта принадлежит последнему, проследовал в помещение ТЦ"Заря", где подошел к банкомату ПАО"Сбербанк" А<...>, расположенному в торговом центре, активировал банковскую карту П.А.Н. путем введения пин-кода "<...>", после чего произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета <...>, открытого на имя П. А.Н., а именно: <...>, эмитированную на имя П.А.Н.

Далее Касторных А.В., продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета П. А.Н. денежных средств, <...>т, находясь возле магазина "Волхов", расположенного по адресу: <...>, попросил случайного прохожего (личность которого не установлена), не посвящая его в свои преступные намерения, оказать помощь по снятию денежных средств, передав последнему банковскую карту ПАО"Сбербанк" <...>, эмитированную на имя П.А.Н., сообщив пин-код от нее "<...>1", не сообщая при этом, что вышеуказанная банковская карта подсудимому не принадлежит. В свою очередь неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, полагая, что переданная ему Касторных А.В. банковская карта принадлежит последнему, проследовал в помещение магазина "Волхов", где подошел к установленному там банкомату ПАО"Сбербанк" <...>, активировал банковскую карту П.А.Н. путем введения пин-кода "<...>", после чего произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета №<...>П. А.Н., а именно: <...>.

Завладев денежными средствами в общей сумме <...> рублей, КасторныхА.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.А.Н. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу дела Касторных А.В. показал, что был знаком с потерпевшим ПА.Н., так как периодически приобретал последнему продукты питания по его же банковской карте. <...>года к нему в гараж пришел знакомый Г.В.А., где они употребляли спиртные напитки. Здесь он забрал у Г.В.А. банковскую карту П. А.Н., не зная, что потерпевший умер. После употребления спиртного, он с Ш. С.А. и Р.О.И. направились в торговый центр "Заря", где попросил первого снять в банкомате <...>рублей. Для снятия денежных средств он передал Ш.С.А. банковскую карту потерпевшего, сообщив ее пин-код. Последний снял в банкоматах указанную сумму, и отдал деньги ему вместе с банковской картой. <...> Г.В.А. сообщил ему о смерти П.А.Н., после чего он снял в банкомате, установленном в магазине "Волхов", при помощи карты потерпевшего оставшиеся на счету <...>рублей, попросив произвести данную операцию незнакомого мужчину.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной <...>

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями дочери потерпевшего К.А.А. и племянницы А.С.В. о том, что после получения <...>года известия о смерти П. А.Н. в его квартире не удалось найти банковскую карту последнего, которая всегда лежала на видном месте. При этом в телефоне П. А.Н. имелись СМС-сообщения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего после его смерти, <...>. О совершенном хищении денежных средств было подано заявление в полицию.

Представитель потерпевшего А.С.В. в суде пояснила, что причиненный ущерб Касторных А.В. возмещен.

Оглашенные показания свидетеля Г.В.А. подтверждают факт передачи <...> банковской карты П.А.Н. подсудимому, которую он взял в квартире потерпевшего <...>года, после того как обнаружил последнего мертвым. При этом Г.В.А. в этот же день сообщил КасторныхА.В., что П.А.Н. умер, и назвал подсудимому пин-код банковской карты потерпевшего.

Согласно показаниям свидетелей Р.О.И. и Ш. С.А., <...> последний снял по просьбе Касторных А.В. <...>рублей в двух банкоматах, установленных в ТЦ"Заря", дважды по <...> рублей. При этом банковскую карту и пин-код от нее предоставил подсудимый, не сообщая, что банковская карта ему не принадлежит. Указанные денежные средства с банковской картой Ш.С.А. отдал Касторных А.В.

В протоколах осмотра места происшествия от <...>

В ходе осмотра данных компакт-дисков с участием Касторных А.В., <...>

В протоколе осмотра места происшествия от <...>

Сведения из ПАО"Сбербанк" подтверждают выдачу наличных денежных средств в банкоматах: <...>

Показания представителей потерпевшего и свидетелей последовательны, они согласуются в основной части с показаниями подсудимого в суде, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд признает доказанным, что Касторных А.В. в период <...>похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя П.А.Н. в ПАО"Сбербанк", посредством использования банковской карты для снятия наличных денег в банкоматах.

Это подтверждается показаниями самого Касторных А.В., а также показаниями Карповой А.А. о списание денежных средств с банковского счета по карте, оформленной на П.А.Н., после смерти последнего.

Между показаниями свидетеля Г.В.А. и подсудимого имеются противоречия, касающиеся момента, когда последнему стало известно о смерти П. А.Н. Суд в этой части берет за основу показания свидетеля Г.В.А., поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину КасторныхА.В. доказанной.

Действия Касторных А.В. суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Денежные средства были сняты посредством банковской карты с банковского счета, открытого в ПАО"Сбербанк".

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он вменен органами предварительного следствия исходя их материального положения не потерпевшего П.А.Н., а его дочери К. А.А., что указано в протоколе ее допроса.

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается сумма похищенных денежных средств. Причиненный ущерб возмещен путем возврата денежных средств представителю потерпевшего.

Касторных А.В. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касторных А.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что Касторных А.В. не может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, поскольку у него отсутствует официальный источник дохода.

В то же время, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы.

При таких данных, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении Касторных А.В. исправительных работ.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Ивошиной М.М. в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, в суде в сумме 1560 рублей, с оплатой ее труда за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность возместить их.

В уголовном деле представителем потерпевшего А.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <...>рублей. Представитель потерпевшего в суде от исковых требований отказалась по причине возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, производство по ее гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касторных Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КасторныхА.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивошиной М.М. в ходе предварительного следствия в сумме 9360 рублей, в суде в сумме 1560 рублей, в общей сумме 10920 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного Касторных А.В. в доход государства.

Производство по гражданскому иску А.С.В. о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму <...>прекратить в связи с отказом последней от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк