Касумов Арзуан Магеррамович

Дело № 2-2681/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Подколзиной Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина Дмитрия Валентиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ролдугин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав, что 08 декабря 2016 года в районе д. 2 Б по ул. Лесная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением Касумова А.М., и автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ИП Иванникову С.В. под управлением Ролдугина Д.В.

В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена ответчиком.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахназарян Т.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с о...

...тветчика страховое возмещение в размере 15 250 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Туренко М.Ю. иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, им не был соблюден досудебный порядок, а именно, не предоставлен паспорт выгодоприобретателя, которым согласно предоставленным в страховую компанию документам выступала Шахназарян Т.Г. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к штрафу, а также о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 04 марта 2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 08 декабря 2016 года в районе д. 2 Б по ул. Лесная в г. Липецке водитель Касумов А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в нарушение п. № ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО5 под управлением Ролдугина Д.В., что повлекло причинение последнему телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что в действиях водителя Касумова А.М. имеются нарушения п. № ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями — имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением легкой степени тяжести вреда здоровью Ролдугину Д.В.

В результате рассматриваемого ДТП истцу Ролдугину Д.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № года у истца была зафиксированы следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

В адрес суда представлена выписка из истории болезни №, выданная ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> №», согласно которой истец поступил в данное учреждение 08 декабря 2016 года, где пробыл до 12 декабря 2016 года (5 дней).

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Касумова А.М. имеется вина в нарушении п. № ПДД РФ, и допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа-Рио государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на дату наступления страхового случая и заключения договора страхования гражданской ответственности предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.10 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее – Правила об ОСАГО): потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

а) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

б) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

в) документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

г) согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

д) извещение о дорожно-транспортном происшествии;

е) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1 Правил об ОСАГО: для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

а) документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

в) справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки);

г) справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил. Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно ст. 956 ГК РФ - страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Исходя из материалов дела, 07 ноября 2017 года истцом было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении вреда, к которому были приложены заверенная Советским районным судом г. Липецка копия постановления по делу об административном правонарушении по делу № от 04 марта 2017 года, оригинал выписки из истории болезни №, копия договора аренды автомобиля от 28 ноября 2016 года с предоставлением оригинала для сверки при подаче документов, копия доверенности серия № № от 07 сентября 2017 года с предоставлением оригинала для сверки при подаче документов, банковские реквизиты на имя представителя истца по доверенности Шахназарян Т.Г., копия справки ГИБДД от 08 декабря 2016 года.

14 ноября 2017 года страховая компания направила в адрес истца Ролдугина Д.В. письмо, в котором просила его представить страховщику для принятия решения по страховому возмещению в связи с причинением вреда здоровью: оригинал или заверенную надлежащим образом доверенность, оригинал или заверенную надлежащим образом копию паспорта Шахназарян Т.Г., оформленный надлежащим образом медицинский документ за весь период лечения травм, полученных истцом в ДТП от 08 декабря 2016 года, с указанием диагноза, сроков лечения и врачебных назначений.

29 ноября 2017 года Ролдугин Д.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал, что им были предоставлены надлежащие документы страховщику и просил перечислить денежные средства на реквизиты Шахназарян Т.Г., являющейся его представителем по доверенности.

01 декабря 2017 года от страховой компании с адрес Ролдугина Д.В. и Шахназарян Т.Г. было направлено письмо с просьбой дополнительно предоставить оригинал или заверенные надлежащим образом копии доверенности на Шахназарян Т.Г., в случае, если страховое возмещение будет перечисляться представителю по доверенности, либо реквизиты Ролдугина Д.В.

Из пояснений представителя истца по доверенности Шахназарян Т.Г. следует, что при подаче документов в страховую компанию 07 ноября 2017 года, ей была предоставлена не только копия доверенности, но и оригинал, так как, иначе, у нее не приняли бы документы, которые были предоставлены страховщику наручно. Требование страховой компании о предоставлении ее копии паспорта являются избыточными, так как, в соответствии с Правилами об ОСАГО страховщику была предоставлена копия паспорта Ролдугина Д.В. Замены выгодоприобретателя не было.

В соответствии с п. 3.10 Правил об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В заявлении о возмещении вреда, поступившем страховщику 07 ноября 2017 года указана в приложении копия доверенности серия 48 № № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением оригинала для сверки при подаче документов, поскольку, данные документы были приняты страховой компанией, и со слов представителя истца по доверенности Шахназарян Т.Г., ей предоставлялся оригинал доверенности для сверки с копией, у суда отсутствуют основания полагать, что оригинал доверенности представителем истца при подаче документов в ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлялся.

Требование страховщика о предоставлении представителем истца его паспорта являются завышенными, поскольку, Правилами об ОСАГО предусмотрено, что копия паспорта предоставляется только относительно потерпевшего (выгодоприобретателя), которым является Ролдугин Д.В., из документов, имеющихся в материалах дела замена выгодоприобретателя не следует, иных доказательств сторонами суду не предоставлено. Шахназарян Т.Г. является представителем Ролдугина Д.В. по доверенности, но не выгодоприобретателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок подачи заявления в страховую компанию, установленный Правилами об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета) определяется порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № у истца была зафиксированы следующие телесные повреждения: «<данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы сторонами в судебном заседании не заявлялось, право на заявление данного ходатайства судом было предложено.

Таким образом, данное заключения эксперта № в судебном заседании не оспаривалось, доказательств опровергающих установленные обстоятельства, и объективно подтвержденные иные травмы, полученные в условиях ДТП, имевшего место 08 декабря 2016 года, суду не представлено, следовательно, для расчета расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, судом принимаются травмы, описанные в вышеуказанном заключении.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил расчета при для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлены следующие нормативы:

при повреждениях головного мозга: при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении:

общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%;

общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5 %.

Согласно п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных при для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлены следующие нормативы:

ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 – 0,05 %.

Таким образом, размер расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего Ролдугина Д.В. составит 15 250 руб. (500 000 руб. х 3 % + 500 000 руб. х 0,05 %).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 250 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Ролдугин Д.В. 07 ноября 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью.

14 ноября 2017 года страховая компания направила в адрес истца Ролдугина Д.В. письмо с просьбой о предоставлении дополнительных документов.

29 ноября 2017 года Ролдугин Д.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

01 декабря 2017 года от страховой компании с адрес Ролдугина Д.В. и Шахназарян Т.Г. было направлено письмо с просьбой предоставления дополнительных документов.

Поскольку, требования страховой компании по предоставлению документов признаны судом избыточными, и в действиях истца не установлено нарушений требований Правил об ОСАГО, а выплата страхового возмещения истцу не была произведена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, то суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании штрафа с ответчика.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 625 руб., из расчета: 15 250 руб. (страховое возмещение) х 50% = 7625 рублей.

Суд с учетом мнения представителя истца и выплаты страхового возмещения в значительном размере, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца Ролдугина Д.В. с ответчика подлежат взысканию расходы за предоставление юридических услуг.

Согласно представленной квитанции судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы в возмещение вреда здоровью, суд приходит к выводу и о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь принципом разумности, в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости, принимая во внимание совокупность объема и характера услуг представителя (подготовка искового заявления, участие в досудебной подготовке, в двух судебных заседаниях), степень сложности данного гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, а также, учитывая ценность подлежащего защите нарушенного права истца, при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в размере 9 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 15 250 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб. + 9 000 руб. = 34 250 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 622 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ролдугина Дмитрия Валентиновича денежные средства в размере 34 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Липецка госпошлину в размере 622 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 08 мая 2018 года.