Касумов Ильгар Абибович

дело № 2-2903/2022

УИД 26RS0002-01-2022-001718-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к КасумовуИльгаруАбибовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Касумову И.А., указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк и Касумов И.А. дата заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1385000 руб., на срок 72 месяца под 17,9% годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору от дата № заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере 772389,43 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать с Касумова И.А. задолженность по кредитному договору в размере 772389,43 руб., из них: просроченный основной долг в размере 660119,93 руб., просроченные проценты в размере 100194,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8897,52 руб., неустойка...

... за просроченные проценты в размере 3177,75 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10923,89 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Касумов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 35504871845990), причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и Касумов И.А. дата заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1385000 руб., на срок 72 месяца под 17,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору от дата № заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере 772389,43 руб.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение № от дата к кредитному договору от дата №, заключенного между ПАО Сбербанк и Касумовым И.А., в котором стороны определили порядок реструктуризации, а также факт признания Касумовым И.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ответчику дата направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от дата № установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере772389,43 руб., из них: просроченный основной долг в размере 660119,93 руб., просроченные проценты в размере 100194,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8897,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3177,75 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер штрафных санкций соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10923,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к КасумовуИльгаруАбибовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО Сбербанк и КасумовымИльгаромАбибовичем.

Взыскать с КасумоваИльгараАбибовичав пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата № за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере 772389,43 руб., из них: просроченный основной долг в размере 660119,93 руб., просроченные проценты в размере 100194,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 8897,52 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3177,75 руб.

Взыскать с КасумоваИльгараАбибовичав пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10923,89 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов

дело №2-1551/2022

УИД 26RS0002-01-2022-001718-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Касумову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Касумову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя, так как ответчик Касумов И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>-Б.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Касумов И.А., извещенный по адресу, указанному в иске, в предварительное судебное заседание не явился.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу ст...

.... 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, ответчик Касумов И.А. с 06.08.2021 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>Б.

Доказательств того, что ответчик проживает Ленинском районе г. Ставрополя суду не представлено.

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г.Ставрополя с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Касумову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья А.Д. Крикун

2-2182/22

26RS0002-01-2022-002659-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Касумову И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Касумову И.А. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 553987,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 457398,62 руб., просроченные проценты в сумме 90289,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2896,51 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3403,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8739,88 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит Касумову И.А. в сумме 507206,78 руб. на срок 72 мес. под 15,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уп...

...лату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

Ответчик Касумов И.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдало кредит Касумову И.А. в сумме 507206,78 руб. на срок 72 мес. под 15,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил, предоставив Касумову И.А. сумму кредита в размере 507206,78 руб.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик Касумов И.А. осуществлял обязательные платежи по возврату кредитов и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего, образовалась просроченная задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 553987,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 457398,62 руб., просроченные проценты в сумме 90289,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2896,51 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3403,48 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора с Касумовым И.А. истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежащими удовлетворению, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 553987,76 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в сумме 8739 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Касумову И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Касумовым И. А..

Взыскать с Касумова И. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 553987,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 457398,62 руб., просроченные проценты в сумме 90289,15 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2896,51 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 3403,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8739,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья Е.С. Данилова