Касумов Умар Ахмедович

Судья Кривошеин С.Н.. Дело № 12-2/2022 (№ 5-1-1353)

64RS0004-01-2021-000791-68

РЕШЕНИЕ

14 января 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.А. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении У.А.,

установила:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, У.А. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что является инвалидом, страдает бронхиальной астмой и ему противопоказано ношение лицевой маски.

В судебное заседание У.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложен...

...ие административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса), повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2021 года примерно в 12 часов 00 минут У.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, находился торговом зале магазина «Альянс», расположенном по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил установленные в постановлении Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Саратовской области, а именно пункта 1.15.1 названного постановления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Раннее постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2020 года, У.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.В связи с совершением указанным лицом 29 января 2021 года повторно административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения У.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заболевание бронхиальной астмой при отсутствии соответствующего заключения специалистов о противопоказании ношения лицевой маски не освобождает лицо от соблюдения правил поведения при режиме повышенной готовности на территории Саратовской области. Справка об инвалидности и выписной эпикриз, в котором отсутствует указание на противопоказание ношения лицевой маски, не освобождают от ношения лицевой маски.

Однако принятое постановление судьи от 30 марта 2021 года об ответственности У.А. следует признать преждевременным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что судебное заседание в Балаковском районном суде Саратовской области было назначено на 12 часов 30 марта 2021 года, о чем У.А. был извещен (л.д. 25).

16 марта 2021 года У.А. в суд представил заявление о том, что не сможет явиться в судебное заседание по причине нахождения в больнице по поводу операции, рассматривать дело без его участия не просил, указывал, что если выживет после операции, то явится в суд (л.д. 26).

30 марта 2021 года по делу состоялось судебное заседание, причины неявки У.А. в суд не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не разрешался, в протоколе судебного заседания оценка заявления У.А. о невозможности прибыть в судебное заседание по причине заболевания не отражена, в постановлении судья указал, что У.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Вывод судьи о том, что У.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии, противоречит материалам дела.

Из медицинской справки, выданной ФГУЗ СМЦ ФМБА России, следует, что 30 марта 2021 года У.А. проходил амбулаторное лечение, не мог по состоянию здоровья находиться в суде, кроме того с 01 апреля по 16 апреля 2021 года он находился на стационарном лечении в связи с операцией (л.д. 68-69).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не был соблюдён, дело рассмотрено без участия У.А., который по уважительной причине, по состоянию здоровья, не мог явиться в суд, при том, что он об этом заранее сообщил суду. Кроме того срок давности привлечения к административной ответственности и срок рассмотрения дела позволяли суду отложить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения У.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение в районный суд утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу У.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении У.А. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья ФИО3