Смоленцев Роман Евгеньевич

Дело №11-137/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Смоленцева Р.Е. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление Смоленцева Р.Е. к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено заявителю ввиду неподсудности,

Изучив материалы дела, суд

установил:

Смоленцев Р.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Новочебоксарск Чувашской Республики с исковым заявлением к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Смоленцева Р.Е. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, а именно в связи с ненадлежащим определением ответчика. Для устранения недостатков предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он указал двух ответчиков -Новочебоксарский городской отдел судебных при...

...ставов Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Смоленцева Р.Е. возвращено заявителю ввиду его неподсудности, с указанием того, что место нахождения ответчика- Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии относится к территории, не подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным определением, истец Смоленцев Р.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанное определение мирового судьи необоснованное, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 г Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствие со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установлено, что оставляя исковое заявление Смоленцева Р.Е. без движения в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 п. 81 указанного постановления отмечено, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Исходя из приведенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации данных в Постановление Пленума, суд приходит к выводу, что вопрос о привлечении надлежащего ответчика, замене ответчика, отнесен к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству. В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения по обстоятельствам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Поскольку определение мирового судьи о возврате искового заявления производно от определения об оставлении иска без движения, а вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению в соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то, при изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы Смоленцева Р.А. по приведенным в ней доводам. Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и направить исковое заявление с приложенными документами мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарск ЧР на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Царева

№11-14/2020 Мировой судья Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Смоленцева Романа Евгеньевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств,

поступившее по частной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов Михайловой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Смоленцев Р.Е. с учетом последующего уточнения обратился к мировому судье с иском к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов излишне полученную сумму денежных средств в размере 9795,67 руб., перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339,59 ру...

...б. и с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда по оплате суммы основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 09.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФССП Михайловой О.В. в передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика Михайлова О.В. ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что требование о взыскании материального вреда с ФССП России производно от выводов о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, поэтому с учетом разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Смоленцев Р.Е. в первоначальном и уточненном исках указал ответчиками Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Неверное определение истцом круга ответчиков не могло явиться причиной для оставления без движения и возвращение, на что указано в апелляционном определении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе истца Смоленцева Р.Е. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска в связи с неподсудностью.

Определением мирового судьи от 11.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп.8 п.6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения).

Согласно п.п.1.4.3,3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 №74) в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.

Поскольку исковые требования после 11.11.2019 стали быть предъявленными Смоленцевым Р.Е. к казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средство о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской республике по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, что относится к территориальной подсудности Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФССП России о передаче в соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ искового заявления Смоленцева Романа Евгеньевича о возмещении ущерба по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-330,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 09.12.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Смоленцева Романа Евгеньевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Дело № 2а –809/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Смоленцова Романа Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Максимовой Екатерине Владимировне о признании действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №

у с т а н о в и л:

Административный истец – Смоленцев Р.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Максимовой Екатерине Владимировне о признании действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца представила заявление об отказе от административных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в суд не явились.

Изучив заявление административного истца, суд приходит ...

...к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В части 2 ст. 157 КАС РФ закреплено, что при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от административного истца Смоленцева Р.Е. от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Максимовой Екатерине Владимировне о признании действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав других лиц не нарушает.

В силу ст. 157 КАС РФ отказ административного истца от иска и принятие данного отказа от иска судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 46, 157 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Смоленцева Романа Евгеньевича от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Максимовой Екатерине Владимировне о признании действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу №

Производство по делу по административному исковому заявлению Смоленцова Романа Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Максимовой Екатерине Владимировне о признании действия и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по делу № прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятия данного отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья С.А. Красильникова