Касякин Егор Викторович

УИД: 50RS0016-01-2024-004928-29

Дело № 2а-3452/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Касякиной Марины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Касякина Егора Викторовича, Касякиной Екатерины Викторовны к Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних и обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Касякина М.В., действуя в интересах несовершеннолетних Касякина Е.В., Касякиной Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних и обязании выдать разрешение.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что Касякина М.В. и Касякин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. обратились в Окружное управление социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области за выдачей предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного на оформление договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> собственниками которого в размере по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ...

...ДД.ММ.ГГГГ г. № и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, собственниками которого в размере по <данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Одновременно с заявлением о выдачи разрешения заявителями был представлен пакет документов, включая оценочный альбом, где указанно, что для проживания в данном жилом доме необходимо произвести реконструкцию дома и подвести необходимые коммуникации, которые отсутствуют (канализация, водоснабжение, электроэнергия, газификация), а это сумма гораздо больше стоимости указанных долей. Кроме этого в пешей доступности отсутствует школа, кружки, досуг для детей, то есть, к чему привыкли дети. Ближайшая школа будет находиться в 16 км в деревне Тимоново, при этом никаких школьных автобусов не предусмотрено.

Органы опеки отказали в совершении сделки, сославшись на не предоставление документов, подтверждающих исключительные обстоятельства, дающие право на отчуждение недвижимого имущества и предложили оспорить их решение в судебном порядке.

Истец Касякина М.В. полагает, что органами опеки, не были изучены полноценно обстоятельства, поскольку после завершения сделки, имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетних детей ущемлены не будут.

В собственности истца Касякиной М.В., имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец со своими детьми, приобретённая с использованием кредитных средств. В связи с этим истец Касякина М.В., приняла решение продать указанные доли несовершеннолетних детей, стоимость от продажи указанных долей положить на специальные детские счета, для того, чтобы в дальнейшем использовать их на образование детей.

Кроме того, в собственности детей Касякина Е.В. и Касякиной Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. имеются доли в квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В этой связи, истец Касякина М.В., действуя в интересах несовершеннолетних Касякина Е.В., Касякиной Е.В. с учетом уточнений, просит суд: признать незаконным распоряжение Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в выдаче предварительного разрешения на сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка и обязать Министерство социального развития Московской области выдать предварительное разрешение на оформление сделки купли-продажи жилого дома, общей площадью, 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, несовершеннолетним ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и земельного участка, общей площадью, 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, несовершеннолетним ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с размещением денежных средств на специальных счетах несовершеннолетних детей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Административные истцы Касякина Е.В. и Касякин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Административный истец Касякина М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, а также пояснила, что считает отказ Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 6 незаконным. Денежные средства будут использованы на образование детей исключительно с разрешения органов опеки и попечительства. Дети имеют на праве собственности недвижимость в г. Москве, зарегистрированы по месту жительства в квартире, приобретенной на средства материнского капитала, в которой также будут выделены соответствующие доли детям. Домом пользоваться невозможно, в связи с отсутствием необходимых коммуникаций, а также существенной удаленностью от места обучения детей.

Представитель административного ответчика Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 6 по Московской области Солнцева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлены документы основания отчуждения имущества несовершеннолетних, продажа недвижимого имущества не предполагает последующего приобретения недвижимости в собственность несовершеннолетних.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования Касякиной М.В., действующей в интересах несовершеннолетних Касякина Е.В., Касякиной Е.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд руководствуется положениями КАС РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Касякина М.В. и Касякин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. обратились в Окружное управление социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области за выдачей предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного на оформление договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <адрес>, собственниками которого в размере по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и земельного участка, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> собственниками которого в размере по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. №) и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Распоряжением Министерства социального развития Московской области от 11.04.2024 г. №20.29-Р-328/К Касякиной М.В. и несовершеннолетнему Касякину Е.В. отказано в выдаче предварительного разрешения на оформление договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие исключительные обстоятельства, дающие право на отчуждение недвижимого имущества. Заявителям разъяснено право на обжалование данного решения в судебном порядке.

Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче предварительного разрешения на сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка и обязать Министерство социального развития Московской области выдать им соответствующее предварительное разрешение на оформление сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административными истцами заявлены требования о признании незаконным Распоряжения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В суд административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением срока на обращение в суд.

Суд считает данное Распоряжение Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № не законным, ввиду следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ N 48-ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 указанного закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно ч. 2 ст. 20 указанного закона для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 21 указанного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, доли дома и земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, перешли в собственность несовершеннолетних Касякиной Е.В. и Касякина Е.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № № в результате смерти их отца Касякина В.Б.

Кроме указанного объекта в собственности несовершеннолетних детей имеются доли в трехкомнатной квартире по адресу: г<адрес> а также постоянная регистрация в квартире по адресу: <адрес> находящейся в собственности матери Касякиной М.В.

Дети живут и учатся в г. Москве, что подтверждают справки из образовательных учреждений ГБОУ Школа № Москвы, ГБОУ Бауманская инженерная школа №. Москвы.

В том виде, в котором дом получен в долевую собственность несовершеннолетних детей, помещение не пригодно для проживания ввиду отсутствия коммуникаций в доме и на участке: электроснабжения, водоснабжения, канализации газоснабжения и отопления. О чем указано в отчете об оценке №

- Таблица 3 Раздел «Инженерное обеспечение»,

- Таблица 4 Раздел «Инженерное обеспечение».

Кроме того, часть дома находится в аварийном состоянии (провалившийся пол), что видно на фото в Отчете об оценке № страница 18 Помещение на плане №1.

Приведение дома к виду, пригодному для проживания, требует финансовых вложений, соизмеримых с оценочной стоимостью объекта.

- 2/3 доли дома и земельного участка проданы остальными собственниками Маврину А.В. по договору купли-продажи № с согласия Окружного управления социального развития №6 Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. на отказ от преимущественного права покупки несовершеннолетними <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ 2/3 долей жилого дома и земельного участка.

Совместное пользование несовершеннолетними 1/3 части жилого дома, оформленного как единое открытое жилое пространство (о чем свидетельствуют фотографии в Отчете об оценке № страницы №) с посторонними владельцами 2/3 части дома - не представляется возможным.

Общая рыночная стоимость объекта недвижимости – здание площадью 54,4 кв.м. кадастровый номер №, земельного участка с кадастровым номером №, согласно отчета об оценке №№ составляет 1 857 000 руб., стоимость долей несовершеннолетних Касякиной Е.В. и Касякина Е.В. составляет 309 500 руб. за 9,06 кв.м., стоимость 1 кв.м. жилой площади составляет 34 161,14 руб.

Средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения на II квартал 2024 г. согласно Приказа Минстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: Москва 175 695 руб.; Московская область 154 670 руб. Данные показатели применяются для расчета размеров социальных выплат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Покупка равноценного жилья общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. (на двоих несовершеннолетних детей) истцу Касякиной М.В., как одинокой матери, без привлечения заемных средств-невозможна. Привлечение заемных средств-существенно ухудшит текущее материальное положение семьи в целом и несовершеннолетних детей в частности.

При таких обстоятельствах, проверяя обжалуемое распоряжение на соответствие закону, суд приходит к выводу, что оно носит формальный характер, принято без учета материального и финансового положения административного истца, наличия в собственности административного истца имущества, позволяющего исполнять кредитные обязательства. Кроме того административным ответчиком не учтено, что испрошенное разрешение направлено в конечном итоге на улучшение жилищных условий семьи истца, в том числе и несовершеннолетних детей, и позволяет истцу реализовать право на улучшение жилищных условий, а также право на предоставление детям образования.

Фактов, подтверждающих недобросовестность действий административного истца Касякиной М.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности распоряжения Министерства социального развития Московской № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в выдаче предварительного разрешения на сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка и необходимости возложения на Министерство социального развития Московской области обязанности выдать предварительное разрешение на оформление сделки купли-продажи жилого дома, общей площадью, 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, несовершеннолетним Касякину Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., Касякиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и земельного участка, общей площадью, 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, несовершеннолетним ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., с размещением денежных средств на специальных счетах несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Касякиной Марины Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетних Касякина Егора Викторовича, Касякиной Екатерины Викторовны – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства социального развития Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче предварительного разрешения на сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Обязать Министерство социального развития Московской области выдать предварительное разрешение на оформление сделки купли-продажи жилого дома, общей площадью, 54,4 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, несовершеннолетним ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и земельного участка, общей площадью, 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности, по 1/6 доли каждому, несовершеннолетним ФИО27ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с размещением денежных средств на специальных счетах несовершеннолетних детей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.

Судья: Н.В. Громова