Касьяник Руслан Владимирович

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2477/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 июля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Касьяника Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Касьяника Р.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Касьяника Р.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 24 августа 2021 года (вступившему в силу по результатам апелляционного рассмотрения Амурским областным судом 26 октября 2021 года)

Касьяник Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 октября 2021 года, окончание – 21 января 2022 года,

отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

21 марта 2022 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступили ходатайство осужденного Касьяника Р.В. от 10 марта 2022 года и представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровско...

...му краю Леонова А.С. от 15 марта 2022 года об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда от 22 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. Решения по представлению врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не принято.

В соответствии с п.5.1 ч.1 ст.397 УПК РФ учреждение, исполняющее наказание, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, правомочно направить в суд представление, в том числе в случае, указанном в пункте 4 ст.397 УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно вышеназванному представлению осужденный Касьяник Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.

В апелляционной жалобе осужденный Касьяник Р.В. просит постановление суда отменить как необоснованное и несправедливое, направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения и прокурором. В связи с потерей глаза он нуждается в лечении и операции, недоступных в местах лишения свободы, что не учтено судом.

В суде апелляционной инстанции осужденный Касьяник Р.В. просил освободить его условно-досрочно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Касьяника Р.В., суд первой инстанции привел данные представленной на осужденного характеристики, и указал, что согласно ст.11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться, обязан добросовестно относится к труду; решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда; положительные моменты в поведении осужденного не дают оснований для вывода о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Фактических обстоятельств в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Касьяника Р.В. судом первой инстанции не приведено.

При этом какого-либо решения по представлению врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Леонова А.С. (л.д.1) суд не принял, в судебном заседании представление не исследовал.

Между тем положительное поведение осужденного в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, в том числе хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, выходит за рамки соблюдения установленного порядка отбывания наказания.

Установленное статьей 79 УК РФ право суда условно-досрочно освободить осужденного не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П и др.).

Закон не требует, чтобы для условно-досрочного освобождения осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего

периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Как следует из материалов дела и данных полученных судом апелляционной инстанции, осужденный Касьяник Р.В., отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, ни разу не нарушил установленный порядок отбывания наказания, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю считает его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного имеют подтверждение.

При этом после отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденный Касьяник Р.В. свое поведение не изменил, за хорошее поведение получил еще одно поощрение 11 июля 2022 года.

Таким образом, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно установленным судом обстоятельствам осужденный Касьяник Р.В. не нуждается в полном отбывании указанного наказания, в связи с чем обжалуемое постановление в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением в порядке ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об условно-досрочном освобождении осужденного в соответствии со ст.79 УК РФ.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает целесообразным разъяснить осужденному, что, если он в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания;

- совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 апреля 2022 года в отношении Касьяника Р.В. отменить и вынести новое судебное решение.

Представление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Леонова А.С. и ходатайство осужденного Касьяника Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ удовлетворить.

Освободить осужденного Касьяника Р.В. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 24 августа 2021 года, в виде лишения свободы на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня.

Осужденного Касьяника Р.В. из мест лишения свободы освободить.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 4/1-21/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2015 года пос. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: прокурора по надзору за

соблюдением законов в ИУ Приморского края Исмаилова Н.Д.

представителя ФКУ КП-26 по доверенности Погребняк М.А.

адвоката Шинкевич Е.С.

осужденного Касьяника Р.В.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Касьяника Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 края, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 п. Приморский ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Касьяник Р.В. осужден приговором от 17.07.2008г. мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч.1 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда от 14.04.2008г., окончательно к отбытию назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.07.2012г. по постановлению мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 изменен приговор от 17.07.2008г. по ст.330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго ре...

...жима.

24.04.2013г. постановлением Ивановского районного суда Амурской области считать Касьяника Р.В. осужденным по ст. 330 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытия 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.07.2014г. постановлением Ивановского районного суда Амурской области Касьянику Р.В. изменен режим отбывания наказания, направлен для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17.07.2008г., с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 12.07.2012г., постановлением Ивановского районного суда от 24.04.2013г. в колонию-поселение.

Осужденныйобратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что трудоустроен на участок обслуживания жилой зоны в медицинскую часть в должности санитара, постоянно осуществляет контроль за больными осужденными. К работе относится добросовестно, замечаний по работе персонала не имел. Допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, впоследствии были сняты и погашены, имеет десять поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в работах по благоустройству отряда. С 26.11.2009г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет намерение трудоустроиться, погасить оставшийся иск.

Осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-26 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, характеризует его удовлетворительно, дополнив, что имеет непогашенный исполнительный лист, остаток задолженности по исполнительному листу составляет 110 824,00 руб., в добровольном порядке погашение иска не производилось.

Суд, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, исследовав материалы ходатайства, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Из материалов ходатайства следует, что Касьяник Р.В. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «в» УК РФ, отбыто 6 лет 11 месяцев 14 дней, не отбытый срок составляет 01 год 07 месяцев 16 дней.

Касьяник Р.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: осужденный до прибытия в ФКУ КП-26 отбывал уголовное наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-3 <адрес>, где зарекомендовал себя следующим образом; имел ряд поощрений от администрации учреждения, и по решению Ивановского районного суда Амурской области от 23.07.2014г. был переведен в колонию - поселения. В ФКУ КП-26 отбывает уголовное наказание с 06.10.2014 года. По прибытию был распределён в отряд № 3, трудоустроен на должность машинист кочегар котельных установок. В дальнейшем, по независящим от него причинам, был снят с должности. В настоящее время не трудоустроен. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии под контролем администрации, инициативы в работе не проявляет, отношение к труду удовлетворительное.

Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. За период уголовного наказания пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время все взыскания погашены в установленным законом порядке. По прибытию в ФКУ КП-26 два раза допускал нарушение, по которым администрация учреждения ограничивалась профилактической беседой. Отбывая наказание в местах лишения свободы, десять раз поощрялся администрацией учреждения.

Правила личной и общественной гигиены соблюдает, распорядок дня и форму одежды соблюдает не всегда. Участие в проведении воспитательных мероприятий не принимает, однако посещает их регулярно. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, часто остается при своем мнении. К представителям администрации учреждения относится насторожено.

В свободное время увлекается просмотром телепередач. За период уголовного наказания окончил девять классов в вечерней школе. Дальнейшее желание учится, и повышать свой профессиональный уровень не имеет.

Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Родственные связи поддерживает путем перепиской с матерью. Жизненные планы на будущее сформированы слабо.

Вину в совершенном преступлении со слов признал и в содеянном раскаивается. Имеет исполнительный лист на сумму 117955, производились удержания из заработной платы на сумму 7131 рублей, остаток иска 110824 рубля, в добровольном порядке погашений иска не производилось.

Согласно положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано учитывать также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу закона, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

С момента прибытия с 06.10.2014г. в ФКУ КП-26 для дальнейшего отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение, как следует из характеристики исправительного учреждения осужденный Касьяник Р.В. за все время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, условно-досрочное освобождение преждевременно, что свидетельствует о не достижении цели исправления осужденного.

Совокупность приведенного обстоятельства не позволяет суду удостовериться в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор посчитал, что осужденный в ФКУ КП-26 проявил себя посредственно, ущерб потерпевшему не возмещен, его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Учитывая поведение осужденного в период отбывания наказания, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что освобождение осужденного является преждевременным, поскольку осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Касьяника Руслана Владимировича об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, заявив такое ходатайство в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, одновременно он вправе пригласить защитника либо заявить ходатайство о назначении защитника судом.

Судья С.Ю.Волкова

Дело № 4/1-64/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2016 года пос. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего: судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.

с участием: прокурора по надзору за

соблюдением законов в ИУ Приморского края Панариной М.А.,

представителя ФКУ КП-26 по доверенности Сиренко В.Н.,

адвоката Кучеренко Д.В.

осужденного Касьяника Р.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Касьяника Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Касьяник Р.В. осужден приговором от 17.07.2008г. мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч.1 ст.330 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда от 14.04.2008г., окончательно к отбытию назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.07.2012г. по постановлению мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 изменен приговор от 17.07.2008г. по ст.330 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

24.04.2013г. постановлением Ивановского районного суда Амурской области считать Касьяника Р.В. осужденным по ст. 330 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход...

... государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытия 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23.07.2014г. постановлением Ивановского районного суда Амурской области изменен Касьянику Р.В. режим отбывания наказания, направлен для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 17.07.2008г., с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 12.07.2012г., постановлением Ивановского районного суда от 24.04.2013г. в колонию-поселение.

Осужденный Касьяник Р.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что работает в КП-26 машинистом котельных установок, обучался в ПТУ, получил специальность машиниста кочегара. Имеет 3 поощрения, 1 взыскание за нарушение ношения нагрудного знака. Выплачивает средства в погашение гражданского иска. Трудоустроен в <адрес> в котельной, где зарекомендовал себя с хорошей стороны, нарушений не имеет, имеет 1 поощрение за работу.

Осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, пояснил, что имеет постоянное место жительства в с.Тамбовка Тамбовского района Амурской области, намерен трудоустроиться, работой будет обеспечен.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, характеризует его удовлетворительно, указывая, что Касьяник имеет неснятые и не погашенные в установленном порядке взыскания в виде выговора, помещения в ШИЗО на срок 10 и 7 суток, за курение в не отведенном месте, нарушение распорядка дня, совершенные в апреле, июне 2015г.

Суд, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, исследовав материалы ходатайства, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Из материалов ходатайства следует, что Касьяником Р.В. отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч.3 п. «в» УК РФ, отбыто 08 лет 12 дней, не отбытый срок составляет 06 месяцев 18 дней.

Касьяник Р.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом посредственно. Осужденный до прибытия в ФКУ КП-3 с.Среднебелая Амурской области, где за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения, но также неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 26.11.2009г. решением административной комиссии был переведен на облегченные условия содержания отбывания наказания. По постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 23.07.2014г. был изменен вид режима из колонии строгого режима на колонию поселения. В ФКУ КП-26 отбывает уголовное наказание с 06.10.2011г. По прибытии в колонию был распределен в отряд № 3 и трудоустроен транспортировщиком участка ХОК. После прохождения обучения в ФКП ОУ № 324 по профессии «машинист кочегар котельной», был переведен на должность машиниста котельных установок. Отношение к труду положительное. В настоящее время содержится в отряде № 1. С 21.10.2015г. направлен для привлечения к оплачиваемому труду на территории ФКУ НВК ГУФСИН России по Приморскому краю по договору «о предоставлении рабочей силы из числа осужденных» по настоящее время.

Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме. За период отбывания уголовного наказания имеет 11 поощрений от администраций учреждений, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеет 3 не снятых и не погашенных взысканий. На воспитательные мероприятия реагирует удовлетворительно. Имеет исполнительных листов на сумму 121 265,05 руб., остаток иска 82 439,83 руб., удержано из заработной платы 38 865,67 руб.

После освобождения планирует проживать по прежнему месту жительства, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Администрация учреждения считает, что осужденный Касьяник Р.В. характеризуется в целом отрицательно, считает условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Указанные обстоятельства оцениваются судом наряду с характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершенных преступлений, совокупностью данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, допустившего 9 раз нарушение установленного порядка отбывания наказания за что наложены взыскания в виде ШИЗО -2 раза 02.06.2015г., 10.06.2015г. в виде выговора-16.04.2015г. которые не сняты и не погашены, что свидетельствует, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение Касьяника Р.В. не отличалось стабильностью.

По мнению суда, характеризующие данные Касьяника Р.В., изложенные в характеристике ФКУ КП-26 не позволят осужденному адаптироваться к жизни вне мест лишения свободы.

Принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что осужденный нуждается в направляющем руководстве и воспитательном воздействии, наряду с чем, возможен рецидив, что не позволили суду прийти к выводу, что осужденный Касьяник Р.В. утратил общественную опасность для общества и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Совокупность приведенного также не позволяет суду удостовериться в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.

С учетом выше изложенного, суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Касьяника Руслана Владимировича об условно- досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Волкова