Касьянов Антон Александрович

Дело №2-3006/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002412-05

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.А. к Григорошеву С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, защите прав потребителей,

установил:

Касьянов А.А. обратился в суд с иском к Григорошеву С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьянов А.А. и Григорошевым С.Ю. был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Цена договора была согласована сторонами в сумме 9 500 000 рублей (п.2.1 Договора).

Срок окончания работ, в соответствии с п. 3.2 договора был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику задаток в сумме 2 000 000 рублей.

До настоящего времени исполнитель не уведомил заказчика о готовности работ, не произвел их сдачу-приемку.

В силу того, что просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет срок больший, чем 34 дня (102 %) и размер неустойки превышает цену договора, истец ограничивает требование о взыскании неустойки суммой в размере 9 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную ...

...сумму.

Истец Касьянов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Осипенко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Григорошев Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). (п.1 ст.723 ГК РФ).

П.п. 1,2,3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда. (п.п. 5,6 ст.724 ГК РФ).

На основании положений ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным п. 1, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым А.А. и Григорошевым С.Ю. заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>». Цена договора была согласована сторонами в сумме 9 500 000 рублей (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 договора срок окончания работ установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1, п. 7.2 договора исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания работ, а заказчик произвести их приемку по результатам осмотра, в течении 3 рабочих дней.

Согласно п.5.1 договора Истец передал ответчику задаток в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в договоре.

До настоящего времени исполнитель не уведомил заказчика о готовности работ, не произвел их сдачу-приемку.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение договора объект строительства в установленный договором срок истцу не передал.

Сведений об исполнении ответчиком обязанности о направлении в установленный срок заказчику соответствующей информации и предложения об изменении договора в части срока сдачи объекта, предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по вине ответчика, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в полном объеме, которая оставлена без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик обязался исполнить условия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.8 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п. 3.2 Договора, он выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости незавершенных работ, за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательства составила более 34 дней, в связи с чем, размер неустойки превысил размер договора 9 500 000 рублей.

Поскольку в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость договора, она ограничена ее пределом в размере 9 500 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, либо ввиду препятствий со стороны истца, нарушение обязательств заказчика, а также доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд учитывает представленные стороной истца документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг по строительству на постоянной основе, что свидетельствует о систематическом извлечсении прибыли, следовательно к указанным правоотношениям применимо законодательство О Защите прав потребителей.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 750 000 рублей.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 700 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Касьянова А.А. к Григорошеву С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Григорошева С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Касьянова А.А. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 9 500 000 рублей, штраф в сумме 4 750 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова

Дело №2-593/2025

Изготовлено 24.03.2025

УИД 51RS0001-01-2024-002412-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.А. к Григорошеву С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, защите прав потребителя,

установил:

Касьянов А.А. обратился в суд с иском к Григорошеву С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Григорошевым С.Ю. был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км а/д Кола Серебрянские ГЭС, ДНП «Серебряные горки».

Цена договора согласована сторонами в сумме 9 500 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Срок окончания работ, в соответствии с п. 3.2 Договора, установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания Договора, заказчик перечисляет исполнителю платеж в размере 2 000 000 рублей в качестве задатка. После чего исполнитель приступает к работе.

До настоящего времени исполнитель не уведомил заказчика о готовности работ, не произвел их сдачу-приемку.

В силу того, что размер неустойки превышает цену договора, он ограничивает требование о взыскании неустойки суммой в размере 9 500 000 рублей.

Просит суд признать ничтожным пункт 8.2 Договора в части уменьшения размера неустой...

...ки, взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 9 500 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать ничтожным пункт 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона защите прав потребителя в сумме 2 731 250 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Касьянов А.А. в судебное заседание после перерыва не явился. В ходе производства по делу дал пояснения, указав, что целью заключения договора подряда являлось последующее заключение договора купли-продажи и приобретение в собственность как земельного участка, так и дома с постройками.

Указал, что договор подряда составлял самостоятельно. В дома бывает время от времени, постоянно не проживает в нем. После окончания работ и заключения договора купли-продажи рассчитывал на окончание работ в соответствии с условиями договора. Так, скважина до настоящего времени на участке отсутствует, и к бурению ответчик так и не приступил.

При этом, не подтвердил наличие договоренности о бурении и обустройстве скважины одной на два участка (совместно со скважиной, обустроенной на участке ФИО1

Также, по его мнению, работы выполнены не в полном объеме, а именно не достроен гараж, отсутствует скважина.

Представитель истца Семенцов В.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Указал, что в силу Закона о защите прав потребителей, обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

Фактически скважина, стоимость которой установлена в размере 500 000 рублей, отсутствует. Гараж, стоимость которого установлена сторонами в размере 900 000 рублей, не достроен, поскольку отсутствует фасадная отделка, а также кровля. Непосредственно по дому имеется ряд работ, выполненных с нарушением, а именно установка всех окон в доме проведена с нарушением, окна установлены на транспортировочных профилях, по периметру оконных блоков отсутствует тепло/гидроизоляция, имеется нарушение целостности стеновых покрытий в двух помещениях, стоимость невыполненных работ сторона истца оценивает в 1 000 000 рублей.

Более того в соответствии с пунктом 1.1 Договора, площадь одноэтажного жилого дома должна составлять 80 кв.м, при этом фактически площадь дома составляет 77,8 кв.м, таким образом, стоимость фактически отсутствующих квадратных метров составляет 206 250 рублей.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что сторона истца не признает, что договор купли-продажи указанного дома, заключенный с третьим лицом является подтверждением выполненных работ в отношении жилого дома, стоит отметить, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, даже если исходить из доводов и аргументов ответчика, размер неустойки за нарушение сроков сдачи работ по строительству дома, в рамках договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 125 000 рублей (исходя из расчета 7 500 000/100 * 15 (3%*5 дней).

Дополнительно пояснил, что в результате осмотра, проведенного с участием стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из фактических обстоятельств дела установлено: в соответствии с пунктом 2.1 Договора, ответчиком не проведены работы по постройке и оборудованию скважины, стоимостью 500 000 рублей; не до конца доведены работы по строительству гаража - не доделаны работы по отделке внешних стен гаража, отсутствует кровля. Стоимость указанных работ составляет 900 000 рублей. Забор, часть столбов имеют крен, установлены прямо в землю без бетонной опалубки. Площадь дома в соответствии с условиями договора - пункт 1.1 Договора должна составлять 80 кв.м, фактическая площадь дома составляет 77,8 кв.м, стоимость указанных недостатков составляет 206 250 рублей.

Фактически в отделке дома имеется ряд существенных недостатков - неутепленный и не отделанный фундамент, неправильно установленные окна, расхождение межстыковых стенных швов, вероятно, имеются скрытые недостатки в рамках утепления и гидроизоляции.

Вместе с тем, требований о взыскании стоимости устранения недостатков, либо соразмерной уменьшении стоимости, не заявлял.

Ответчик Григорошев С.Ю. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что не является индивидуальным предпринимателем, а работы по договору выполнял в связи с приятельскими отношениями, существовавшими между ним и истцом. При этом каких-либо претензий, связанных с недостатками работ, истец не предъявлял. В отношении гаража указал, что истец намеревался надстраивать над гаражом второй этаж, в котором планировал сделать баню. По его мнению все работы по строительству гаража выполнены в полном объеме.

Представитель Саитбаев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Настаивал, что претензии истца о не качественности постройки дома или ремонта являются необоснованными, так как надлежащих доказательств некачественного ремонта или недоделок со стороны ответчика, истцом суду не представлено, дом передан истцу в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо претензий.

По результатам проведенного совместно осмотра дома истца установлено, что право истца на пользование скважиной не нарушено. Скважина расположена на соседнем земельном участке, однако у истца имеется доступ к скважине. Иных недостатков и претензий по скважине не предъявлено. При этом согласно фотографии скважины, она оборудована теплым помещением, доступ с участка истца свободный через дверь.

Фундамент дома не был обшит, поскольку указанные работы не были предусмотрены условиями договора.

Установленные недостатки внутри дома, также таковыми не являются. Так, левый верхний угол санузла (расхождения швов) - имеет место отхождение герметика в углу, а не расхождение швов угла. Отслоение герметика от кафельной плитки могло быть вызвано любыми факторами, например сильное испарение горячей воды или наоборот не отопление помещения. Не заделаны угловые стыки - на углу стыка кафельной плитки отсутствует декоративный пластмассовый уголок. Угловые стыки плитки обработаны затиркой. Отверстий между ними нет. Вместе с тем, на плитке имеются следы клея, что говорит о том, что уголок был установлен, однако либо был снят истцом, либо был утрачен, в связи с механическим воздействием. Расхождение стыков стен в маленькой комнате и спальне, фактически является расхождением стыков обоев, которые могли образоваться от прохладной температуры в доме или иных естественных факторов.

Фасадная отделка гаража условиями договора не предусмотрена, как и устройство скатной кровли. Кровля на гараже была установлена в соответствии с условиями договора, что также зафиксировано на фотографиях с места осмотра, из которых на потолке гаража видны смонтированные крепления двух подъемных ворот, в гараже находятся вещи, следов осадков нет.Визуально заваливание столбов забора определить не возможно. Специальными техническими средствами угол заваливания не проводился. На какой градус имеется заваливание столбов не определено.

Ссылался на переписку между истцом и ответчиком, согласно которой истец каких-либо претензий по качеству работ не высказывал, а, напротив, выражал удовлетворение их выполнением.

Обращал внимание, что в случае удовлетворения требований истца необходимо исходить из размера неустойки, установленной условиями договора, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

П.п. 1, 2, 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда. (п.п. 5,6 ст.724 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, для которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со статьей 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касьяновым А.А. и Григорошевым С.Ю. заключен договор на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими или привлечёнными силами выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, площадью 80 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 750 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена настоящего Договора определяется в рублях и составляет 9 500 000 рублей. Стоимость каждого объекта Стороны определили в следующих размерах: 7 700 000 рублей - стоимость дома, 500 000 рублей - стоимость скважины, 600 000 рублей - стоимость забора, 900 000 рублей - стоимость гаража. Стоимость всех материалов включена в цену Договора.

Начало выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется: построить дом на земельном участке, указанном в п. 1.1, по каркасной технологии площадью 80 кв.м с залитием плиты 8 на 10,5 м, толщиной плиты не менее 250-300 мм, утеплением стен 200 мм, утеплением крыши 250 мм; установить кровлю металлочерепицу выбранного заказчиком цвета; произвести внешнюю отделку дома - крашенная вагонка в выбранный цвет заказчиком; установить контур водяного пола в каждом помещении с датчиками; протянуть электропроводку по всему дому с освещением, выключателями, розетками; подвести водяную подводку и произвести разводку по дому с установкой сантехники (ванна, душ, унитазы, раковины); установить натяжные потолки, межкомнатные двери, входную дверь, окна стеклопакеты двухкамерные; установить и подключить котел на 14 кВт; установить водонагреватель на 150 л; произвести внутреннюю отделку стен частично гипсокартоном и поклейкой обоев и частично крашенной вагонкой; положить напольное покрытие - ламинат 33 класса, плитка; подключить земельный участок и все постройки к электричеству и установить счетчик; -пробурить и оборудовать скважину; сделать выгребную яму; установить по всему периметру забор с воротами и калиткой; построить гараж 8 на 8 м с выкатными воротами с двигателем.

После завершения всех работ и подписания акта-приема выполненных работ, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика земельный участок площадью не менее 7.5 соток со всеми постройками (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, в момент подписания Договора, заказчик перечисляет исполнителю платеж в размере 2 000 000 рублей в качестве задатка. После чего исполнитель приступает к работе. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ и при подписании договора купли-продажи.

Пунктом 6.1, 6.2 Договора установлено, что исполнитель обязан: выполнить все работы в полном объеме и в срок, предусмотренные настоящим Договором; обеспечить выполнение его сотрудниками и сотрудниками привлеченных организаций правил внутреннего распорядка заказчика; в 5-дневный срок после подписания акта о приемке выполненных работ вывезти с места проведения работ принадлежащее ему имущество; производить работы с соблюдением технологической последовательности производства работ и инструкции по применению используемых материалов; осуществлять своими силами в процессе производства работ систематическую, а после завершения работ окончательную уборку объекта; риск случайной гибели, утраты или повреждения материалов, конструкций, оборудования, инженерных систем и иного имущества несёт исполнитель до сдачи объекта заказчику.

Заказчик обязан оплатить исполнителю работу, предусмотренную п.1.1 настоящего договора, в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания работ, а заказчик произвести их приемку по результатам осмотра, в течении 3 рабочих дней.

Во исполнение условий договора, согласно приложению, Касьянов А.А. в день заключения договора, передал Григорошеву С.Ю. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (л.д. 16).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, истец указывает, что работы по строительству индивидуального жилого дома по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, имеются многочисленные существенные недостатки, объекты с существенными недостатками, до настоящего времени акт приемки выполненных работы по договору между сторонами не подписан.

По поручению суда, в целях установления наличия построенных на земельном участке объектов строительства, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и их целостности, участниками процесса произведен осмотр земельного участка.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке произведено строительство жилого дома, гаража с выкатными воротами с двигателем, построен забор с воротами и калиткой.

Скважина на территории земельного участия отсутствует.

При этом, доводы Григорошева С.Ю. о том, что при строительстве дома было согласовано бурение одной скважины на два рядом расположенных дома, в ходе рассмотрения дела документально не подтверждены и опровергнуты показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который является собственником смежного с истцом земельного участка.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в части бурения и оборудования скважины ответчиком не выполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно особому мнению представителя истца, отраженному в акте осмотра, не до конца доведены работы по строительству гаража - не доделаны работы по отделке внешних стен гаража, отсутствует кровля. Опоры забора и часть столбов имеют крен, установлены прямо в землю без бетонной опалубки. В отделке дома имеется ряд существенных недостатков - неутепленный и не отделанный фундамент, неправильно установленные окна, расхождение межстыковых стенных швов, вероятно, имеются скрытые недостатки в рамках утепления и гидроизоляции. Площадь дома в соответствии с условиями договора - пункт 1.1 Договора должна составлять 80 кв.м, фактическая площадь дома составляет 77,8 кв.м, стоимость указанных недостатков составляет 206 250 рублей.

Из представленного суду копий регистрационного дела, полученных из филиала ППК Роскадастр, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой Н.Ю., действующей от имени Григорошевой Т.А., и Касьяновым А.А. заключен договор, в соответствии с которым представитель продавца продает, а покупатель покупает в собственность: жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (п. 1 Договора).

Недвижимое имущество принадлежит Григорошевой Т.А. на праве собственности: жилой дом на основании Договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ; технического плана здания № б/и, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер Кондратьева И.А., государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок на основании Договори купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора)

Согласно п. 3 Договора, недвижимое имущество продается по согласованию сторон за 9 500 000 рублей, из которых 8 500 000 рублей стоимость жилого дома, 1 000 000 рублей стоимость земельного участка. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 9 Договора, указанное недвижимое имущество покупателем осмотрено, имеет надлежащее качество и пригодно для проживания. Со стороны покупателя претензий по качеству указанного недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представитель продавца Гусева Н.Ю., действующая от имени Григорошевой Т.А., передала, а покупатель Касьянов А.А. принял жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (п. 1 Акта).

Указанное недвижимое имущество находится в исправном техническом состоянии, имеет надлежащее качество и пригодно для проживания. Со стороны покупателя претензий к представителю продавца по качеству указанного недвижимого имущества не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт того, что целью заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, было дальнейшее заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд расценивает спорный договор на выполнение работ, как смешанный договор, содержащий в себе условия договора подряда и условия договора купли-продажи.

В связи с чем акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает в качестве акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается выполнение ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома, общей площадью 77,8 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принят Касьяновым А.А. без претензий к представителю продавца по качеству указанного недвижимого имущества. Следовательно, работы по строительству жилого дома были выполнены ответчиком.

При этом, суд учитывает, что каких-либо претензий относительно невыполнения работ по строительству гаража и забора, истцом при приемке не высказаны, объекты приняты истом без замечаний.

Кроме того, представленной суду перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «Whats App» подтверждается выполнение ответчиком работ по постройке дома и гаража в установленный договором срок. Указанные работы были приняты истцом, каких-либо замечаний относительно качества выполненных работы истцом не предъявлялось. Однако факт передачи объекта строительства истца зафиксирован только ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполненных по договору работ, направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя продолжительное время, после принятия спорного объекта недвижимости. Требований об устранении выявленных недостатков, либо возмещении убытков, причиненных вследствие устранения выявленных недостатков, истцом в досудебной претензии не заявлялось, также как и не заявлено такого требования в рамках рассмотрения настоящего дела.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как установлено судом, начало выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ определено сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом, общей площадью 77,8 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с актом приема-передачи недвижимости, принят Касьяновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок окончания выполнения работ установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимости подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком Григорошевым С.Ю. срока выполнения работ по строительству дома, иных построек, а также по бурению скважины, работы по которой до настоящего времени ответчиком не произведены.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, либо ввиду препятствий со стороны истца, нарушение обязательств заказчика, а также доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Мурманской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорошев С.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность. Основными видами деятельности, согласно ЕГРИП являлось осуществление услуг в области строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым, Григорошев С.Ю. оказывал услуги по строительству жилых домов по договорам, заключаемым с гражданами. Указанная информация среди жильцов ДНП была общедоступной, Григорошева С.Ю. рекомендовали как строителя жилых домов.

ФИО2, в том числе показал, что информацию и контакты Григорошева получил от знакомого агента по недвижимости, которая сама обращалась к ответчику за аналогичными услугами. При этом, по завершении строительства на ранее размежеванном участке (10 соток), он приобрел в собственность земельный участок и дом, построенный Григорошевым С.Ю.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что Григорошевым С.Ю. по настоящее время осуществляется предпринимательская деятельность по строительству объектов недвижимости, указанная деятельность подразумевает извлечение прибыли, которая носит систематический характер, в связи с чем считает возможным применить к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 8.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п. 3.2 настоящего Договора, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости незавершенных работ, за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, помимо прочих, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, соглашение сторон в договоре подряда об установлении размера неустойки 0,1% противоречит интересам потребителя и ограничивает его право на получение неустойки, установленной законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по вине ответчика, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 125 000 рублей (7 500 000 руб. (стоимость постройки дома) х 3% х 5 дней).

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по бурению скважины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 620 000 рублей (500 000 руб. х 3% х 708 дней).

Поскольку в силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость объекта по договору, установленному сторонами в размере 500 000 рублей, неустойка составляет 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода и причины нарушения обязательств, а также баланс интересов сторон, ходатайство стороны ответчика, суд усматривает основания для снижения суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству дома до 260 000 рублей, за нарушение срока выполнения работ по бурению скважины до 150 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 150 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 50 700 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 1 625 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Размер государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера, исходя из цены иска, составляет 16 625 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 750 рублей.

Государственная пошлины в сумме 6 875 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, подлежит возврату истцу в случае подачи соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Касьянова А.А. к Григорошеву С.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Григорошева С.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Касьянова А.А. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 410 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 750 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Григорошева С.Ю. (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова

№ 2-3504/13 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.А., Касьяновой Д.А. к Григорчук Е.Л., Григорчук В.П., <данные изъяты> об определении размера участия в оплате расходов на жилье, коммунальные услуги, обязании производить расчет платежей отдельно, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянова Т.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.А., Касьяновой Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорчук Е.Л., Григорчук В.П., <данные изъяты> об определении размера участия в оплате расходов на жилье, коммунальные услуги, обязании производить расчет платежей отдельно, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Касьянова Т.Б. является внучкой Григорчук Е.Л., которой была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года Касьянова Т.Б. постоянно зарегистрирована по данному адресу с согласия нанимателя. С лета 2008 года Касьянова Т.Б. ведет отдельное хозяйство, платит коммунальные платежи за всю квартиру, содержит квартиру в надлежащем состоянии. Просит определить размер участия Касьяновой Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.А., Касьяновой Д.А. и Григорчук Е.Л., Григорчук В.П. в оплате расходов на жилье, коммунальные услуги, обязать <данные изъяты> производить расчет платеж...

...ей отдельно на истца и на ответчиков, взыскать в солидарном порядке сумму понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Касьянова Т.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.А., Касьяновой Д.А., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит удовлетворить заявленные требования, пояснила, что мирным образом не получается решить вопрос об определении размера участия в оплате расходов на жилье, ей приходится оплачивать коммунальные услуги, так как у ответчиков накапливается задолженность, а они с ответчиками 7 лет не являются членами одной семьи, живут, фактически, раздельно, она с детьми занимают одну из комнат. За период с 2008 года по 2015 год она оплачивала предоставленные услуги, сначала высчитывала по 3/5 части от начисленной суммы, но когда накопился долг и его взыскали, оплатила задолженность полностью, только за пару месяцев оплачивала ответчик. Ответчик отказывается приватизировать жилое помещение, сын ответчика Григорчук В.П. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Она не может представить документы для постановки на очередь на получение жилья. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Григорчук Е.Л. в судебном заседании заявленные требования частично не признала. Указала, что в 2012 году освободился сын, она заплатила <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, остальное не платила, иногда лежала в больнице, ранее истица не проживала 7 месяцев, а ей пришлось оплачивать за услуги, также производит оплату за свет, по представленным квитанциям. Пояснила, что с внучкой одной семьей не проживают, не возражает против раздела счетов.

Ответчик Григорчук В.П. в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Галеева Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что управляющая компания не может самостоятельно разрешить данный спор, потому что квартира не приватизирована, подтвердила, что платежи вносились как истцом, так и ответчиком.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно части 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Положениями п. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Согласно ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения…

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец Касьянова Т.Б. является внучкой Григорчук Е.Л., которой была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 94).

Согласно выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ год в указанной квартире зарегистрированы как собственник: Григорчук Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, так и члены семьи Касьянова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Касьянова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорчук В.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Касьянов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Управление домом № по <адрес> осуществляется <данные изъяты>л.д. 67-80), где на имя Григорчук Е.Л. открыт финансово-лицевой счет № (130655) по обслуживанию спорной квартиры. Ежемесячно на данное жилое помещение <данные изъяты> производит начисление платы за жилищные и коммунальные услуги из расчета пяти зарегистрированных в ней человек (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что истец исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, ответчики от исполнения данной обязанности в большей части уклоняются, представлены только квитанции об оплате со стороны ответчиков сумм: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (за пределами заявленного истицей срока образования задолженности) (л.д. 22-30, 90-92).

При этом, истец с несовершеннолетними детьми и ответчики с 2008 года членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, между ними имеются неприязненные отношения. Несовершеннолетние Касьянов А.А. и Касьянова Д.А. являются детьми истца Касьяновой Т.Б., что подтверждает свидетельство о рождении (л.д. 20-21).

Какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, сторонами не заключено. При этом, поскольку истец по отношению к ответчикам является бывшим членом семьи нанимателя, он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия истца, как бывшего члена семьи нанимателя, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд определяет необходимым производить расчет платежей и осуществлять формирование платежных документов по <адрес> отдельно на Касьянову Т.Б. с несовершеннолетними детьми Касьяновой Д.А. и Касьяновым А.А. из расчета 3/5 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение и отдельно на Григорчук Е.Л. с Григорчук В.П. из расчета 2/5 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Относительно требований истца о возврате суммы понесенных расходов, суд определяет необходимым взыскать с Григорчук Е.Л., Григорчук В.П. в пользу Касьяновой Т.Б. возврат суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей в феврале 2015 года) в размере: <данные изъяты> х 6 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> / 4 (человек, проживающих по дату освобождения ответчика Григорчук В.П.) х 1 (ответчик Григорчук Е.Л.) = <данные изъяты>; далее <данные изъяты> (за июль 2012 года) + <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> ( за ноябрь 2012 года) + <данные изъяты> ( за декабрь 2012 года) + <данные изъяты> (за январь 2013 года) + <данные изъяты> (за февраль 2013 года) + <данные изъяты> (за март 2013 года) + <данные изъяты> (за апрель 2013 года) + <данные изъяты> (за май 2013 года) + <данные изъяты> (за июнь 2013 года) + <данные изъяты> х 2 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> х 2 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (за ноябрь 2013 года) + <данные изъяты> (за декабрь 2013 года) + <данные изъяты> (за январь 2014 года) + <данные изъяты> (за февраль 2014 года) + <данные изъяты> Х 4 мес. (за март, май, июль, август 2014 года) + <данные изъяты> х 2 (за апрель, июнь 2014 года) + <данные изъяты> (погашена образовавшаяся задолженность) + <данные изъяты> (оплачено начисленных пени) + <данные изъяты> (оплачено в погашение взысканной госпошлины) = <данные изъяты> / 5 (зарегистрированных квартире человек) х 2 (ответчики Григорчук Е.Л., Григорчук В.П. ) = <данные изъяты> + <данные изъяты> (задолженность по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке, так как они являются солидарными должниками перед истицей Касьяновой Т.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равнодолевом порядке возврат госпошлины <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Касьяновой Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать <данные изъяты> производить расчет платежей и осуществлять формирование платежных документов по <адрес> отдельно на Касьянову Т.Б. с несовершеннолетними детьми Касьяновой Д.А. и Касьяновым А.А. из расчета 3/5 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение и отдельно на Григорчук Е.Л. с Григорчук В.П. из расчета 2/5 доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Взыскать с Григорчук Е.Л., Григорчук В.П. в пользу Касьяновой Т.Б. возврат суммы понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей в феврале 2015 года) в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с Григорчук Е.Л., Григорчук В.П. в пользу Касьяновой Т.Б. возврат оплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Касьяновой Т.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.А., Касьяновой Д.А. к Григорчук Е.Л., Григорчук В.П., <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 16.10.2015 года.

Дело № 2а-4268 Е/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указывает, что Касьянову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся объектом налогообложения.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в сроки, установленные законом, в связи с чем на сумму недоимки (неуплаченного налога) начислены пени.

Административному ответчику выставлялись требования об уплате недоимки по налогу и пени. Должнику было предложено в сроки, указанные в требованиях, исполнить данные требования. По истечении срока платежа и до настоящего времени сумма недоимки и пени по налогу в бюджет не поступала.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в сумме <данные изъяты>., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>

Административный ответчик в суд не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные судом по адресу места жительства административного ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения. Судом выполнены требования об извещении административного ответчика (ст. 96 КАС РФ).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит ис...

...к подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 23 ч.1 п.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.388 п.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст.391 п.4 НК РФ налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Исходя из ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Касьянову А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок КН № расположенный по адресу: <адрес>, являющийся объектом налогообложения.

Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления

В соответствии со ст.363 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления с указанием сроков исполнения.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В установленные сроки административным ответчиком налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет пеней представлен истцом. Суд соглашается с данным расчетом, который соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

По истечении сроков платежа сумма задолженности в бюджет не поступала.

В соответствии со ст. 333.36 п.1 п.п.7 абз.3 НК РФ суд освобождает МРИ ФНС России № по <адрес> от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.114 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Антона Александровича ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты>., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – <данные изъяты>. и пени - <данные изъяты>

Взыскать с Касьянова Антона Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: