Касымов Бердыкул Матибрасимович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик в доме не проживает, лишь охраняет регистрацию по месту жительства. Членом семьи не является, ответчик зарегистрирован в доме прежним собственником, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, вещей в доме ответчика нет.

В связи с чем, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качест...

...ве представителя ответчика адвоката ФИО4

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4 исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно домовой книги, для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает. Договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключали.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Талех оглы удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Талех оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов