Касымов Сергей Геннадьевич

№ 1-119/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, русского, гражданина АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в АДРЕС ИЗЪЯТ30/1, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из места лишения свободы условно-досрочно ДАТА ИЗЪЯТА на 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающая в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры ФИО5 отсутствует, резко толкнув плечом, взломал входную дверь вышеуказанной комнаты и незаконно проник в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: ноутбук «Samsung» в комплекте ...

...с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, подставку для ноутбука, стоимостью 300 рублей, находящиеся на спинке дивана; денежные средства в сумме 7000 рублей, монетами различного достоинства, находящиеся в шкафу указанной комнаты; наручные часы «Diеsel», стоимостью 1500 рублей, находящиеся на полке над телевизором в вышеуказанной комнате. После чего ФИО1, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие тяжелого заболевания, частичное возмещение вреда потерпевшей.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, после освобождения спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства, где ФИО1 проживал без регистрации, характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, а также на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином АДРЕС ИЗЪЯТ, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелым заболеванием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Пр этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, и дающих суду основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлен опасный рецидив преступлений. При этом оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит.

С учетом установления по делу отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – ноутбук «Samsung NP-RV520-SOLRU», зарядное устройство к нему и подставку, денежные средства в сумме 440 рублей, металлическими монетами по 10 рублей, 1 монету АДРЕС ИЗЪЯТ – оставить у потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание положения ч.1 и ч.1.1 ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, либо при выявлении у лица тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, с учётом установленных фактических обстоятельств, личностей подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит каких-либо оснований для изменения ФИО1 ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Вещественные доказательства: ноутбук «Samsung NP-RV520-SOLRU», зарядное устройство к нему и подставку, денежные средства в сумме 440 рублей, металлическими монетами по 10 рублей, 1 монеты АДРЕС ИЗЪЯТ – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова

к делу № 2а-776/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Волковой Н.В.,

при секретаре - Беретарь Д.А.,

с участием помощника прокурора Майкопского района – Кутузовой Е.Г.,

с участием представителя ОФМС России по Республике Адыгея – Борисова С.П., согласно доверенности,

с участием гражданина Республики Узбекистан - Касымова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея о продлении срока пребывания иностранного гражданина – Касымова Сергея Геннадьевича, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея обратился в суд с административным иском о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан – Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> гражданин Республики Узбекистан Касымов С.Г. был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием <данные изъяты>

Пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан – Касымова С.Г., ...

...создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Касымова С.Г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязании его покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым «В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина...» принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан – Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начата процедура реадмиссии в отношении гражданина Республики Узбекистан – Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время гражданин Республики Узбекистан – Касымов С.Г., по решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится в СУВСИГ ОФМС России по Республике Адыгея. Срок содержания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Реадмиссия Касымова С.Г. в Республику Узбекистан состоится ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>

В связи с отсутствием постоянного места жительства у иностранного гражданина, денежных средств, а так же подготовки документов для исполнения решения о реадмиссии, административный истец просил суд вынести решение о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан - Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальном учреждении ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации, реадмиссии за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – Борисов С.П.. поддержал заявленное требование и просил суд продлить срок пребывания гражданина Республики Узбекистан - Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальном учреждении ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации, реадмиссии за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут состоится реадмиссия Касымова С.Г. в Республику Узбекистан через <данные изъяты>.

Гражданин Республики Узбекистан – Касымов С.Г., в судебном заседании не возражал против продления срока его пребывания в Специальном учреждении ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации, реадмиссии за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора – Кутузова Е.Г., в своем заключении полагала законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению административный иск ОФМС России по Республике Адыгея о продлении срока пребывания гражданина Республики Узбекистан – Касымова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя ОФМС России по Республике Адыгея, гражданина Республики Узбекистан – Касымова С.Г., и заключение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес> гражданин Республики Узбекистан - Касымов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №-рн, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и на Касымова С.Г. возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК ОФМС России по Республике Адыгея принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан – Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

Согласно решению Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан – Касымов Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в Специальное учреждение ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации, реадмиссии за пределы Российской Федерации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК ОФМС России по Республике Адыгея принято решение о реадмиссии гражданина Республики Узбекистан – Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11 и 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В материалах дела имеется копия электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Касымова Сергея Геннадьевича, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут состоится его вылет <данные изъяты>.

Анализ всех представленных доказательств, приводит суд к выводу о возможности удовлетворения административного иска о продлении срока пребывания иностранного гражданина – Касымова С.Г., подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В силу требований ч. 2 ст. 269 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает разумным продлить срок пребывания Касымова С.Г. в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 266-269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданина Республики Узбекистан – Касымова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальном учреждении ОФМС России по Республике Адыгея временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации, реадмиссии за пределы Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Н.В. Волкова.