Сковородко Елена Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 г. г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующей судьи Поповой И.С.,

при секретаре Борисенко С.Н.,

с участием истца Сковородко Е.А., представителя истца адвоката ГавриленкоА.В., представившего ордер поручения №253600 от 12.09.12 г., представителя ответчика Сковородко А.А. адвоката Путренковой Т.А., представившую доверенность, удостоверенную нотариально 11.09.2012 г. и ордер поручения №282521 от 17.06.2012 г.,

представителя ответчика администрации г. Новозыбкова Шабловского И.И., представившего доверенность №1-1192 от 21.06.2012 года,

представителя третьего лица комитета имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова Гусевой Н.В., представившей доверенность №418 от 17.10.2012 г.

представителя органов опеки и попечительства администрации г. Новозыбкова Еременко С. П., представившей доверенность №969 от 11.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородко Е.А., действующей также в интересах малолетнего ФИО2 к Сковородко А.А., администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Сковородко Е.А., действующая также в интересах малолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Сковородко А.А., администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым ...

...помещением.

В обоснование своих требований пояснила суду, что начиная с 9 декабря 2009 г. она с семьей постоянно проживает в г. Новозыбкове Брянской области, зарегистрирована по месту жительства в доме матери ответчика по адресу <адрес>, <адрес>. По ходатайству главного врача Новозыбковской ЦРБ её супругу Сковородко А.А., работающему хирургом, для постоянного проживания выделена квартира по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. После проведения ремонта они всей семьей - она, супруг и их сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения вселились в указанную квартиру, где постоянно проживали до апреля 2012 г.

В апреле месяце 2012 г. их отношения с мужем испортились, она вместе с ребенком уехала в ранее запланированный отпуск к родителям в Самарскую область. Муж подал заявление в суд о расторжении брака. Она участвовала в судебном заседании 30.07.2012 г., когда им был дан срок на примирение. Ребенок в это время находился у бабашки. Она писала заявления о сохранении за ним места в детском саду в г. Новозыбкове. 21 августа 2012 г. она вернулась домой вместе с сыном, мужа дома не было, один из замков в квартире был новым, и она не смогла туда попасть. Она вынуждена была обратиться в милицию и в администрацию города, т.к. ей негде было жить. Первое время она проживала в гостинице, а затем ей дали ключи от комнаты в общежитии, где она до настоящего времени проживает. Ребенок посещает детский сад. Она состояла на учете в Новозыбковским центре занятости в период с 21 августа по 25 сентября 2012 г., с 26 сентября зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предпринимательской деятельностью в г. Новозыбкове. Полагает, что имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку квартира предоставлена ответчику на состав семьи 3 человека, они с семьей вселились в спорное жилье, и другого постоянного места жительства у неё нет. Просит признать за ней право пользования указанной квартирой и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жильем.

Представитель ответчика адвокат Путренкова Т.А. полагает исковые требования необоснованными, поскольку её доверителю Сковородко А.А. в соответствии с решением жилищной комиссии при администрации <адрес> была выделена <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> без указания других членов семьи. На основании решения жилищной комиссии был заключен договор хранения и срочный договор найма жилого помещения, в котором члены его семьи также не указаны. Постановлением администрации г. Новозыбкова эта же квартира была предоставлена в качестве служебной, с указанием членов семьи- 3 человека, без указания поименного состава. Полагает, что ответчик воспользовался своим правом нанимателя жилого помещения и не зарегистрировал членов своей семьи в спорном жилом помещении. Таким образом, установлено, что ответчик не имел намерения наделить других членов семьи равными с собой правами.

В апреле 2012 г. истица выехала из квартиры на постоянное место жительства к своим родителям, 16 мая уволилась с работы из Новозыбковской ЦРБ, 29 мая 2012 г. ответчик обратился в суд с заявлением о расторжении брака. Полагает, что истица не приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку проживала в ней без регистрации, ответчик не реализовал свои полномочия на вселение членов семьи в соответствии с требованиями закона. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Новозыбкова полагает исковые требования обоснованными, поскольку спорное жилое помещение выделялось на состав семьи три человека. В материалах жилищного дела ответчика отсутствует справка о составе его семьи, вывод о том, что членами его семьи являются жена и ребенок можно сделать из их совместного проживания в спорной квартире.

Указанное жилое помещение было сдано предыдущими собственниками по чернобыльскому законодательству и включено в списки сданного жилья. По ходатайству главного врача Новозыбковской ЦРБ с целью закрепления кадров, <адрес> ул. <адрес>, выделена семье Сковородко А.А. для проживания на основании решения жилищной комиссии от 8.07.2010 г. с последующим заключением договора хранения и срочного договора найма жилого помещения. После постановки на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного в Новозыбковском отделе Росреестра РФ, администрацией г. Новозыбкова было принято постановление №869 от 28.10.2010 г. о выделении указанного жилого помещения семье Сковородко А.А. в качестве служебного. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от16 марта 2012 г. установлено, что Сковородко А.А. занимает жилье на условиях социального найма и признано его право на приватизацию спорной квартиры. Полагает, что истица имеет равные с ответчиком права на проживание в спорной квартире, т.к. вселилась туда на законных основаниях.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова Гусева Н.В. полагает исковые требования обоснованными, поскольку трехкомнатная <адрес> по адресу <адрес> выделялась на состав семьи 3 человека. Указанная квартира является муниципальной собственностью

на основании решение суда от 6.07.2011 г. и свидетельства о госрегистрации права от 3.09.2011 г. До принятия квартиры в муниципальную собственность квартира значилась в списке сданного жилья и с этого момента нуждалась в охране, ввиду чего и был заключен договор хранения с лицом, которому предполагалось распределение данного жилого помещения для улучшения жилищных условий с заключением срочного договора найма. После постановки указанного имущества на государственный учет в качестве бесхозяйного, администрацией г. Новозыбкова в целях закрепления кадров в Новозыбковской ЦРБ было принято решение о выделении квартиры врачу хирургу Сковородко А.А. на состав семьи 3 человека. На основании указанного постановления подлежал составлению договор специализированного найма жилого помещения с указание всех членов семьи нанимателя. Полномочиями на составление договора в тот период времени было наделено МУП «Жилье». В нарушение требований закона, указанный договор составлен не был. Решением Новозыбковского городского суда от 16 марта 2012 г. признано, что семья Сковородко А.А. занимает квартиру на условиях договора социального найма. В настоящее время полномочия заключения договоров с нанимателями муниципального жилья возложены на комитет имущественных и земельных отношений

г. Новозыбкова. Полагает возможным заключение договора с нанимателем Сковородко А.А., в том числе и по решению суда.

Представитель органа опеки и попечительства администрации города Новозыбкова Брянской области Еременко С.П. полагает исковые требования обоснованными, поскольку установлено, что жилое помещение выделялось для проживания семье Сковородко в количестве 3 человек. Соглашение родителей несовершеннолетнего ФИО4 по вопросу общения с ребенком не предполагает раздельного проживания матери и ребенка, поэтому считает, что ответчик не должен препятствовать их проживанию в предоставленном администрацией г. Новозыбкова жилом помещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Сковородко Е.А., ответчик Сковородко А.А., их сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно, начиная

с 9 декабря 2009 г. проживали и были зарегистрированы в доме родителей ответчика по адресу <адрес> в г. Новозыбкове, семья нуждалась в улучшении жилищных условий.

Сковородко А.А. работает врачом хирургом в ГБУЗ «Новозыбковская центральная районная больница». В целях закрепления кадров, по ходатайству главного врача больницы специалистам выделяются жилые помещения, из фонда жилья, освободившегося ввиду отказа собственников и получения компенсаций в соответствии с Законом «О социально защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с решением жилищной комиссии от 8.07.2010 г. <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в <адрес> выделена Сковородко А.А. для временного проживания (л.д.18). На основании этого решения МКП «Жилье», действующее от имени собственника заключило с ответчиком договор хранения №1766/х от 14 июля 2010 г. и договор найма жилого помещения с таким же номером и датой, сроком на один год. После постановки квартиры на учет в качестве бесхозяйного имущества, администрацией г. Новозыбкова вынесено постановление №869 от 28.10.2010г., которым указанная квартира в качестве служебной предоставлена врачу- хирургу МУЗ «Новозыбковская центральная районная больница» Сковородко А.А. на состав семьи 3 человека. Указанное постановление соответствует протоколу совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МУЗ НЦРБ» о выделении служебного жилого помещения врачу Сковородко А.А. на состав семьи 3 человека Сковородко А.А., Сковородко Е.А. - жену, ФИО2 2008 г.р. - сына.

Решением Новозыбковского городского суда от 16 марта 2012 г. установлено, что Сковородко А.А. занимает квартиру на условиях социального найма, и признано право истца и членов его семьи на приватизацию жилого помещения гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия правоотношений, регулируемых нормами главы 8 Жилищного кодекса РФ - Социальный найм жилого помещения - установлен судом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменном виде.

Обязанность заключения договора в письменном виде сторонами не исполнена. В настоящее время, на территории муниципального образования г. Новозыбков от имени наймодателя выступает комитет имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова, представитель которого подтвердил возможность заключения договора в соответствии с решением Новозыбковского городского суда от 16 марта 2012 г.

В судебном заседании установлено, что истица Сковородко Е.А., несовершеннолетний ФИО2 вместе с ответчиком Сковородко А.А. в июле 2010 г. вселились в предоставленного жилое помещение. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей Белоусовой Т.Ф., Филькиной О.Ю., подтвердивших вселение и совместное проживание семьи Сковородко в спорной квартире до апреля 2012 г.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Таким образом, истица и ребенок относятся к членам семьи Сковородко А.А. в соответствии с нормами жилищного законодательства, которые не связывают регистрацию по месту жительства супруги и ребенка с их правами и обязанностями членов семьи нанимателя, предусмотренными жилищным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Поэтому отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире не означает, что истица не имеет права пользования спорным жильем.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истицы. Её выезд в апреле 2012 г. в гости к родителям в Самарскую область и проживание там ребенка до 21 августа 2012 г. носил временный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истицы о сохранении за ребенком места в детском саду от 5.04.2012 г., 27.04.2012 г. и 27.07.2012, справкой о посещении ребенком детского сада с 1.09.2010 г. по настоящее время, заявлением истицы в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ о предоставлении ей отпуска до 21 мая 2012 г., приказом об увольнении с работы по собственному желанию с 21 мая 2012 г., справкой о нахождении истицы на учете в качестве безработной с 21.08.2012 г. по 25.07.2012 г. в учреждении «Центр занятости населения города Новозыбков», свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26.09.2012 г., выданного МИФНС №10 по Брянской области.

В настоящее время истица фактически проживает в общежитии по адресу <адрес> <адрес>, зарегистрирована в доме матери ответчика в <адрес>, <адрес>. Общежитие предоставлено истице администрацией г. Новозыбкова без юридического оформления каких-либо документов в порядке адресной социальной помощи лицу, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, поскольку вернувшись от родителей 21 августа 2012 г. истица не смогла попасть домой, т.к. ответчик Сковородко А.А. заменил замок входной двери, что препятствует её проживанию спорной квартире.

Судом принимаются во внимание положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с которой регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, установленные судом юридически значимые обстоятельства - вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживание в спорном жилье, отсутствие другого постоянного места жительства, позволяют суду сделать вывод о наличии у истицы права пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Постольку истица Сковородко Е.А., несовершеннолетний ФИО2 и ответчик Сковородко А.А. имеют равные с нанимателем права, суд обязывает Сковородко А.А. не чинить препятствий истице и сыну ФИО4 <данные изъяты>. рождения в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сковородко Е.А., действующей также в интересах малолетнего ФИО2 к Сковородко А.А., администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за Сковородко Е.А., ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес>.

Обязать Сковородко А.А. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И. С. Попова.