Агаджанян Сусанна Суреновна

Дело № 2-1976/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-000342-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 05 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаджанян С.С. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Агаджанян С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между Агаджанян С.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> в сумме 543 545 рублей 36 копеек на приобретение транспортного средства.

В эту же дату между Агаджанян С.С. и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор Шоколад <№>, предметом которого являлось предоставление определенных услуг (аварийный комиссар, доставка документов, получение справок из МВД и прочее).

В целях расторжения договора и возвращения уплаченной за него суммы, <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом в адрес ООО «Алюр-Авто» была направлена претензия, однако ответ на нее получен не был.

Таким образом, ответчик отказался в добровольном порядке исполнять законные требования потребителя о возврате денежных средств за услуги, которые фактически не оказывались.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор Шоколад <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между Агаджанян С.С. и ООО «Алюр-Авто», взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу Агаджанян С.С. денежные средства, уплаченные по договору Шоколад <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 310 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетво...

...рения требований потребителя в размере 50% от суммы договора в размере 155 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего – 515 096 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, <ДД.ММ.ГГГГ>. между Агаджанян С.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> в сумме 543 545 рублей 36 копеек на приобретение транспортного средства.

В эту же дату, между Агаджанян С.С. и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор Шоколад <№>, предметом которого являлось предоставление определенных услуг (аварийный комиссар, доставка документов, получение справок из МВД и прочее), который по своей сути является опционным договором.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что услуги по опционному договору от <ДД.ММ.ГГГГ>. оплачены истцом за счет кредитных средств в размере 310 000 рублей.

В целях расторжения договора и возвращения уплаченной за него суммы, <ДД.ММ.ГГГГ>. истцом в адрес ООО «Алюр-Авто» была направлена претензия, однако ответ на нее получен не был.

Таким образом, ответчик фактически отказался в добровольном порядке исполнять законные требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 429.3 ГК РФ, глава 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он понес расходы в связи заключением договора и оказанием услуг, а также доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался соответствующими услугами.

Поскольку ответчик ООО «Алюр-Авто» отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 310 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 000 рублей (310 000/2=155 000).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие.

В связи с тем, что истцом на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2025г. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 15 302 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агаджанян С.С. к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор Шоколад <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между Агаджанян С.С. и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу <ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору Шоколад <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 310 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы договора в размере 155 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего – 515 096 рублей.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 15 302 рубля.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников