Лагутенков Сергей Сергеевич

Дело № 2а -206/2023

23RS0007-01-2023-000421-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 июня 2023 г.

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Е.Н., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Е.Н., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 23.12.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1539/2021, выданный 10.11.2021 г. мировым судьей СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Лагутенкова Сергея Сергеевича в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Антиповой Е.Н. Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве данным судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федер...

...ации не выносилось, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 14.01.2022 по 26.05.2023 г., в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за указанный период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный период, в ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антипова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третье лицо Лагутенков С.С. уведомлялся о времени и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах третье лицо считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом N 229-ФЗ ч.1 ст. 64 определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи СУ № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 10.11.2021 г. с Лагутенкова С.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 111 730,73 рублей (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Е.Н. 14.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Лагутенкова С.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимались меры к установлению имущества и доходов должника, для чего направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы и банки, запросы в пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, так же сделаны запросы в федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, сделаны запросы в ГИБДД Белоглинского района о наличии за должником транспортного средства, запрос ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГУ МВД России о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края.

Согласно предоставленных ответов было установлено, что должник имеет счета в <адрес>» на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

На запрос судебного пристава-исполнителя в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника на территории Краснодарского края поступил ответ о регистрации должника по адресу: <адрес>, однако по адресу регистрации Лагутенков С.С. не проживает.

Согласно ответа ЗАГСа сведения о заключении брака отсутствуют.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов за Лагутенковым С.С. транспортных средств не числится.

15.07.2022 г., 25.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ сроком на 6 месяцев.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии у Лагутенкова С.С. недвижимого имущества, из ответа на который следует, что за должником недвижимого имущества, на которое можно наложить взыскание не числится.

Из ответа на запрос в Пенсионный Фонд РФ следует, что Лагутенков С.С. в настоящее время не трудоустроен.

Информация обо всех проводимых судебным приставом- исполнителем действиях в рамках исполнительного производства своевременно поступает в личный кабинет АО «ОТП Банк» на Едином портале государственных услуг.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем надлежащих мер принудительного исполнения к должнику.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Доказательств, что невыполнение судебным приставом-исполнителем тех или иных обязанностей повлекло неисполнение судебного акта, суду не представлено.

Неисполнение должником Лагутенковым С.С. требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.

Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Представителю АО «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Антиповой Елены Николаевны по исполнительному производству от 14 января 2022 года в отношении Лагутенкова Сергея Сергеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Азовцева