Катаев Александр Ювенальевич

Дело № 1-54/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 25 июля 2017 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Трегубова А.В.,

подсудимых Шутова В.З., Катаева А.Ю., их защитников – адвокатов Шиврина С.А., Перевозчикова И.Ю., при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шутова В.З., <данные изъяты>, судимого:

- 18 декабря 2013 года Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.01.2016 по отбытию наказания;

- 28 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Катаева А.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2017 года Катаев А.Ю., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил Шутову В.З. совершить совместно хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего ФИО6 со двора дома группой лиц по предварительному сговору. На предложение Катаева А.Ю. Шутов В.З. согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым они вдвоем, оторвав доски в заборе, проникнут на территорию двора и похитят оттуда имущество. Реализуя свой преступный умысел, 08 мая 2017 года в период времени с 16 до 22 часов Катаев А.Ю. и Шутов В.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к огор...

Показать ещё

...оду, расположенному по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Катаев А.Ю. руками оторвал доски с забора, обеспечив таким образом возможность незаконного проникновения во двор дома ФИО6, после чего совместно с Шутовым В.З. незаконно проникли во двор дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили металлическую лестницу стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, 09 мая 2017 года Катаев А.Ю., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил Шутову В.З. совершить совместно хищение имущества, принадлежащего ФИО7, а именно двух металлических рельс с огорода. На предложение Катаева А.Ю. Шутов В.З. согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которым каждый должен был похитить по одной рельсе. Реализуя свой преступный умысел, 09 мая 2017 года в дневное время после 12 часов Катаев А.Ю. и Шутов В.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения у огорода, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, <данные изъяты> похитили по одной металлической рельсе каждый, стоимостью 257 рублей 36 копеек за одну рельсу на общую сумму 514 рублей 72 копейки, принадлежащие ФИО7 После чего Шутов В.З. и Катаев А.Ю. с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 514 рублей 72 копейки.

Кроме того, 10 мая 2017 года Шутов В.З., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предложил Катаеву А.Ю. совершить совместно хищение имущества, принадлежащего ФИО8 На предложение Шутова В.З. Катаев А.Ю. согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, распределив роли. Реализуя свой преступный умысел, 10 мая 2017 года в период времени с 12 до 22 часов Шутов В.З. совместно с Катаевым А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, со двора указанного дома <данные изъяты> похитили часть печи для бани, стоимостью 2000 рублей, после чего, Шутов В.З. и Катаев А.Ю. подошли к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, Катаев А.Ю. руками выдернул из дверного косяка металлическую петлю запорного устройства двери, через которую вместе с Шутовым В.З. незаконно проникли внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитили с печи дома печную плиту, стоимостью 1500 рублей, 2 чугунные дверцы для дымохода, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей, 2 чугунные задвижки, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 500 рублей, 3 электрические розетки, стоимостью 50 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 150 рублей, 4 выключателя, стоимостью 50 рублей за одну штуку, всего на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Шутов В.З. и Катаев А.Ю. с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 5350 рублей.

Кроме того, 11 мая 2017 года Шутов В.З., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предложил Катаеву А.Ю. совершить совместно хищение имущества, принадлежащего ФИО9 На предложение Шутова В.З. Катаев А.Ю. согласился, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, при этом распределив роли. Реализуя совместный преступный умысел, 11 мая 2017 года в период времени с 15 до 22 часов, Шутов В.З. и Катаев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, согласованно, по единому преступному умыслу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, где Шутов В.З. руками выдернул из дверного косяка металлическую накладку запорного устройства двери, через которую он вместе с Катаевым А.Ю. незаконно проникли внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитили с печи дома печную плиту, стоимостью 1500 рублей, одну чугунную дверцу топки, стоимостью 1000 рублей, чугунный колосник, стоимостью 500 рублей, холодильник «Свияга», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Шутов В.З. и Катаев А.Ю. скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При описании существа предъявленного обвинения органом предварительного расследования указано, что в числе прочего Шутовым В.З. и Катаевым А.Ю. похищено принадлежащее ФИО6 имущество: 4 металлические трубы, стоимостью 6 рублей 36 копеек за одну трубу, всего на общую сумму 25 рублей 35 копеек, при хищении имущества ФИО8 – провод алюминиевый на сумму 300 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых хищение указанного имущества в связи неустановлением в ходе расследования достоверно объема и стоимости данного имущества.

На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Учитывая, что положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих суду принимать решения, которые не требуют исследования доказательств, в связи с позицией стороны обвинения суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение Шутовым В.З. и Катаевым А.Ю. имущества, принадлежащего ФИО6: 4 металлических труб, стоимостью 6 рублей 36 копеек за одну трубу, а всего на общую сумму 25 рублей 35 копеек, а также указание на хищение имущества ФИО8 – провод алюминиевый на сумму 300 рублей.

Уменьшение объема похищенного имущества не нарушат право Шутова В.З. и Катаева А.Ю. на защиту.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Шутова В.З. и Катаева А.Ю.:

по эпизоду хищения имущества ФИО6 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (у Шутова В.З. – явку с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО6, ФИО7 т. 1 л.д. 148), возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества у ФИО9 (т. 1 л. д. 53-54), <данные изъяты>.

Суд, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимых, а также данных о личности подсудимых, их характеристик – злоупотребление спиртными напитками, не предъявляющего в таком состоянии должных требований к своему поведению, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у Шутова В.З. – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шутову В.З., Катаеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновных. Шутов В.З. ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь был осужден за совершение преступления небольшой тяжести против правосудия к условной мере наказания. В период испытательного срока допускал нарушения установленных судом обязанностей, совершил серию преступлений корыстной направленности, два из которых относятся к категории тяжких. По месту жительства Шутов В.З. характеризуется посредственно – злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Катаев А.Ю. не судим, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шутову В.З. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку склонность к совершению корыстных преступлений, повышенная общественная опасность содеянного свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и без отбывания наказания. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у Шутова В.З. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания Шутову В.З. не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценивая поведение Шутова В.З. в период отбывания условного осуждения, приходит к выводу о том, что Шутов В.З. выводов из судимости для себя не сделал, доверие суда при назначении ему условного наказания не оправдал, в связи с чем, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Согласно с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шутову В.З. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Катаеву А.Ю. суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шутова В.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28 февраля 2017 года и окончательно назначить Шутову В.З. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шутову В.З. оставить содержание под стражей. Срок наказания Шутову В.З. исчислять с 25 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения Шутова В.З. под стражей с 20 мая 2017 года по 24 июля 2017 года включительно.

Признать Катаева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Катаеву А.Ю. в виде лишению свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения, избранную в отношении Катаева А.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянный брусок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья А.М. Дерюшев

Свернуть