Мажоров Александр Алексеевич

Дело №33-1324 Судья Терехова Ю.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08.02.2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л а:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.01.2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. для исправления отмеченных недостатков.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08.02.2023 года исковое заявление возвращено истцу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ (ввиду того, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения).

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит определение судьи от 08.02.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленно...

...е с нарушением норм процессуального права.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» без движения, судья указала на то, что в исковом заявлении не приведен расчет взыскиваемых денежных сумм (процентов, пени), к иску такой расчет также не приложен.

Возвращая исковое заявление, судья указала в определении от 08.02.2023г., что истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, послужившие основанием к оставлению иска без движения.

Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должны быть указаны, в частности, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общей сумме 56986 руб, в т.ч. сумму основного долга - 10000 руб, задолженность по процентам в рамках срока действия договора - 3400 руб, проценты, начисленные на просроченный основной долг, 36600 руб, пени - 6986 руб, а также просил взыскать судебные расходы.

К указанному исковому заявлению приложен расчет задолженности, н что указано в приложении к иску.

В период предоставленного судом для исправления недостатков срока истец направил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснил свой расчет взысканных сумм и приложил расчет задолженности, аналогичный по содержанию расчету, приложенному к иску.

В силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая иск, судья необоснованно не приняла во внимание, что требования процессуального закона о представлении расчета взыскиваемых сумм при обращении в суд с иском истцом выполнены, а проверка обоснованности и правильности этого расчета относится к вопросам представления доказательств, оценке обоснованности заявленных требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст.ст.56,147-150 ГПК РФ).

На стадии принятия иска заявленные требования не могут оцениваться судом на предмет их обоснованности и доказанности.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, и др. При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, суд определяет юридически значимые обстоятельства и распределяет бремя доказывания между сторонами спора.

Поскольку основания, по которым суд первой инстанции оставил иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» без движения, не основаны на законе, то и основания к возвращению иска – отсутствовали.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение от 08.02.2023г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 08.02.2023 года – отменить.

Направить исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в Щекинский межрайонный суд Тульской области для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года <адрес>

Судья Щекинского межрайонного суда <адрес> Терехова Ю.Б., изучив исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Мажорову А.А. о взыскании задолженности в сумме 56986 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения и разъяснено о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены в недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает правильным данное заявление возвратить заявителю.

Однако, возврат искового заявления не означает, что лицо лишается права на судебную защиту, поскольку согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, после устранения недостатков истец может вновь обратиться в Щекинский межрайонный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК Р...

...Ф, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья – подпись.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием ответчика Мажорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1023/2023 (71RS0023-01-2023-000152-59) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мажоровым А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. под <данные изъяты> процентов в день, на срок 20 дней. Свои обязательства по предоставлению займа <данные изъяты> выполнил в полном объеме. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 986 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора – 3 400 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 36 600 руб., задолженность по пени – 6 986 руб. ООО «Агентство Судебного Взыскания» является правопреемником <данные изъяты>», о переход...

...е прав требования по договору займа к истцу ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Просит суд взыскать с Мажорова А.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 986 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 909 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мажоров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что все взятые им займы и кредиты, были возвращены в срок. Просил суд применить срок исковой давности, поскольку после истечения срока действия договора займа, т.е., после 2015 года платежи им не производились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мажоровым А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого Мажорову А.А. был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. под <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п.п.№ индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 34 000 руб.

Согласно п.№ индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размер неустойки не может превышать 20 % годовых.

Условия предоставления займа отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условий договора микрозайма, графике платежей, которые были доведены до сведения Мажорова А.А.

Факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался Мажоровым А.А. в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Мажоров А.А. не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом: сумма задолженности по договору потребительского займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мажорова А.А. образовалась задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 986 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 10 000 руб.;

-задолженность по процентам в рамках срока договора – 3 400 руб.,

-задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 36 600 руб.,

-задолженность по пени – 6 986 руб.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным.

Из договора цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», следует, что истцу были переданы права требования к физическим лицам по договорам, в том числе, по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Мажоровым А.А.

Письмом <данные изъяты> уведомил ответчика о перешедших правах кредитора по договору потребительского займа № к ООО «Агентство Судебного Взыскания», что следует из копии уведомления.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» вправе предъявить к Мажорову А.А. требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком Мажоровым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно разъяснениям абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Поскольку истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» не были представлены доказательства формирования и фактического направления заключительного требования о досрочном возврате займа Мажорову А.А., то у суда отсутствуют основания полагать, что срок действия договора займа изменялся.

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до полного исполнения обязательств.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о формировании и направлении заключительного счета истцом в адрес ответчика не представлено, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей после окончания срока действия договора, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по договору потребительского займа, заключенному с Мажоровым А.А. на основании договора уступки прав требований.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Мажоровым А.А. вносились платежи в счет оплаты по договору потребительского займа, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), которое было направлено почтовым отправлением, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Из представленного расчета задолженности, материалов дела, усматривается, что сведения о внесении Мажоровым А.А. платежей по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в пределах действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ), ни до заключения договора уступки прав требований не имеется.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ (после заключения договора уступки прав требований) Мажоровым А.А. вносились платежи в счет оплаты по договору займа, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № после истечения его срока действия, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что срок действия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально за судебной защитой ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, сведений о том, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» или правопредшественник ранее обращались в суд за судебной защитой по данному спору не имеется, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд с заявленными требованиями к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Мажорову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина