Катаев Евгений Константинович

24RS0033-01-2021-000530-23

дело №2-694/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Осиповой Е.В.,

истца Никулиной М.Е.,

представителя ответчика Зибровой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-694/2021 по исковому заявлению Никулиной М.Е. к Катаеву Е.К. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никулина М.Е. обратилась в суд с иском к Катаеву Е.К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она (Никулина М.Е.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Катаев Е.К. членом её семьи не является, в квартире не проживает более трёх лет, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Проживает в <адрес>, является инвалидом первой группы, самостоятельно выписаться не может.

В судебном заседании Никулина М.Е. представила суду письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, истцу понятны. Также просит произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель ответчика Зиброва В.К., действующая на основании доверенности от 04 марта 2020 года (сроком действия три года), помощник прокурора г. Лесосибирска Осип...

...ова Е.В. не возражали прекратить производство по делу, в связи с мирным урегулированием спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд принимает отказ Никулиной М.Е. от заявленных исковых требований к Катаеву Е.К. о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 04 февраля 2021 года уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, истцу подлежит возврату государственная пошлины в размере 210 рублей, исходя из расчета 300 рублей х 70%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Никулиной М.Е. от исковых требований к Катаеву Е.К. о прекращении права пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу №2-694/2021 по исковому заявлению Никулиной М.Е. к Катаеву Е.К. о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Никулиной Марине Евгеньевне государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04 февраля 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

24RS0033-01-2021-001097-68

дело № 2-948/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ответчика Никулиной М.Е.,

представителя ответчика ООО «ДомКом» Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2021 по исковому заявлению Катаева Е.К. к Никулиной М.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» об определении порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Катаев Е.К. обратился в суд с иском к Никулиной М.Е., ООО «Домовой комитет» об определении порядка внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях от начисляемой платы, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

Мотивируя свои требования тем, что он (Катаев Е.К.) является инвалидом № группы, в настоящее время временно зарегистрирован по другому адресу, образуется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Катаев Е.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.20), в судебное заседание не явился, является инвалидом первой группы.

Ответчик Никулина М.Е. с иском согласилась, пояснила, что действительно не может в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, между ними была договоренность, чтобы оплачивать поровну, между тем, управляющая компания отдельны...

...е платежные документы не выдает, в связи с чем, последовало обращение в суд.

Представитель ответчика ООО «ДомКом» Кравченко Е.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года (сроком действия до 31 декабря 2021 года) (л.д.22), не возражала относительно заявленных требований, на вопросы суда пояснила, что ООО «ДомКом» оказывает услуги и по содержанию жилого помещения в данном доме и по предоставлению коммунальных услуг. Разделение лицевых счетов возможно и между собственником и членами его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Никулину М.Е., представителя ответчика Кравченко Е.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Никулина М.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2008 года (л.д.13).

В квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят истец Катаев Е.К., ответчик Никулина М.Е., что подтверждается копиями паспортов истца и ответчика (л.д. 4-5, 11-12).

Сторонами не оспаривается, что ООО «ДомКом» предоставляет услуги по содержанию жилого помещения и мест общего пользования, коммунальных услуг.

Учитывая, что соглашение о порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом Катаевым Е.К. и ответчиком Никулиной М.Е., не достигнуто, каждый из них должен нести самостоятельную ответственность по обязательствам, в связи с чем, заявленное требование об определении порядка внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и выдаче отдельных платежных документов, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о заключении отдельного соглашения с ООО «ДомКом», на основании которого вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, Катаеву Е.К. , Никулиной М.Е. по ? доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиру по адресу: <адрес>, Катаеву Е.К. , Никулиной М.Е. по ? доли от суммы начисленных платежей в месяц, каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.