Катаев Мерген Санджарикович

№а-468/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания пашн2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калмыцкого отделения № к Отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФФСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Калмыцкого отделения № обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия с пашн1 взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника пашн1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ходатайство в ОСП об обращении взыскания на военную пенсию. Постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлении в организацию по месту получения выплат не вынесено, ответ от судебного пристава не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по РК, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и напра...

...влении в организацию по месту получения выплат.

Представитель административного истца по доверенности пашн3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представители ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП по РК, Управления ФССП по РК, судебный пристав – исполнитель пашн4, заинтересованное лицо пашн1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их участие в деле не признано судом обязательным.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны.

Суд принимает отказ административного истца от исковых требований, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

принять отказ административного истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калмыцкого отделения № от административного искового заявления к Отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФФСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.Н. Нидеев

дело № 2а-175/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калмыцкое отделение № 8573 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Катаеву М.С. о признании его бездействия по исполнительному производству №-ИП по гражданскому делу № в пользу ПАО «Сбербанк» с Катаева М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО5 было окочено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес административного ответчика ходатайство об отмене вышеназванного постановления в связи с тем, что денежные средства в банк не поступали. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам...

... УФССП России по Республике Калмыкия незаконным выразившееся в ненаправлении ответа, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя административного истца Бамбышева Т.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с устранением административным ответчиком обстоятельств, указанных в административном иске. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представители административных ответчиков УФССП РФ по РК и ОСП по СКМ районам, УФССП РФ по РК, должник Катаев М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны.

Суд принимает отказ административного истца от исковых требований, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

Принять отказ административного истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калмыцкое отделение № 8573 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев