logo

Катаев Вахорсолт Коловкоевич

Дело 2-242/2019 ~ М-226/2019

В отношении Катаева В.К. рассматривалось судебное дело № 2-242/2019 ~ М-226/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Байсангуровском районном суде г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Алхановой З.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Катаева В.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Катаевым В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-242/2019 ~ М-226/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Байсангуровский районный суд г. Грозного Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алханова З.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Катаев Вахорсолт Коловкоевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Янсуков Салман Лорсанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО4, с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным правоустанавливающего документа, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> /далее КИЗО Мэрии <адрес>/ обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит:

- признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Решение/, согласно которому ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 600,0 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Здоровье» в <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1959, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /далее ЕГРП/ от 11.04.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ ...

Показать ещё

...«Здоровье», земельный участок №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1959, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО1 и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР /далее УФСГРКиК по ЧР/ в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и в связи с повторной неявкой ответчиков в суд ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В обоснование заявленных требований представитель истца показал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 11.04.2015г. УФСГРКиК по ЧР, право собственности на земельный участок №, расположенный в «Здоровье» <адрес> принадлежит ФИО3, который зарегистрировал его незаконно, так как основанием регистрации права собственности данного земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее признаки поддельности.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11.04.2015г. УФСГРКиК по ЧР, усматривается, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилось решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка из решения Исполкома содержит признаки поддельности, является незаконной и подлежащей признанию недействительной в судебном порядке, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1970 года, действовавшему на всей территории СССР, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий право на землю. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемое Решение не соответствует действовавшему в тот период времени земельному законодательству, так как <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР не мог выделять садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако данный земельный участок не приватизирован через органы мэрии <адрес>.

Из вышеизложенного усматривается, что ответчик путем использования поддельного Решения произвел государственную регистрацию права собственности земельного участка.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ЧИАССР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1959, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2015г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:1959, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Здоровье», земельный участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна:

Свернуть
Прочие