Катаева Елизавета Андреевна

УИД: 66RS0053-01-2024-003695-09

Дело № 2-90/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соболевой А.Ю., при секретаре Плосковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой ФИО23 к Дроздовой ФИО25, Ковальчуку ФИО26 о признании договоров дарения недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова А.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является наследником первой очереди после смерти 12.12.2022 супруга Пермякова Андрея Викторовича. Также наследниками первой очереди являются ФИО31 Ольги Андреевны. Все наследники своевременно обратились к нотариусу и приняли наследство.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде:

жилого дома, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 41,7 м?, земельного участка с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью 659 м?, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>;

жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 36,4 м?, земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 795 м?, находящиеся по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>87.

18.09.2024 ей от Ковальчука В.В. стало известно, что он стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество дома и земельные участки в <адрес> и пер. Семнадцатый, 3 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ему были подарены Дроздовой О.А. Считает, что между ответчиками совершены притворные сделки, с целью прикрыть реальную сделку купли-продажи, потому что между ее представителем и Дроздовой О.А. велись переговоры о выкупе ее доли, не было достигнуто соглашение по стоимости, предложено провести оценку недвижимости у оценщика и исходя из рыночной стоимости возобновить переговоры. Дроздова О.А. и Ковальчук В.В. не являются родственниками, близкими людьми, у Дроздовой О.А. имелся кредитный договор в связи с приобретением жилой недвижимости, и она сообщала, что ей необходимы деньги для погашения ипотеки. То есть, при наличии у Дроздовой О.А. кредитных обязательств, оснований для дарения дорогостоящего недвижимого имущества постороннему лицу не имелось. Сделано это было для того, чтобы не согласовывать продажу недвижимого имуществ...

...а с другими долевыми собственниками, чтобы не соблюдать право преимущественной покупки, а также с целью причинить ущерб ее (истца) законным правам и интересам. Так, ее умершему супругу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>87, еще ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ей, как пережившей супруге. Они приобретали это имущество в браке, она давала согласие мужу на приобретение квартиры, ? доля в праве приобреталась супругой ответчика Ковальчука В.В., он также присутствовал на сделке по приобретению квартиры. В настоящее время Ковальчук В.В. не скрывает факта того, что он создаст ей такие условия проживания, что она будет рада сама переписать на него квартиру. Кроме того, Ковальчук В.В., с его слов, не намерен действовать законным способом, чтобы не дать ей и другому наследнику Катаевой Е.А. проживать в жилых домах. Он пояснил, что отключит дома от электро- и газоснабжения. Уже сейчас Ковальчук В.В. сменил лицевые счета, и она не может передать показания счетчиков и произвести оплату за коммунальные услуги. Полагает, что имеет преимущественное право приобретения доли в жилом помещении и земельном участке.

С учетом уточнения требований, ссылаясь на положения статей 170, 250, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту), просит:

- признать недействительным с момента заключения договор от 21.06.2024 дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>: жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 36,4 м? и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 795 м?, заключенный между Дроздовой ФИО32 и Ковальчуком ФИО33

- признать эту сделку сделкой купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество;

- перевести на нее права и обязанности покупателя по договору от 21.06.2024;

- признать недействительным с момента заключения договор от 24.07.2024 дарения недвижимого имущества по адресу: <адрес>, переулок Семнадцатый, <адрес>: жилого дома, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 41,7 м? и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 площадью 659 м?, заключенный между Дроздовой ФИО34 и Ковальчуком ФИО35

- признать эту сделку дарения сделкой купли-продажи 2/4 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество;

- перевести на нее права и обязанности покупателя по договору от 24.07.2024.

В судебном заседании представитель истца Губина О.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Дроздовой О.А. – Тимофеева С.Л., ответчик Ковальчук В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на доводах письменных отзывов.

Согласно письменному отзыву ответчика Дроздовой О.А. доказательств притворности сделки нет. Она была знакома с Ковальчуком. С истцом она пыталась договориться о порядке пользования имуществом, но она слушать ее не желала. Сделки дарения совершены законно, добровольно, она понимала существо сделок. Договоры законные права и интересы истца не нарушают. Истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно письменному отзыву ответчика Ковальчука В.В. оспариваемый договор является реальным, заключенным при свободном волеизъявлении. Договоры удостоверены нотариусом. Договоры не затрагивают права и законные интересы истца. Доказательства возмездности сделок не представлены.

Согласно письменному отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Прокушевой Е.А., Дроздова О.А. и Ковальчук В.В. в июне 2024 года обратились с просьбой об удостоверении договора дарения 2/4 долей в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>. В июле 2024 они же обратились с просьбой об удостоверении договора дарения 2/4 долей в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Семнадцатый, <адрес>. Дарителем были представлены документы на указанное имущество. При выяснении воли Дроздовой О.А. на совершение договоров безвозмездной передачи указанного имущества постороннему лицу, она сообщила, что имущество получено ею по наследству, ранее этим имуществом она не пользовалась, в указанном имуществе она не заинтересована, пользоваться им не намерена, продавать, тратить время на поиск покупателей не желает, передает имущество безвозмездно другу семьи, компаньону умершего отца – Ковальчуку Владимиру Владимировичу. Ковальчук В.В. также выразил однозначно волю на заключение именно договоров дарения вышеуказанного имущества. Нуждаемость Дроздовой О.А. в деньгах между заявителями в ее присутствии не обсуждалась, каких-либо сведений о передаче денежных сумм, иных вещей или исполнении какого-либо встречного обязательства от Ковальчука В.В. в пользу Дроздовой О.А., а также информации о переговорах Дроздовой О.А. с сособственником имущества о выкупе долей в праве на имущество не поступало, правилами и порядком заключения договоров купли-продажи заявители не интересовались, каких-либо сомнений в действительности намерений сторон заключить именно договоры дарения, подозрений в притворности указанных договоров дарения не возникло. Заявителям разъяснены правовые последствия совершенных сделок дарения, а также последствия заключения притворной сделки (ничтожность), необходимость добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, возможные последствия недобросовестного поведения. Заявители при удостоверении договоров дарения подтвердили, что условия указанных сделок соответствуют их действительным намерениям, информация, установленная с их слов, внесена в текст сделок верно, информация, представленная ими, является полной, достоверной, никаких изменений и дополнений к изложенным условиям договоров дарения они не имеют. Договоры были подписаны заявителями на указанных ими условиях.

Истец Пермякова А.П., третьи лица, ответчик Дроздова О.А., надлежавшим образом извещенные, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как следует из материалов дела, за Ковальчуком В.В. 25.07.2024 было зарегистрировано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Семнадцатый, <адрес>.

24.06.2024 за Ковальчуком В.В. было зарегистрировано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

21.06.2024 между Дроздовой О.А. (даритель) и Ковальчуком В.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого Дроздова О.А. безвозмездно передала принадлежащие ей 2/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>.

24.07.2024 между Дроздовой О.А. (даритель) и Ковальчуком В.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого Дроздова О.А. безвозмездно передала принадлежащие ей 2/4 доли в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договоры удостоверены нотариусом, сторонами исполнены.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

На основании статей 454, 549 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи недвижимости целью покупателя является приобретение права собственности на конкретное недвижимое имущество, а у продавца – отчуждение своего имущества и получение взамен денежных средств. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого договора дарения доли притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, необходимо установить возмездный характер данной сделки. При этом обязанность по доказыванию данного факта возлагается на истца на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие встречного предоставления по договору дарения, отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела выписок по банковским счетам ответчика Дроздовой О.А., как в день заключения договоров дарения, так и в последующем, на ее счета не поступали крупные денежные суммы, имеющиеся кредитные обязательства ответчика погашаются небольшими денежными суммами. Супруг ответчика Дороздовой О.А. – Дроздов В.П. недвижимого имущества в собственности не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нижник Л.В. пояснила, что со снохой Пермяковой и племянницей Катаевой у нее хорошие отношения, с племянницей Дроздовой у нее сложные отношения, они 5 лет не общаются, Ковальчука она видела, когда работала в офисе, где работал Ковальчук. Указала, что лишь ей со слов Пермяковой известно, что Дроздовой нужны были деньги, она хотела продать имущество, полученное в наследство, с самой Дроздовой свидетель не разговаривала, свидетелю кажется неразумным, что Дроздова подарила имущество постороннему человеку, а не ей.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров его стороны руководствовались принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ, действовали добровольно, осознанно, понимая значение своих действий и последствия их совершения, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения. Указанное также следует из отзыва нотариуса Прокушевой Е.А. Сведения о том, что фактически между сторонами имели место иные договоренности, а именно связанные с заключением договора купли-продажи, прикрывающего юридически оформленную сделку, истцом не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт совершения ответчиками сделок купли-продажи нельзя признать доказанным, притворность договоров дарения долей с достоверностью не установлена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пермяковой ФИО36 к Дроздовой ФИО37, Ковальчуку ФИО38 о признании договоров дарения недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Соболева А.Ю.

дело № 33-14329/2024

2-497/2024

66RS0053-01-2023-003569-80

Мотивированное определение составлено 19.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кучеровой Р.В., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Пермяковой Алле Павловне, Катаевой Елизавете Андреевне, Дроздовой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Пярмяковой А.П. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.03.2024.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Пермяковой А.П., Катаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ( / / )13 заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата>, открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключен...

...ным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик умер, не исполнив обязательства. Ссылаясь на принятие ответчиками наследства после смерти ( / / )1, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 161889,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 21095,81 руб., просроченный основной долг – 140793,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4437,78 руб., итого 166 326 руб. 94 коп.

Определением Сысертского районного суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Дроздова Ольга ( / / )6.

Представитель ответчика Пермяковой А.П. – адвокат Губина О.В., в судебном заседании, не оспаривая наличие неисполненного обязательства наследодателя, полагала, что ответчики должны нести ответственность в долевом отношении в зависимости от размера долей принятого ими наследственного имущества.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, позицию по иску не выразили.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Взыскана солидарно с Пермяковой А.П., Катаевой Е.А.Э., Дроздовой О.А. в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, по кредитному договору от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 161889 руб. 16 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 140793 руб. 35 коп., просроченные проценты – 21095 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4437 руб. 78 коп., т.е. по 1479,26 руб. с каждого из наследников, итого 166 326 рублей 94 копейки.

Не согласившись с указанным решением в части солидарного порядка взыскания задолженности со всех наследников, ответчик Пермякова А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, взыскав с нее задолженность в размере 1/4 части всей кредитной задолженности наследодателя, поскольку она является наследником лишь в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, в указанном размере готова нести ответственность по долгам наследодателя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ( / / )1 был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта <№> и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ( / / )1 умер <дата>.

Согласно расчету задолженности за период с 31.05.2023 и по состоянию на 10.11.2023 размер задолженности составил 161889,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140793,35 руб. и просроченные проценты – 21095,81 руб.

Согласно материалам наследственного дела наследство приняли наследники по закону первой очереди: супруга Пермякова А.П., брак с которой был зарегистрирован 12.05.2017, дочери Дроздова О.А., Катаева Е.А.

Дочь Русскова А.А. отказалась от принятия наследства в пользу Дроздовой О.А., в связи с чем доля Дроздовой О.А. в наследственном имуществе составляет 2/4, доли Пермяковой А.П. и Катаевой Е.А. – по 1/4.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ( / / )1 вошло следующее имущество:

жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенный ( / / )1 по договору дарения от <дата>, на <дата> кадастровая стоимость дома составила 274 132,80 руб., земельного участка - 736 408,50 руб

жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенный ( / / )1 по договору дарения от <дата>, на <дата> кадастровая стоимость дома составила 560 638,99 руб., земельного участка - 605 561,69 руб.,

1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретена ( / / )1 в период брака с Пермяковой А.П. по договору купли-продажи от <дата>, в связи с чем другая 1/2 доля является супружеской долей Пермяковой А.П., на 12.12.2022 кадастровая стоимость квартиры составила 2 322 859,53 руб., стоимость наследственной доли 1 161429,76 руб.,

оружие модель ...

права на денежные средства, внесенные во вклад в ПАО Сбербанк.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах заемщика по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, положений п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, установив нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие наследников и размер наследственной массы, достаточный для удовлетворения требований кредитора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора к ответчикам, взыскав задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

С выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта заключения с наследодателем кредитного договора, возникновения просроченной задолженности по кредиту и наличии у наследников заемщика, обязанности отвечать по долгам наследодателя ответчики не спорят.

Довод апелляционной жалобы ответчика Пермяковой А.П. о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца задолженность со всех ответчиков солидарно, в то время как доля Пермяковой А.П. в наследстве составляет 1/4, судебная коллегия отклоняет, как основанную на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Выводы суда о достаточности размера наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора подтверждаются имеющимися в деле доказательствами о стоимости наследственного имущества, доводов о недостаточности наследственного имущества ответчиками не приводилось. Кроме того, судебная коллегия дополнительно отмечает, что помимо установленного судом наследственного имущества, на имя наследодателя зарегистрированы два транспортных средства, что следует из ответа на судебный запрос из МО МВД России «Сысертский» и карточек учета транспортных средств (л.д.66-69).

В связи с чем судом первой инстанции произведено взыскание задолженности по кредитному договору в полном соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п.п.60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о солидарной ответственности ответчиков по кредитному обязательству подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании их в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с солидарных ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пермяковой А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Кучерова Р.В.

Судьи Хайрова Г.С.

Филатьева Т.А.

66RS0053-01-2024-003695-09 Дело № 33-6033/2025 (2-90/2025)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.05.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2025 гражданское дело по иску Пермяковой Аллы Павловны к Дроздовой Ольге Андреевне, Ковальчуку Владимиру Владимировичу о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.02.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика Дроздовой О.А., судебная коллегия

установила:

Пермякова А.П. обратилась в суд с иском к Дроздовой О.А., Ковальчуку В.В. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований истец указала, что 12.12.2022 умер ( / / )6 Истец является наследником ( / / )6 по закону первой очереди (супруга). Также наследниками по закону первой очереди являются Катаева Е.А., Дроздова О.А., Русских А.А. Русских А.А. отказалась от наследства в пользу Дроздовой О.А. Остальные наследники приняли наследство в установленном законом порядке. В состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )6, вошло имущество в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. 18.09.2024 истцу стало известно, что Ковальчук В.В. является собственником 1/2 доли на указанные жилые дома и земельные участки на основании договоров дарения, заключенных с Дроздовой О.А. 21.06.2024 и 24.07.2024. Данные договоры дарения являются притворными сделками, прикрыва...

...ющими договоры купли-продажи, поскольку между представителем истца и Дроздовой О.А. велись переговоры по выкупы долей в указанном имуществе, но стороны не пришли к соглашению по цене. Ответчики не являются родственниками. Дроздовой О.А. необходимы денежные средства для оплаты кредита, взятого для приобретения недвижимого имущества. Данные сделки заключены для того, чтобы не согласовывать цену с долевым сособственником, в нарушение прав истца. Ответчик Ковальчук В.В. создает невыносимые условия проживания в спорных помещениях.

На основании изложенного истец просила признать указанные договоры дарения недействительными (притворными), применить последствия недействительности в виде признания данных сделок договорами купли-продажи, перевести права и обязанности покупателя по данным сделкам на истца.

Решением Сысерсткого районного суда Свердловской области от 04.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.02.2025 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что суд в нарушение требований процессуального закона не установил все имеющие значения для рассмотрения дела фактические обстоятельства. Дроздова О.А. приняла наследство с целью улучшить свое материальное положение. Возмездный характер спорных сделок подтверждается рядом обстоятельств, указанных истцом. Суд не принял во внимание взаимоотношения между сторонами и причины заключения договоров дарения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежащим установлению судом, является факт наличия встречного представления при заключении договора дарения.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.06.2024 между Дроздовой О.А. и Ковальчуком В.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Дроздова О.А. безвозмездно передала в собственность Ковальчука В.В. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

24.07.2024 между Дроздовой О.А. и Ковальчуком В.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Дроздова О.А. передала в собственность Ковальчуку В.В. 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> <адрес>.

Договоры удостоверены нотариусом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства возмездного характера оспариваемых договоров дарения.

Спорные договоры дарения условий о возмездности не содержат, нотариально удостоверены. Из объяснений нотариуса следует, что ей перед удостоверением договора были разъяснены природа договора дарения и его правовые последствия.

Доказательства наличия отдельных договоров, предусматривающих какие-либо обязательства одаряемого по отношению к дарителю, истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Дроздова О.А. получила от Ковальчука В.В. денежные средства в счет передачи спорных долей, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Судом проверены счета дарителя, кредитные договоры, порядок их погашения, в результате чего установлено, что на счета Дроздовой О.А. денежные средства в крупном размере не поступали, кредитные договоры погашаются в соответствии с графиком платежей. При этом истец, заявляя требование о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, не указывает, какая стоимость спорных объектов согласована сторонами договора дарения.

Также истцом не представлены доказательства того, что Дроздова О.А. направляла в адрес истца предложение о выкупе ее долей с указанием их стоимости.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорные договоры дарения заключены с намерением причинить вред истцу, поскольку переход права собственности на спорные доли к Ковальчуку В.В. к изменению правового положения истца не привел. Истец не лишена права выкупить данные доли у Ковальчука В.В. в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно спорной квартиры, вошедшей в состав наследства, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, поскольку наличие спора о выкупе доли в квартире не свидетельствует о возмездном характере спорных договоров дарения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено нарушение норм процессуального права в части установления фактических обстоятельств по делу, все обстоятельства установлены, доказательства по ходатайству истца истребованы, им дана должная оценка.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

66RS0023-01-2020-000722-75

Дело № 5-324/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 09 декабря 2020 года

ул. К.Маркса,1

Судья Верхотурского районного суда ФИО1 <адрес> Боброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Катаевой Елизаветы Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>; паспорт РФ №, выдан ТП УФМС России по ФИО1 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 Катаева Е.А. находилась в общественном месте в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, в нарушение подпункта 1 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - УГ «О ведении на территории ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при в ведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершила администрати...

...вное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом МО МВД России «Новолялинский» составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Катаева Е.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В письменных объяснениях вину в совершении правонарушения признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Монетка» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, т.к. думала прикрыть лицо шарфом, но он сползал.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), граждане и организации обязаны выполнять решение Правительства Российской Федерации, а так же должностных лиц указанных в п.8 и 9 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту ФЗ №)

В соответствии п.п. «а» и «д» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющих личность гражданина.

В соответствии п.п. «б» п.6 ст.4.1 ФЗ № органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п «у» и «ф» п.1 ст.11 ФЗ № органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктами 3-1, 3-3 ст. 6 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ФИО1 <адрес>» Губернатор Свердловской <адрес> вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения.

В соответствии п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории ФИО1 <адрес> указанные ограничения и запреты введены Указом Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (далее по тексту Указ Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Указа Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ) жители ФИО1 <адрес> при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вина Катаевой Е.А., кроме её признания в совершенном правонарушении, подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Новолялинский» ФИО4. Кроме того, факт нахождения Катаевой Е.А. в указанном общественном месте в указанное время без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, подтвержден фотоиллюстрацией.

Рапорт сотрудника полиции и фотоиллюстрация судом признаются доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Действия Катаевой Е.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины Катаевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Катаевой Е.А. является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Катаевой Е.А., не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Катаевой Е.А., считаю возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Катаеву Елизавету Андреевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (МО МВД России «Новолялинский») Идентификатор – 18880466200407625107 ОКТМО 65709000, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, КБК 18811690040046000140, БИК 046577001, ИНН 6647001228, КПП 668001001. Наименование платежа – штраф.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что за совершение повторного аналогичного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Боброва

Дело № 2-558/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя органа ответчика - Управления социальной политики по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № от 09.01.2014,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах К к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Фонд жилищного строительства», Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах К, имеющей статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, которая имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, в котором просит:

Возложить на Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» обязанность приобрести жилое помещение К.

Возложить на Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес> обязанность распределить приобретенное жилое помещение К.

Возложить на Территориальный отраслевой исполнительной орган государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> обязанность обеспечить подписание договора найма специализированного ж...

...илого помещения с К.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению К В ходе проверки установлено, что К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, поскольку её родители лишены родительских прав. Приказом Управления социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К признана нуждающейся в жилом помещении для целей предоставления жилых помещений для детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда. Однако, до настоящего времени жилым помещением она не обеспечена. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 92, ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» К, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, не имеющей жилого помещения, гарантировано право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Жилое помещение предоставляется по достижению возраста 18 лет. Указанные требования закона по отношению к К не выполнены.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 491-ПП определены уполномоченные исполнительные органы государственной власти <адрес> по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот. Порядок предоставления жилых помещений определен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственных специализированный жилищный фонд <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Порядок предоставления жилых помещений), обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет средств областного бюджета, главным распорядителем которых является Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>.

Согласно данному Порядку предоставления жилых помещений обязанность по приобретению жилого помещения возложена на государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд); обязанность по распределению жилого помещения детям-сиротам возложена на Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>.

В соответствии с п. 9 Порядка предоставления жилых помещений, уполномоченной организацией по заключению договоров найма специализированных жилых помещений является Фонд. Фонд в течение 10 рабочих дней от даты утверждения приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> о распределении детям-сиротам жилых помещений, на основании доверенности Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> осуществляет подготовку договоров найма специализированных жилых помещений и направляет в управления социальной политики для подписания их детьми-сиротами, которым распределены жилые помещения.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец К в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без её участия, т.к. её интересы представляет прокурор <адрес> на основании ст. 45 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления социальной политики по <адрес> ФИО6, исковые требования прокурора в части заявленных к Управлению социальной политике по <адрес> требований не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве, считает, что Управления социальной политики по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, т.к. в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений обязанность по приобретению жилого помещения и заключению договора найма специализированного жилого помещения возложена на Фонд. На Управление социальной политики возложена обязанность по учету детей-сирот, что ими и исполняется. В случае направления к ним договора найма специализированного жилого помещения распределенного К, ими будет оказано содействие в его подписании со стороны К. Они стороной в данном договоре не являются, поэтому каким-либо образом не могут нарушить права К. Требования прокурора о предоставления жилья К к двум остальным ответчикам поддерживает и просит их удовлетворить, т.к. К имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, своевременно жильем обеспечена не была.

Ответчики - Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>, Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления прав на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от 29.02.2012) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Аналогичные требования закреплены в ст. 26 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ОЗ "О защите прав ребенка".

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 527-ПП во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ был утвержден Порядок приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд <адрес>, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - Порядок приобретения жилых помещений) и Порядок предоставления им жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд <адрес> (далее - Порядок предоставления жилых помещений).

Порядком приобретения жилых помещений установлено, что обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет средств областного бюджета, главным распорядителем которых является Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес> (п. 3).

Согласно п.п. 4, 5 указанного Порядка получателем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является государственное казенное учреждение <адрес> "Фонд жилищного строительства" (далее - Фонд). <адрес> бюджета направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот после окончания их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также после окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. <адрес> бюджета направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, не имеющих закрепленных жилых помещений на территориях муниципальных образований в <адрес>, пропорционально численности нуждающихся в жилье детей-сирот с учетом расчетной стоимости жилого помещения.

Согласно п. 9 указанного Порядка жилые помещения для детей-сирот, приобретенные в областную собственность, зачисляются приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в государственный специализированный жилищный фонд <адрес> после регистрации права собственности <адрес> и права оперативного управления Фонда.

Согласно Порядку предоставления жилых помещений жилые дома и квартиры государственного специализированного жилищного фонда, зачисленные в оперативное управление Фонда, предоставляются детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений однократно (п. 3). Распределение детям-сиротам построенных (приобретенных) за счет средств областного бюджета жилых помещений осуществляется в соответствии с приказами Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> (п. 7). При этом уполномоченной организацией по заключению договоров найма специализированных жилых помещений является Фонд. Фонд в течение 10 рабочих дней от даты утверждения приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> о распределении детям-сиротам жилых помещений, на основании доверенности Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> осуществляет подготовку договоров найма специализированных жилых помещений и направляет в управления социальной политики для подписания их детьми-сиротами, которым распределены жилые помещения (п. 9).

Кроме того, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 491-ПП определен исчерпывающий перечень уполномоченных исполнительных органов государственной власти <адрес> по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот. Данным документом установлено, что принятие решения о предоставлении детям-сиротам жилых помещений и заключению с ними договоров найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении государственного Фонда возлагается на Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Статус К подтверждается копией свидетельства о её рождении, в которой указана в качестве матери К, в качестве отца К; копией решения Верхотурского районного суда <адрес> от 10.10.2003, из которой следует, что К и К лишены родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, в том числе в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании постановления главы МО Верхотурский уезд от ДД.ММ.ГГГГ № на несовершеннолетней К установлена опека, опекуном назначена К За К была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>5 (л.д. 14). На основании приказа Управления социальной политики по <адрес> № 339-Щ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания несовершеннолетней К, имеющей социальный статус ребенка их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в занимаемом ей ранее жилом помещении (л.д. 8). На основании приказа Управления социальной политики <адрес> № 5-О от ДД.ММ.ГГГГ К принята на учет для целей предоставления жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда <адрес> (л.д. 7). Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, и не оспаривались ответчиками.

Истец достигла 18 лет, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Таким образом, право истца на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения нарушено. Законом право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем впереди стоящих других очередников. Нарушенное право на обеспечение жилым помещением подлежит защите независимо от списка очередников. Иные лица, если их права нарушены, также не лишены права защитить свои права в судебном порядке.

Суд считает, что в соответствии с указанными выше нормами, обязанность по обеспечению жилым помещением специализированного жилого фонда должна быть возложена на ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес>, эта обязанность прямо предусмотрена в Порядке приобретения и Порядке предоставления жилых помещений.

На Управление социальной политики Порядком предоставления жилых помещений возложена лишь обязанность по учету детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, что Управлением социальной политики по <адрес> в полной мере исполнено, т.е. со стороны данного учреждения отсутствует нарушение прав истца К. Заявленные требования прокурора о возложении обязанности на Управление социальной политики по <адрес> обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения с К, противоречат п. 9 Порядка предоставления, согласно которому уполномоченной организацией по заключению договора найма специализированных жилых помещений является Фонд. Кроме того, в настоящее время жилое помещение не приобретено и не распределено К, т.е. на данный момент отсутствует нарушение права истца на заключение с ней договора найма специализированного жилого помещения, т.к. такое жилое помещение в настоящее время отсутствует. Таким образом, требования прокурора к Управлению социальной политики по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах К удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» приобрести жилое помещение К.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры <адрес> распределить приобретенное жилое помещение К.

В удовлетворении требований к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти <адрес> - Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> о возложении обязанности обеспечить подписание договора найма специализированного жилого помещения с К, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва