Катанай Ольга Михайловна

Судья Юнусова О.В. Дело № 33-37286/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу Катаной О.М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу

по иску Катаной О.М. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Катаной О.М. об освобождении земельного участка, признании построек самовольными, их сносе,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Катаной О.М. – Лузгина А.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Катаной О.М. обратилась в суд с указанным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, просила установить границы земельного участка № 330ж площадью 875 кв.м. по адресу: <данные изъяты> признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является членом СНТ «Смородинка» с 2004 года, в ее пользовании находится спорный земельный участок, она обратилась к ответчику с заявлением об утверждении границ земельного участка и закреплении за ней данного земельного участка на праве собственности, однако ей было отказа...

...но.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил обязать Катаной О.М. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 875 кв.м. в приведенных границах; признать самовольными постройками объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке; обязать ответчика снести самовольные строения, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации право освобождения земельного участка и сноса самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области указал на то, что СНТ «Смородинка» и Катаной О.М. земельный участок в границах, на который претендует истец, никогда не предоставлялся, при проведения обследования земельного участка в рамках осуществления контрольных мероприятий было установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты, имеющие признаки самовольных построек.

Решением суда в удовлетворении иска Катаной О.М. отказано, встречные исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Катаной О.М. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные отношения по использованию и охране в Российской Федерации, регулируются земельным законодательством, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно ст.2.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого, устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа, земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Судом установлено, что с 2004 года Катаной О.М. является членом СНТ «Смородинка», за ней закреплен земельный участок по адресу: <данные изъяты>

СНТ «Смородинка» было создано решением исполкома Виноградовского сельского совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 17 января 1992 года № 01/9.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 12 ноября 2003 года № 4289 утвержден акт выбора земельного участка площадью 28,83 га, расположенного в д. Грибки для садоводства СПК «Смородинка» и проект его границ.

В соответствии с проектом планировки д. Грибки, утвержденным постановлением главы городского поселения Мытищи от 02 августа 2010 3913, спорный земельный участок расположен на территории зеленых насаждений специального назначения, часть земельного участка находится в красных линиях ул. Загородной в д. Грибки.

Спорный земельный участок не входит в границы земель СНТ «Смородинка» по акту выбора.

Определением Мытищинского городского суда Московской области была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Как следует из заключения экспертизы, земельный участок, используемый Катаной О.М., площадью 875 кв.м. находится за пределами границ земельного участка, отведенного СНТ «Смородинка», на этом земельном участке имеются следующие постройки – баня, уборная, жилое строение, жилой дом, колодец.

Заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности не вызывает.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, установлено, что спорные постройки были возведены на земельном участке, который относится к неразграниченной государственной собственности.

В связи с тем, что судом установлено, что спорные постройки были возведены на земельном участке, не принадлежащем Катаной О.М., то исходя из положений, установленных ст. 222 ГК РФ, суд правомерно признал их самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившим их лицом либо за его счет.

Суд в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ обязал Катаной О.М. совершить указанные действия, установив срок для исполнения данных действий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаной О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи