Катаникова Ирина Александровна

Дело № 2-1634/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>» к К.И.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к К.И.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Свои требования истец обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время К.И.А. работает в должности преподавателя ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № № К.И.А. был выдан аванс для оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Во время отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с семьей отдыхала по туристской путевке в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен авансовый отчет по расходованию выданных ей денежных средств, согласно которому расходы на проезд к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако согласно имеющихся проездных документов и справок туроператора стоимость фактически понесенных К.И.А. расходов автомобильным транспортом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., авиаперелета «<данные изъяты>» - <данные изъяты> коп. и общая сумма понесенных расходов составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, разница между авансом и фактически понесенными расходами составила <данные изъяты> коп. Истец уведомил ответчика о наличии...

... указанной задолженности перед работодателем, однако К.И.А. добровольно денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. возвращать отказалась, указывая на то, что стоимость авиаперелета должна быть принята работодателем на основании справки ООО «<данные изъяты>» до границы Российской Федерации по маршруту <данные изъяты> и которая составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Представитель истца ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объем.

Ответчик К.И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, также не представила заявления и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленная федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила, которыми устанавливался единый порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, определяющий размер и условия возмещения расходов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. Закона Архангельской области от 10.11.2004 N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Компенсации подлежат расходы на оплату проезда автомобильным транспортом, в том числе личным (за исключением такси), железнодорожным транспортом (не выше стоимости проезда в купейном вагоне), речным и морским транспортом (не выше стоимости проезда в каюте первой категории), авиационным пассажирским транспортом (не выше стоимости перелета экономическим классом).

Порядок предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящей статьей, утверждается постановлениями Правительства Архангельской области.

При проезде к месту использования отпуска (месту отдыха) и обратно авиационным пассажирским транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости перелета экономическим классом.

При отсутствии в проездном документе (билете) стоимости перелета, когда стоимость проездного документа (билета) включена в стоимость туристической путевки, стоимость перелета компенсируется на основании справки организации, осуществляющей воздушные перевозки пассажиров, или на основании справки туроператора (турагента), продавшего путевку, о стоимости перелета в общей стоимости туристической путевки.

Постановлением Администрации Архангельской области от 25.07.2006 N 21-па утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, органах государственной власти Архангельской области и иных государственных органах Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее Порядок).

Компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов): железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей; авиационным пассажирским транспортом - не выше стоимости перелета экономическим классом. При проезде авиационным пассажирским транспортом более высокого класса (бизнес-класс, первый класс) расходы компенсируются на основании справки перевозчика о стоимости перелета по этому же маршруту экономическим классом или справки туроператора (турагента), продавшего путевку (п. 3 Правил).

В силу п. 5 Правил оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей – к месту отдыха) и обратно производится не позднее чем за три дня до начала отпуска на основании заявления работника и приказа (распоряжения) работодателя исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (несовершеннолетних детей – прибытия с отдыха) представить отчет о произведенных расходах с приложением проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы.

В судебном заседании установлено, что Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, учредителем которого является Архангельская область в лице министерства образования науки и культуры Архангельской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом истца. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, а также за счет средств, полученных в результате приносящей доход деятельности.

ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес> то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.И.А. принята на должность преподавателя <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – государственное бюджетное образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>») и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, К.И.А. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>», расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а поэтому в силу закона имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно приказу ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении основного отпуска работникам техникума» К.И.А., преподавателю, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истцом не оспаривалось то, что при использовании указанного отпуска ответчик имел право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

На основании заявления ответчика и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» К.И.А. был выдан аванс для проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. за счет средств субсидий, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром зачислений на счет К.И.А.

В соответствии с п. 14 Правил при проведении отпуска (отдыха) в составе группы по туристическим путевкам (включая туристические поездки) и отсутствии проездного документа (билета), когда стоимость проезда включена в общую стоимость туристической путевки (проезда группы), стоимость проезда работника (его несовершеннолетних детей) компенсируется на основании справки перевозчика или туроператора (турагента), продавшего путевку, о стоимости проезда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № реализации туристского продукта, заключенного с туристическим агентством «<данные изъяты>», К.И.А. приобрела для себя и членов своей семьи К.Д.А. и К.М.Д. туристскую путевку № серии СТ в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора туристическое агентство реализовало К.И.А. комплекс туристских услуг в сфере выездного туризма, включающий в себя услуги, оказываемые туристу за общую цену: бронирование и оплата авиаперевозки, наземная перевозка в стране временного пребывания (трансфер по маршруту «аэропорт страны временного пребывания – отель – аэропорт страны временного пребывания»), обеспечение размещения в отеле (бронирование и оплата услуг в отеле), организация предоставления услуг гида – перевозчика и оплата его услуг, обеспечение страхования на случай внезапного заболевания и несчастного случая на период тура по маршруту <данные изъяты>, групповым трансфером – <данные изъяты>. При этом авиаперелет по маршруту <данные изъяты> совершен без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, которым является аэропорт <адрес>.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п. 1.1 договора, являлся ООО «<данные изъяты>».

По возвращении из отпуска ответчик предоставила работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость авиаперелета на ответчика в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. + стоимость проезда автомобильным транспортом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)).

К авансовому отчету К.И.А. были приложены следующие документы: справка о стоимости авиаперелета серии А № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «<данные изъяты>» на одного человека, кассовые чеки ООО «<данные изъяты>», подтверждающие стоимость топлива (бензина) на проезд автомобилем по маршруту <данные изъяты>, посадочные талоны, договор реализации туристского продукта, договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с авансовым отчетом подотчетного лица в части размера стоимости авиаперелета, полагая, что фактические расходы К.И.А. на оплату стоимости проезда авиационным пассажирским транспортом по маршруту <данные изъяты> составили <данные изъяты> коп., что подтверждается справками туроператора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор и проанализировав указанные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком приобретался сформированный туроператором туристический продукт с уже включенной в него стоимостью авиаперелета без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, при этом электронные пассажирские билеты информации о тарифе, сборах и итоговой стоимости перевозки не содержат, то только осуществляющая перевозку транспортная организация либо оплативший ее туроператор обладает необходимой информацией о полной стоимости авиаперелета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 письма Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации от 17 сентября 2013 года № 42-7.4-05/8.2-574 при отсутствии справки транспортной организации, производящей перевозку, стоимость проезда может быть компенсирована на основании справки другой транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к ближайшему к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорту по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса на дату авиаперелета, но не более фактических расходов.

Как следует из справок туроператора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, реализовавшего через турагента «<данные изъяты>» туристский продукт, К.И.А. воспользовалась туристской путевкой, в стоимость которой включен авиаперелет по маршруту «<данные изъяты>».

Судом установлено и это следует из материалов дела, что туристический пакет ООО «<данные изъяты>» был полностью выкуплен у иностранного туроператора <данные изъяты>, с уже включенной в него стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле, при этом авиаперелет по маршруту «<данные изъяты>» на рейсе авиакомпании <данные изъяты> стоил <данные изъяты> коп. на одного человека.

Поскольку указанные в справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения истцом в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты и сведения об иной стоимости перелета имеются в материалах дела, то суд считает, что при определении размера стоимости авиаперелета по туристской путевке подлежат взысканию фактически понесенные расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

Истец не оспаривает обоснованность стоимости проезда К.И.А. к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), принимает ее к оплате в указанном размере, иных доказательств стоимости проезда не предоставляет, в связи с чем, суд считает данный факт в соответствии со ст.ст. 68, ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленным, и основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд считает, что фактические расходы ответчика на оплату авиаперелета к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> на 1 человека составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, К.И.А. работодатель должен был компенсировать расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ГБОУ СПО АО «<данные изъяты>» уведомило К.И.А. о наличии задолженности по неизрасходованному авансу в сумме <данные изъяты> коп. в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, однако ответчик не согласилась на удержание из заработной платы указанной суммы, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом по выданным в подотчет денежным средствам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.).

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, полученных авансом в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8841 руб. 23 коп., то суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>» к К.И.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская