Катасонов Анатолий Васильевич

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 21 августа 2024 года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи Старицына А.С.,

при секретаре Рогоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Борисовой А.Ю. к Катасонову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Борисова А.Ю. обратилась в суд с иском к Катасонову А.В. указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Катасонова А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 367 275,60 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительского сбора в размере 25 709,29 руб. Остаток долга на общую сумму 377 228,78 руб. В связи с недостаточностью денежных средств у Катасонова А.В., решение суда до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика находится земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок 18. Площадь объекта 2 282 200,00 кв.м, вид права общая долевая собственность, доля в праве 267/10000, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, кадастровый номер объекта №. Рассматриваемый земельный участок не застроен, и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки судебно...

...го пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника Катасонова А.В., а именно вышеназванный земельный участок.

В судебное заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Борисова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Катасонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств в суд не предоставил.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств в суд не предоставил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом, согласно ст. 4 данного Федерального закона, одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (абз. 1).

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 80, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Борисовой А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Катасонова А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 367 275,60 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Ржаксинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительского сбора в размере 25 709,29 руб. Остаток долга по исполнительному производству составляет 377 229,18 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Борисовой А.Ю. были совершены ряд действий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, что подтверждается информацией из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Катасонову А.В. принадлежит 267/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 161 000 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>. Категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Кроме того, указанная выписка содержит сведения о других собственниках долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2).

Как разъяснено в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абз. 1).

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Поскольку ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, каких-либо действий, направленных на исполнение судебных актов, Катасоновым А.В. не совершено, принимая во внимание общий размер неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю земельного участка. При этом, спорная земельная доля не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется.

Указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных норм закона, земельная доля, на которую обращено взыскание, подлежит продаже с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу указанных положений, с Катасонова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Борисовой А.Ю. к Катасонову А.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Катасонову А.В. 267/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 161 000 кв.м, расположенный по адресу – <адрес>, земельный участок 18. Категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Путем продажи с закрытых публичных торгов с участием иных участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственных организаций или членов крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих данный земельный участок.

Взыскать с Катасонова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Старицын

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Старицын