Веренцова Татьяна Викторовна

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строевой О.П. к Веренцовой Т.В., Корыстиной Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Строева О.П. обратилась в суд с иском к Веренцовой Т.В., Корыстиной Е.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 20.09.2023, заключенного между истцом и ответчиками. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи ответчика не являются. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимаются, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования Веренцовой Т.В. и Корыстиной Е.О. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом,...

... конверты в адрес суда вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 209, 288 ГПК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (статьи 8, 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2023 между Веренцовой Т.В., Корыстиной Е.О., ФИО5 и ФИО6, Строевой О.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Веренцова Т.В., Корыстина Е.О., которые заверяют, что снимутся с регистрационного учета по месту жительства в срок до 12 октября 2023 года.

Согласно выписке из домовой книги, выданной <данные изъяты> от 18.03.2024, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят: Корыстина (Веренцова) Т.В. и Корыстина Е.О.

Как следует из искового заявления, с момента приобретения истцом жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются.

Доказательств, опровергающих основание иска, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, и в связи с переходом права собственности на квартиру они утратили право пользования ей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Настоящее решение является основанием для снятия Веренцовой Т.В. и Корытиной Е.О. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Строевой О.П. (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать Веренцову Т.В. (<данные изъяты> и Корыстину Е.О. (<данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Строевой О.П. о снятии Веренцовой Т.В. и Корыстиной Е.О. с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 6 июня 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Базаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Веренцовой Т.В. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Веренцовой Т.В., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 26.11.2018 по 28.03.2019 в сумме 79590 рублей, из которых: 30000 рублей -основной долг, 49590 рублей - проценты, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2587 рублей 70 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Веренцовой Т.В. был заключен договор займа № по условиям которого, <данные изъяты> предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа и начисленных процентов через 23 дня после получения денежных средств, на цели личного потребления. Должник в нарушение условий договора займа не возвратил долг в установленный срок. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО "Югорское коллекторское агентство" договор уступки прав (требований) №, согласно которому, пра...

...во требований по указанному договору займа в отношении Веренцовой Т.В. перешло ООО «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Веренцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( п.1 статьи 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ в первоначальной редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям п. 1 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между <данные изъяты> и Веренцовой Т.В. заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Веренцовой Т.В. был заключен договор займа № по условиям которого, <данные изъяты> предоставил ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа и начисленных процентов через 23 дня после получения денежных средств, на цели личного потребления. Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО "Югорское коллекторское агентство" договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требований по указанному договору займа в отношении Веренцовой Т.В. перешло ООО «Югория».

Денежные средства по договору Веренцовой Т.В. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства она должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 23 дней), проценты за пользование займом за указанный период составят 10005 рублей (30000х1,45%х23дней), далее проценты в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) не могут превышать двукратного размера суммы основного долга, то есть 60000 рублей.

Всего проценты за период с 26.11.2018 по 28.03.2019 составят 52635 рублей – 30000х1,45%х121. Истец просит взыскать проценты в сумме 49590 рублей. Согласно п.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 30000 рублей и проценты – 49590 рублей, всего 70005 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2587 рубля 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, учитывая категорию сложности дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Югория» удовлетворить.

Взыскать с Веренцовой Т.В. в пользу ООО Югория» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 26.11.2018 по 28.03.2019 в сумме 79590 рублей 00 коп., из которых: основной долг - 30000 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом - 49590 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 6587 рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Веренцовой Т.В. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующим на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты> являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы <данные изъяты> о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займов, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе сайта www.webbankir.com либо в мобильном приложении «webbankir», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленных ему с помощью технологии <данные изъяты> Индивидуал...

...ьные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных см применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных сделок, в том числе, в судебных органах, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик подтвердил, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством WB-идентификатора, а также стороны своими конклюдентными действиями (истец направил денежные средства, а ответчик принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, то договор считается заключенным, в соответствии с п.5.1 Договора, как если бы он был заключен в простой письменной форме.

Условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, цедент уступил истцу права требования по договору истцу. Истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 63610 рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика Веренцовой Т.В. 63610 рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рублей 30 коп..

Представитель ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки в указанный им адрес, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Веренцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства и регистрации, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения в отделении связи, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между <данные изъяты> (займодавцем) и ответчиком Веренцовой Т.В. (заемщиком) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 20000 рублей, на срок 20 календарных дней под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты>% годовых) согласно условиям таблицы № указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозайма займодавца.

Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 договора определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно графику платежей (приложение № к договору) ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом 5040 рублей, всего 25040 рублей.

Согласно пункту 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты> договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса <данные изъяты> в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

В силу пункта 3.12 Правил, договор подписывается со стороны заемщика с использование электронной подписи (СМС-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (СМС-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с положениями Правил предоставления займов, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе сайта займодавца, заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность указанной им банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленных ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

Выдача займа ответчику Веренцовой Т.В. произведена единовременно путем перечисления 20000 рублей переводом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на банковскую карту №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веренцова Т.В. сумму микрозайма и процентов за его пользование <данные изъяты> не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий в лице ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» приняло право требования по получению возврата займа в соответствии с перечнем договоров займа, а так же иные права из договоров займа. Согласно приложению № к договору, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства».

Согласно представленному истцом ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» расчету задолженности, за ответчиком числится задолженность в размере 63610 рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей.

Доказательств выплаты денежных средств в погашение основного долга и процентов ответчиком не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Согласно п. 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 января 2017 года № 230-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период с 01 января 2017 года:

- начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет треххкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Требования истца о взыскании процентов в сумме процентов за пользование займом и пени, не превышающей трёхкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), указанной норме не противоречат.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика Веренцовой Т.В. в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63610рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца так же понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с Веренцовой Т.В. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63610рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием Веренцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Веренцовой ФИО7 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого, цедент передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,4 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующим на момент заключения договора займа редакцией Правил предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты> являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы <данные изъяты> о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием <данные изъяты> - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента <данные изъяты>, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающими взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов. В соответствии с положениями Правил предоставления займов, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе сайта <данные изъяты> либо в мобильном приложении <данные изъяты> создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленных ему с помощью технологии «<данные изъяты> ...

...Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента, и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных сделок, в том числе, в судебных органах, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях цедента. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик подтвердил, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством WB-идентификатора, а также стороны своими конклюдентными действиями (истец направил денежные средства, а ответчик принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, то договор считается заключенным, в соответствии с п.5.1 Договора, как если бы он был заключен в простой письменной форме.

Условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, цедент уступил истцу права требования по договору истцу. Истцом осуществлен расчет задолженности, которая составила 63610 рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика Веренцовой Т.В. задолженность по договору займа в сумме 63610 рублей, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 40000 рублей, пени - 3610 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рублей 30 коп.

Представитель ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки в указанный им адрес, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Веренцова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 40000 рублей просит отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между <данные изъяты> (займодавцем) и ответчиком Веренцовой Т.В. (заемщиком) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере 20000 рублей, на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом (<данные изъяты>% годовых) согласно условиям таблицы № указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозайма займодавца.

Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы <данные изъяты>, с даты перечисления электронных денежных средств заимодавцем через платежную систему Яндекс. Деньги заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты заимодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 договора определено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно графику платежей (приложение № к договору) ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом 5040 рублей, всего 25040 рублей.

Согласно пункту 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов <данные изъяты> договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса <данные изъяты> в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

В силу пункта 3.12 Правил, договор подписывается со стороны заемщика с использование электронной подписи (СМС-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (СМС-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (пункт 3.13 Правил).

В соответствии с положениями Правил предоставления займов, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе сайта займодавца, заполнил и подал установленный цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность указанной им банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленных ему с помощью технологии <данные изъяты> (<данные изъяты>). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и представленной заемщику посредством направления СМС-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

Выдача займа ответчику Веренцовой Т.В. произведена единовременно путем перечисления 20000 рублей переводом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на банковскую карту №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Веренцова Т.В. сумму микрозайма и процентов за его пользование <данные изъяты> не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий в лице ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» приняло право требования по получению возврата займа в соответствии с перечнем договоров займа, а так же иные права из договоров займа. Согласно приложению № к договору, права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства».

Согласно представленному истцом ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» расчету задолженности, за ответчиком числится задолженность в размере 63610 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей.

Доказательств выплаты денежных средств в погашение основного долга и процентов ответчиком не представлено.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В данном случае договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 20000 рублей.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ года микрокредитными организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, в том числе, размер процентной ставки установлен от <данные изъяты>% до <данные изъяты>% годовых.

Поскольку полная стоимость потребительского кредита по рассматриваемому договору займа составляет <данные изъяты>% годовых, такая ставка не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а следовательно требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 40000 рублей являются обоснованными.

Согласно п.12 Договора при несвоевременном погашении микрозайма ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем. Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки составляет 3610 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Веренцовой Т.В. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63610рублей, в том числе: сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 40000 рублей, пени - 3610 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2108 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с Веренцовой Т.В. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63610рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, начисленные проценты за пользование займом - 4000 рублей, пени - 3610 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2108 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна судья

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Веренцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Веренцова Т.В. заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 90000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый №). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Б...

...анком составляет: 125 782.76 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В связи с чем истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 782.76 рублей, государственную пошлину в размере 3 715.66 рублей.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Веренцова Т.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веренцовой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор займа №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» выдал заемщику денежные средства в размере 90000 рублей путем предоставления кредитной карты.

Как следует их выписки по счету и расчету исковых требований Веренцова Т.В. свои обязательства по внесению платежей в соответствие условиями заключенного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор цессии, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № к Веренцовой Т.В. (л.д.44-54).

Таким образом, установив, что Веренцова Т.В. с февраля 2019 года не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в размере 124 043,01 руб., которая состоит из: 87 567,17 руб. - основной долг, 32 935,84 руб. - проценты, 3540 руб. – штрафы, что согласуется с условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и начисленным процентам судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Таким образом, суд взыскивает с Веренцовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3715 руб. 66 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Веренцовой Т.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Веренцовой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125782 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело № 2- 1488/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/о передаче гражданского дела по подсудности /

03.12.2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Мязгова Л.А.

при секретаре – Корнацкой И.В.

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым гражданское дело по иску Веренцовой Татьяны Викторовны к Тонкову Алексею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тонкову Алексею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой по <адрес> РК.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. От истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 23 ч.1 п.7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В силу ч.4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подс...

...удны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку в данном случае дело было ошибочно принято к производству Красногвардейского райсуда РК учитывая, что между сторонами фактически отсутствует спор о праве на указанное выше жилое помещение, одновременных требований подсудных районному суду истцом не заявлено, в данном случае заявленные исковые требования сводятся исключительно к определению порядка пользования общим имуществом, которые рассматриваются мировыми судьями. А поэтому при таких обстоятельствах суд считает направить данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым Юзефович А.В., юрисдикция которого распространяется на данную территорию.

Руководствуясь ст. 23, 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Веренцовой Татьяны Викторовны к Тонкову Алексею Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой <адрес> направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым Юзефович А.В., правомочному рассматривать дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней через Красногвардейский районный суд Республики Крым со дня его вынесения.

Судья Мязгов Л. А.

№ М-114/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 февраля 2019 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., проверив исковое заявление Тонкова Алексея Викторовича к Веренцовой Татьяне Викторовне, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тонков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением к Веренцовой Т.В., ГУП РК «КР ЕИРЦ», в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками общей долевой собственности на квартиру пропорционально долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также обязать ГУП РК «КР ЕИРЦ» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Веренцовой Т.В. и Тонкову А.В. в размере по 1/2 доли с выдачей отдельных платежных документов.

Требования мотивированы тем, что истец Тонков А.В. и ответчик Веренцова Т.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из которых принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. Ответчик Веренцова Т.В. не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец.

В силу положений статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором,...

... заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между истцом Тонковым А.В. и ответчиком Веренцовой Т.В. как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Указанное исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из следующего.

По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), а также корреспондирующих ей международно-правовых актов (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта от гражданских и политических правах), составляющих в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее – до возникновения спора или иного правового конфликта – предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 2 февраля 1999 г. № 3-П, от 25 февраля 2004 г. № 4-П, от 6 апреля 2006 г. № 3-П, от 21 января 2010 г. № 1-П, от 19 апреля 2010 г. № 8-П, от 21 апреля 2010 г. № 10-П, от 9 июня 2011 г. № 12-П, от 20 июля 2012 г. № 20-П и от 16 октября 2012 г. № 22-П).

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с указанными в исковом заявлении сведениями местом жительства ответчика Веренцовой Т.В. является <адрес>, а местом нахождения ГУП РК «КР ЕИРЦ» является <адрес>.

Таким образом ответчики, к которым предъявлены исковые требования, на территории юрисдикции Красногвардейского районного суда Республики Крым не находятся, оснований для применения частей 2, 9 статьи 29 ГПК РФ и части 1 статьи 30 ГПК РФ согласно приложенных к исковому заявлению документов, не имеется.

Соглашения сторон между собой об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству не представлено.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, ст.28, ч.ч.2, 9 ст.29, ч.1 ст.30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тонкова Алексея Викторовича к Веренцовой Татьяне Викторовне, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг возвратить истцу вместе со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Тонкову Алексею Викторовичу, что он вправе обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствующий суд по месту жительства (нахождения) ответчика, к подсудности которого оно отнесено законом.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 2-555/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2018-002124-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренцовой Т.В. к Тонкову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Красногвардейского района Республики Крым, а также по встречному иску Тонкова А.В. к Веренцовой Т.В., Восходненскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым о понуждении произвести определенные действия, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в октябре 2018 г. Веренцова Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к Тонкову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она и ответчик Тонков А.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый вышеуказанного имущества. В настоящее время истица проживает в <адрес>, однако имеет желание верн...

...уться на постоянное место жительство в <адрес> и проживать в спорной квартире.

Просит суд определить порядок пользования квартирой и выделить ей в пользование жилую комнату площадью 19,4 кв.м, а также кладовую комнату площадью 2,2 кв.м; ответчику выделить жилые комнаты площадью 14,3 кв.м и 10,7 кв.м; в общем пользовании сособственников оставить кухню, туалет, ванную комнату, коридор и лоджию площадью 5,9 кв.м.

Определением судьи от 18 октября 2018 г. принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от 03 декабря 2018 г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, где принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

06 марта 2019 г. ответчиком по делу Тонковым А.В. было подано встречное исковое заявление к Веренцовой Т.В., Восходненскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым о возложении на Восходненский сельский совет обязанности добавить в качестве собственника на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истца Тонкова А.В. в равной доле, признании недействительной дарственной Тонкова В.И. Веренцовой Т.В. в части получения в дар 1/2 доли спорного жилого помещения, признании недействительным свидетельства о наследовании Тонковым А.В. 1/2 доли указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что Тонков А.В., будучи зарегистрированным в квартире №, расположенной по <адрес>, не был извещен и не участвовал в приватизации, письменного отказа от участия в приватизации не давал. Свидетельство о праве собственности на жилье выдано на имя Тонкова В.И. (отца истца) и Тонковой В.Л. (матери истца) в равных долях, что является нарушением его прав на приватизацию спорной квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от 06 марта 2019 г. встречный иск принят к рассмотрению с основным иском и гражданское дело было передано на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 марта 2019 г. гражданское дело по иску Веренцовой Т.В. к Тонкову А.В. об определения порядка пользования жилым помещением, а также по встречному иску Тонкова А.В. к Веренцовой Т.В., Восходненскому сельскому совету о понуждении произвести определенные действия, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство принято к производству.

Определением (протокольным) суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечены нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В. и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Стороны, третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Истица по первоначальному иску – ответчица по встречному иску (далее – истица) Веренцова Т.В. при подаче иска просила в случае неявки рассматривать дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 10).

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску (далее – ответчик) Тонков А.В. обратился в суд с заявлением о слушании дела в его отсутствие, где также возражал против удовлетворения первоначального иска и просил удовлетворить встречный иск (л.д. 206).

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрация Красногвардейского района о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Ответчик по встречному иску Восходненский сельский совет просил рассмотреть дело без своего участия, разрешение первоначального иска об определении порядка пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в удовлетворении встречного иска к Восходненскому сельскому совету просил отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 224).

Третье лицо по встречному иску нотариус Неведомская Н.В. также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 220).

Третье лицо по встречному иску Госкомрегистр о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

Суд, изучив доводы как первоначального, так и встречного исков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве общей долевой собственности принадлежала Тонкову В.И. и Тонковой В.П., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Восходненским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 180-182).

Согласно данным технического паспорта, указанная квартира расположена на третьем этаже 3-этажного дома, состоит из 3-х комнат, общая площадь составляет 74,4 кв.м (с учетом лоджии), жилая – 44,4 кв.м (л.д. 7). Квартира поставлена на кадастровый учет, кадастровый № (л.д. 8, 182-183).

ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика Тонкова В.П. умерла (л.д. 141). После её смерти нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Неведомской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 154-197). Из материалов данного наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Тонков А.В., супруг наследодателя Тонков В.И. обратился в нотариальную контору в этот же день с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу сына наследодателя – Тонкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Тонков А.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону после смерти матери Тонковой В.Л., состоящего из 1/2 доли квартиры в <адрес>, земельного участка, денежного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы АР Крым Неведомской Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества Тонковой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын Тонков А.В., в том числе с учетом 1/2 доли имущества, от которой отказался супруг наследодателя Тонков В.И.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д. 185).

Как следует из договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Тонков В.И. подарил Веренцовой Т.В., а она приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 209-210).

Право общей долевой собственности Веренцовой Т.В. и Тонкова А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9, 17, 446-47, 71).

ДД.ММ.ГГГГ умер Тонков В.И. (л.д. 140). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомской Н.В. заведено наследственное дело к имуществу Тонкова В.И. № (л.д. 198-205).

Согласно копии наследственного дела, Тонков В.И. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым принадлежащую ему 1/2 долю спорной квартиры завещал Тонкову А.В.. После этого ДД.ММ.ГГГГ Тонков В.И. составил новое завещание, которым все свое имущество, движимое и недвижимое завещал Веренцовой Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился Тонков А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Тонкова В.И. по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Веренцова Т.В. обратилась к нотариусу города областного значения <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Тонкова В.И., по завещанию. Заявление поступило нотариусу Красногвардейского районного нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Разрешая исковые требования ответчика в части возложения на Восходненский сельский совет обязанности совершить определенные действия, суд приходит к выводу, что фактически указанные требования сводятся к оспариванию решения органа местного самоуправления о приватизации жилого помещения и включении ответчика в число участников приватизации. При этом, непосредственно сам распорядительный акт органа приватизации суду не представлен, истребовать его не представилось возможным (л.д. 135, 144, 150, 152).

Согласно данным адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району, Тонков А.В. по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Из копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Тонкова А.В., усматривается, что ответчик по вышеуказанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Сведениями о регистрации по месту жительства Тонкова А.В. в период 2001-2003 гг. ОМВД России по Красногвардейскому району не располагает (л.д. 138). Согласно данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2005, Тонков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 146-148).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, передача занимаемых квартир осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры.

При таком положении вещей, учитывая, что ответчик по состоянию на 2002 год был зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что Тонков А.В. имел право на участие в приватизации спорной квартиры.

Ответчиком по встречному иску Восходненским сельским советом заявлено о применении к требованиям Тонкова А.В. срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира была приватизирована родителями ответчика в декабре 2002 года, ответчик на тот момент был совершеннолетним, в суд с настоящим встречным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шестнадцать лет.

При этом суд полагает необходимым отметить, что передача права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации произошла ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал об этой сделке в тот же период времени, однако, ни в момент, когда была совершена сделка, ни позднее не заявлял о нарушении его прав и законных интересов. Ответчик является дееспособным лицом и самостоятельно несет ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг, информация о режиме права собственности на квартиру, в которой он длительное время проживает, является общедоступной. Тонков А.В. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, следовательно, имел возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственника спорной квартиры, в течение 3-х лет с момента приватизации, действуя разумно и добросовестно, имел возможность установить правовую судьбу спорной квартиры, и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры, восстановить нарушенное право. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик по уважительным причинам в течение 16 лет не имел возможности установить правовую судьбу спорной квартиры, предоставлены не были. Обращение ответчика в суд последовало после обращения Веренцовой Т.В. с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд исчисляет срок исковой давности с момента, когда ответчик должен были узнать о правовом режиме спорной квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Поскольку пропуск ответчиком срока исковой давности для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о возложении на Восходненский сельский совет обязанности включить Тонкова А.В. в число участников приватизации спорной квартиры.

Исковые требования Тонкова А.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования ним 1/2 доли спорной квартиры, также договора дарения Тонковым В.И. 1/2 доли квартиры Веренцовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от первоначального требования о включении ответчика в число участников приватизации. Поскольку в удовлетворении первоначального требования судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

Иных оснований, с наличием которых ответчик бы оспаривал указанные выше свидетельство о праве на наследство и договор дарения, встречный иск не содержит.

Как следует из искового заявления и уточнений к исковым требованиям Веренцовой Т.В., истица желает проживать в спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с чем ответчик не согласен (л.д. 2, 73-74).

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Являясь собственником спорной жилой площади, истица в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ЖК РФ, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.

Как видно из копии технического паспорта, квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 19,4 кв.м, 14,3 кв.м, 10,7 кв.м. Общая площадь квартиры 71,4 кв.м (без учета лоджии), жилая – 44,4 кв.м (л.д. 7).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Какого-либо соглашения между истицей и ответчиком, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Таким образом, согласно п. 2 вышеуказанной статьи каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

Материалами дела подтверждено, что истице принадлежит 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру, что составляет 35,7 кв.м общей площади, в том числе 22,2 кв.м жилой, собственником другой 1/2 доли является ответчик.

Разрешая требования истицы об определении порядка пользования квартирой, с учетом положений ст. 247 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. При этом суд полагает возможным согласится с порядком пользования квартирой, предложенным истицей, и выделить в пользование истице Веренцовой Т.В. комнату площадью 19,4 кв.м и кладовую площадью 2,2 кв.м, ответчику Тонкову А.В. – комнаты площадью 14,3 кв.м и 10,7 кв.м, кладовую площадью 0,9 кв.м, поскольку указанная кладовая расположена в комнате площадью 14,3 кв.м. Коридор, кухню, туалет, ванную, кладовые площадью 0,7 кв.м и 0,7 кв.м, лоджию оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд исходит из того, что выделить сторонам по делу жилые комнаты, соответствующие их идеальным долям в праве собственности, исходя из площади комнат, не представляется возможным; определенный судом порядок пользования, при котором в пользование ответчику выделены две жилые комнаты, общая жилая площадь которых превышает его долю в праве собственности, не влечет нарушения его прав.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением первоначального иска судебные расходы истицы Веренцовой Т.В. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы ответчика возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Веренцовой Т.В. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить Веренцовой Т.В. жилую комнату площадью 19,4 кв.м и кладовую площадью 2,2 кв.м,

- выделить Тонкову А.В. жилую комнату площадью 14,3 кв.м, жилую комнату площадью 10,7 кв.м, кладовую площадью 0,9 кв.м;

- коридор, кухню, туалет, ванную, кладовые площадью по 0,7 кв.м, расположенные в коридоре, лоджию оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Тонкова А.В. в пользу Веренцовой Т.В. в возмещение судебных расходов 300 (триста) руб.

В удовлетворении встречного иска Тонкову А.В. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 13 июня 2019 г.