Дунькин Александр Юрьевич

14RS0035-01-2025-000568-20

Дело № 2-1550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дунькина Александра Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дунькин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 33, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование длилось более ___ лет, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования в течение длительного времени ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец был лишен возможности полноценно трудиться, лишен возможности продвигаться по карьерной лестнице и получать очередные звания, лишен полноценного отдыха, права выезда за пределы Республики Саха (Якутия) и России. В отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении предварительного следствия, постоянно находился в стрессовом состоянии. Истец просил взыскать с Ми...

...нистерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) компенсацию морального вреда в размере 9000000 рублей.

В судебное заседание истец Дунькин А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности Нерановой О.С., которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцу вследствие уголовного преследования причинены нравственные страдания, истец был лишен права свободного передвижения, выезда за пределы России, получения очередных званий.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности Орлова О.О. исковые требования не признала, представила письменное возражение на иск, пояснила, что размер компенсации морального вреда завышен, истец продолжал работать в органах внутренних дел, выезжал на отдых за пределы Республики Саха (Якутия), в отношении истца не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. На период уголовного преследования истец не был уволен со службы либо отстранен от занимаемой должности. Отсутствуют доказательства нахождения истца в стрессовом состоянии. Поскольку понесенные нравственные страдания истцом не подтверждены, размер взысканной судом компенсации морального вреда является чрезмерным и завышенным.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) по доверенности Аммосова Л.А. иск не признала, представила письменное возражение, дополнительно пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретные нравственные страдания истца, степень и характер нравственных страданий, предположения о возможных препятствиях в карьерном росте носят исключительно субъективный характер, ничем не подтверждены.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Соколова С.А. полагала возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Судом было истребовано уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 – части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО7, ФИО8

Из материалов данного уголовного дела установлено следующее.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Якутску Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) (далее – СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я)) лейтенанта юстиции ФИО9 от ____ в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) лейтенанта юстиции ФИО9 от ____ в отношении Дунькина А.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО7 по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СКУ России по РС (Я) от ____ уголовные дела № и № объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что основанием для возбуждения данного уголовного дела в отношении Дунькина А.Ю. послужило то, что он, являясь должностным лицом, ___, превышая свои должностные полномочия без законных оснований дал заведомо незаконное указание подчиненным ему сотрудникам о составлении административного материала в отношении ФИО10 и ФИО11 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью ___ статьи ___ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которого они в действительности не совершали.

Постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО9 от ____ в отношении Дунькина А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно подписки о невыезде и надлежащем поведении от ____ Дунькин А.Ю. обязался до окончания предварительного расследования уголовного дела не покидать постоянное или временное место жительства по адресу: ____ без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286, части 3 статьи 33 части 2 статьи 292 УК РФ было предъявлено Дунькину А.Ю. ____.

____ уголовное дело № передано с обвинительным заключением для направления прокурору города Якутска в порядке статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

____ заместителем прокурора города Якутска обвинительное заключение утверждено, и уголовное дело № направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ уголовное дело по обвинению Дунькина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 – части 2 статьи 292 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, возвращено прокурору города Якутска для устранения препятствий его рассмотрения.

____ уголовное дело заместителем прокурора г. Якутска направлено в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) для устранения выявленных недостатков.

____ уголовное дело поступило в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я).

____ предварительное следствие по уголовному делу поручено старшему следователю СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майора юстиции ФИО12

____ уголовное дело принято в производство старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майором юстиции ФИО13

____ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого ФИО8

Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майора юстиции ФИО12 от ____ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

____ предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) майора юстиции ФИО12 от ____ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

____ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО12 от ____ уголовное преследование в отношении Дунькина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, части 2 статьи 292 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в отношении Дунькина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснено право на реабилитацию в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Дунькина А.Ю. послужили результаты служебной проверки по заявлению гражданки ФИО14 на неправомерные действия сотрудников ___, сотрудником которого являлся истец Дунькин А.Ю.

Результаты служебной проверки указаны в заключении по материалам служебной проверки от ____.

Из заключения проверки от ____, утвержденного временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____, подписанного заместителем начальника ___ ФИО17, согласованного с начальником ___ ФИО15, с начальником ___ ФИО16, установлено, в частности, что исполняющий обязанности начальника ___ Дунькин А.Ю. обратился с просьбой к сотрудникам ___ о составлении фиктивных документов о задержании и доставлении в ___ ФИО11 и ФИО10, с целью незаконного привлечения последних к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которого они не совершали. Принял незаконное решение о составлении административных материалов, предусмотренных ч. ___ ст. ___ КоАП РФ оперуполномоченным ___ старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО11 и ФИО10, что привело к незаконному лишению свободы последних и привлечению к административной ответственности мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Своими действиями старший лейтенант полиции Дунькин А.Ю. нарушил требования ___ Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ___ Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В действиях оперуполномоченного ___ Дунькина А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ. Дунькин А.Ю., ____ года рождения, ___, ___, в органах внутренних дел с ____ года, в должности с ____ года. Приказом МВД по РС (Я) от ____ № объявлен строгий выговор за ненадлежащее поведение морально-психологического обеспечения, воспитательной работы с личным составом во вверенном подразделении, невыполнение требований распоряжения ___ от ____ №. Выявленные нарушения стали возможны в результате личной безответственности и недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, а также отсутствия должного контроля за служебной деятельностью подчиненных и недостаточной индивидуально-воспитательной работы со стороны руководителей.

По результатам служебной проверки заместитель начальника ОСП ОРЧ СБ МВД по РС (Я) подполковник полиции ФИО17 указал следующее: копию заключения и материалы служебной проверки направить в СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) для принятия решения в порядке статьей 144-145 УПК РФ. За нарушение требований частей 1,3 статьи 5, частей 1,2,3,4 статьи 6, части 4 статьи 7, части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2,7 части 1 статьи 13, пункта 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старшего оперуполномоченного ___, исполнявшего обязанности начальника ___, старшего лейтенанта полиции Дунькина А.Ю. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ старший оперуполномоченный ___ ___ полиции Дунькин А.Ю. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия за нарушение требований ___ Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ___ Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО12 от ____ уголовное преследование в отношении Дунькина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, части 2 статьи 292 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в отношении Дунькина А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснено право на реабилитацию в соответствии со статьями 133-138 УПК РФ, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку уголовное преследование в отношении Дунькина А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, части 2 статьи 292 УК РФ, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следовательно, Дунькин А.Ю. в силу пункта 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является реабилитированным лицом и имеет право на реабилитацию, в том числе и право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000000 (девяти миллионов) рублей. В качестве доводов в обоснование исковых требований указывает на то, что в связи с уголовным преследованием было подорвано его достоинство личности и деловая репутация в глазах адресатов, которым рассылались запросы в отношении истца, материалы служебной проверки легли в основу возбуждения уголовного дела, что привело к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, нарушены права истца на свободу передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отказано в выдаче загранпаспорта, нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, истец в связи с уголовным преследованием испытал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации показывает, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Ввиду отсутствия инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Дунькин А.Ю. в настоящее ___

Из характеризующих материалов, находящихся в материалах уголовного дела, установлено, что Дунькин А.Ю. ___

Из послужного списка Дунькина А.Ю., имеющегося в материалах уголовного дела, ___

Согласно справке Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ____ от ____ № ___ Дунькин А.Ю. ___

Из справки, представленной Управлением по работе с личным составом Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от ____ № на судебный запрос следует, что Дунькин А.Ю. ___

Также в данной справке указаны сведения о выезде Дунькина А.Ю. за пределы Республики Саха (Якутия) в период отпуска:

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____;

- с ____ по ____ - в ____.

Из уведомления Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ №, адресованного на имя Дунькина А.Ю., следует, что в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права на выезд из России и отказ в оформлении (выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право истца на выезд из Российской Федерации временно ограничено в связи с тем, что по сведениям информационного центра МВД по Республике Саха (Якутия) истец в ____ году СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре по Республике Саха (Якутия) были привлечены по ст. 292 ч. 2 УК РФ. О решении нет сведений. На основании изложенного, право истца на выезд из Российской Федерации ограничено до вынесения решения по делу, или вступления в законную силу приговора суда.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК (служебный подлог), согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца Дунькина А.Ю. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 частью 2 статьи 292 УК РФ, на протяжении ___, в отношении Дунькина А.Ю. ____ была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена с вынесением постановления о прекращении уголовного преследования, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовным преследованием были нарушены его неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Судом принимается во внимание, что истец на протяжении всего времени предварительного следствия был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в условиях неопределенности исхода дела, нервных, денежных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Судом также учитывается наличие индивидуальных особенностей Дунькина А.Ю., являвшегося на дату возбуждения уголовного дела в ____ году сотрудником органов внутренних дел, старшим оперуполномоченным, имевшего звание старшего лейтенанта полиции, имел срок службы более ____ лет, имел поощрения по службе, осуществление служебных полномочий было связано с публичной деятельностью, в связи с чем, длительное уголовное преследование не могло остаться незамеченным среди окружения истца, на его репутации, и не могло не причинить ему нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о причинении истцу незаконным уголовным преследованием морального вреда, который должен быть ему компенсирован.

Между тем с суммой компенсации морального вреда в размере 9 000 000 рублей, которую истец просит взыскать, суд не может согласиться, так как истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие существенный характер и высокую степень пережитых Дунькиным А.Ю. нравственных и физических страданий, непосредственно обусловленных привлечением к уголовной ответственности.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия)и третьего лица СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о недоказанности характера и степени причиненных Дунькину А.Ю. в результате незаконного уголовного преследования нравственных и физических страданий, являются обоснованными и заслуживают внимания по следующим основаниям.

Мера пресечения, примененная к истцу, подписка о невыезде и надлежащем поведении соответствовала степени общественной опасности вменяемых Дунькину А.Ю. на момент проведения следствия преступлений.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает правовое положение подозреваемого, обвиняемого и прямо закрепляет, что лишь в отношении этих участников уголовного судопроизводства при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и с учетом указанных в нем обстоятельств может быть избрана мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, заключающаяся в их письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (статьи 46, 47, 97, 99 и 102).

Главное содержание подписки о невыезде и надлежащем поведении заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако, никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде и надлежащем поведении не налагает.

По смыслу части 1 статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имеет право покинуть постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя или суда, к которым он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством. В случае отклонения заявленного ходатайства обвиняемые вправе обжаловать принятое решение органа предварительного следствия или суда в установленном законом порядке.

Между тем, как установлено из материалов дела, Дунькин А.Ю. в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении выезжал в отпуск в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, в ____ году в ____, что свидетельствует о том, что истец свой отпуск проводил вне пределов Республики Саха (Якутия).

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), отраженных в отзыве на иск, в котором ответчик указывает, что Министерством внутренних дел России от 12 сентября 2013 года издан приказ №705 дсп «Об отдельных вопросах выездов сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел России по частным делам за пределы территории Российской Федерации», которым определен порядок проведения мероприятий, связанных с выездом из России сотрудников органов внутренних дел.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как было установлено из материалов дела, истец Дунькин А.Ю. работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска, с ____ исполнял обязанности начальника ___, ___.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в частности в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Пунктом 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне", определено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.

Обязанности лиц, имеющих допуск к государственной тайне, связанные с выездом за границу, установлены принятыми во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" актами законодательства, регулирующего отношения, связанные с защитой государственной тайны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в связи с тем, что у него был допуск к государственной тайне, был ограничен в праве на выезд из Российской Федерации, в связи с занимаемой должностью, а не только в связи с уголовным преследованием.

Таким образом, доводы истца о том, что он в течение всего времени уголовного преследования был лишен возможности полноценного отдыха, несостоятельны.

Не нашли своего подтверждения также и доводы истца о том, что он был лишен возможности полноценно трудиться, служить в полиции, получать очередные звания, поскольку отстранения от службы, приостановления присвоения очередного специального звания на основании положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не установлено, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не предоставлено.

Как установлено из материалов дела, фактически уголовное дело в отношении Дунькина А.Ю. длилось ___, с начала возбуждения уголовного дела с ____ до его прекращения – ____.

Между тем, установлено, что предварительное следствие по уголовному делу после его возврата Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) на основании постановления от ____, было возобновлено ____ и фактически постоянно было приостановлено, так следствие было приостановлено в следующие периоды: с ____ до ____, с ____ до ____, с ____ до ____.

Следовательно, в период приостановления предварительного следствия никакие действия с участием истца не производились.

Уголовное дело в отношении Дунькина А.Б. было возвращено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) для производства дополнительного следствия, после чего уголовное дело в суд не поступало, было прекращено органом предварительного следствия. Следовательно, судебное разбирательство уголовного дела в отношении Дунькина А.Ю. не проводилось.

Доводы истца в обоснование морального вреда о том, что материалы служебной проверки легли в основу возбуждения уголовного дела, что привело к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора на основании приказа № от ____, чем были нарушены права истца, предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации, в которой разъяснено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, судом не принимаются во внимание, так как указанным приказом истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, в пункте 3 данного приказа указано - ___ Дунькина А.Ю. привлечь к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска.

Из вышеуказанного послужного списка установлено, что Дунькин А.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия на основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ № за нарушение требований ___ Федерального закона от ____ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, из послужного списка установлено, что Дунькин А.Ю. на момент возбуждения уголовного дела неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговоров, строгого выговора.

Доказательств незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки суду не представлено, Дунькин А.Ю. не обжаловал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия по итогам служебной проверки, истец не был уволен из органов внутренних дел, служит в органах внутренних дел по настоящее время, следовательно, его на право на труд не было нарушено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывает тяжесть и сущность предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, применение в ходе производства по уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обстоятельства личной жизни, учитывает перенесенные истцом нравственные страдания в течение уголовного преследования, связанные с обвинением его в совершении должностного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состав которого в его действиях впоследствии не подтвердился, индивидуальные особенности, а именно, что ранее Дунькин А.Ю. к уголовной ответственности не привлекался, на момент возбуждения уголовного дела проходил службу в органах внутренних дел более ___ лет, за время службы имел различные поощрения по службе, а также дисциплинарные взыскания, из органов внутренних дел не был уволен, в настоящее время служит в должности капитана полиции, за время предварительного следствия выезжал на отдых за пределы Республики Саха (Якутия), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка.

Таким образом, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, обеспечение баланса частных и публичных интересов, с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и выплата компенсации морального вреда не нарушала интересы и права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего и с учетом совокупности установленных обстоятельств, учитывая особенности личности истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, в размере 300 000 рублей, данная компенсация, по мнению суда, является соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда истцу, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дунькина Александра Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Дунькина Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

___

___

___

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___

14RS0035-01-2014-016160-16

№4/17-92/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ощепковой Д.А., с участием прокуроров Юрченко Е.С., Новикова А.М., Гуляевой В.А., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по РС(Я) Дохунаева М.И. по доверенности, представителя заявителя по доверенности НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ДАЮ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил:

____ заявитель ДАЮ обратился в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, указывая, что в результате незаконного уголовного преследования с ____ он был лишен выплаты денежного довольствия, в части выплаты премии, доплаты за специальное звание, которое должен был получить, в процентном отношении к должностному окладу и доплате за специальное звание; доплаты за особые условия службы в процентном размере от должностного оклада, в связи с чем просил взыскать с Минфина России возмещение имущественного вреда в виде утраченного заработка с учетом индекса роста потребительские затрат. Кроме того, просит взыскать затраты на юридическую помощь, оказанную адвокатом Якутского филиала Адвокатская консультация №118 Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москва в размере ___ рублей, а также за услуги представителя в размере ___ рублей...

....

Заявитель ДАЮ был извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть материал в его отсутствие. Суд с учетом мнения сторон постановил о рассмотрении заявления ДАЮ без его участия.

В судебном заседании представитель НОС заявление ДАЮ поддержала в части взыскания затрат, связанных с оказанием юридической помощи в размере ___ рублей и ___ рублей. В части требований о возмещении имущественного вреда в виде утраченного заработка с учетом индекса роста потребительских затрат заявление не поддержала, указав, что данная позиция согласована с доверителем, после изучения лицевых карточек установлено, что денежное довольствие за требуемый период было выплачено в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ Дохунаев М.И. в судебном заседании разрешение уточненного заявления оставил на усмотрение суда, признав право ДАЮ на реабилитацию.

Прокуроры Гуляева В.А., Новиков А.М. в судебном заседании полагали заявление в уточненном виде, подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив представленные в обоснование требований доказательства, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, помимо прочего, право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исходя из п.п. 1, 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 708-О, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Судом изучены материалы уголовного дела в отношении ДАЮ , а также представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Уголовное дело №11619 возбуждено ____ следователем следственного отдела по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ, в отношении ДАЮ

____ уголовное дело №11619 соединено в одно производство с уголовным делом №11529. Соединенному уголовному делу присвоен №11529.

____ филиалом «Адвокатской консультации №118» МРКА г. Москва адвокату Антиповой А.А. выдан ордер №, согласно которому с ____ ей поручается осуществление защиты ДАЮ на стадии предварительного следствия. В тот же день ДАЮ допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО8, в отношении него следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

____ ДАЮ предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ. В тот же день ДАЮ допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО8

____ по уголовному делу в отношении ДАЮ и др. составлено обвинительное заключение по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ (ДАЮ ). В тот же день руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

____ ДАЮ предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ. В тот же день ДАЮ допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО8

____ по уголовному делу в отношении ДАЮ и др. составлено обвинительное заключение по ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ (ДАЮ ).

____ уголовное дело возвращено заместителем прокурора города Якутска для производства дополнительного следствия.

____ произведен дополнительный допрос обвиняемого ДАЮ

____ уголовное преследование в отношении ДАЮ частично прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

____ ДАЮ предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ. В тот же день ДАЮ допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО8

____ по уголовному делу в отношении ДАЮ и др. составлено обвинительное заключение по ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ (ДАЮ ). Однако ____ осуществление следственных действий по уголовному делу возобновлено.

____ по уголовному делу в отношении ДАЮ и др. составлено обвинительное заключение по ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ (ДАЮ ), которое утверждено заместителем прокурора г. Якутска ____.

____ уголовное дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

____ судом первой инстанции назначено предварительное слушание.

____ адвокатским кабинетом адвокату Романовой А.А. выдан ордер №, согласно которому ей поручено осуществление защиты интересов ДАЮ на предварительном слушании.

____ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

____ назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции.

____ постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции отменено, уголовное дело направлено в тот же суд со стадии предварительного слушания.

____ судом первой инстанции назначено предварительное слушание.

____ адвокатским кабинетом адвокату Романовой А.А. выдан ордер №, согласно которому ей поручено осуществление защиты интересов ДАЮ

____ по результатам проведения предварительного слушания назначено судебное заседание суда первой инстанции.

____ постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

____ руководителем следственного органа установлен срок дополнительного следствия.

____ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

____ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

____ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

____ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

____ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

____ заместителем руководителя следственного отдела по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Цыремпиловым Г.Н. уголовное преследование по уголовному делу №11529 в отношении ДАЮ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В тот же день ДАЮ направлено уведомление о праве на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Данное уведомление получено ДАЮ ____.

Судом установлено, что ____ между ДАЮ и адвокатом филиала «Адвокатской консультации №118» МРКА г. Москва ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу №. Согласно данному соглашению, адвокату предстояло выполнить представление интересов ДАЮ на стадии предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ____ в СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 33 – ч. 2 ст. 292 УК РФ. Доверитель (ДАЮ ) обязался произвести оплату за юридическую помощь в размере ___ рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ____, от ДАЮ приняты денежные средства в размере ___ рублей. По указанным основаниям, суд не находит оснований подвергать сомнению факт оплаты ДАЮ услуг адвоката согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Кроме того, ДАЮ понесены расходы в размере ___ рублей на оплату услуг представителя в связи с обращением в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Данные расходы подтверждены договором № об оказании юридических услуг от ____, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ на сумму ___ рублей. Данная сумма также подлежит возмещению на основании п. 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем в ходе судебного разбирательства уточнены требования и не поддержаны в части возмещения денежного довольствия в виде выплаты премии, доплаты за специальное звание, суд признает требования о возмещении расходов на оплату юридическим услуг законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление ДАЮ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ДАЮ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя в размере ___) рублей, всего ___) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения постановления заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить реабилитированному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения реабилитированному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Дмитриева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Окороков В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

обвиняемых: Д., Г., А.,

защитника: адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 22.07.2014,

защитника: адвоката Громацкого Н.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 22.07.2014,

при секретаре: Егоровой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03.06.2014, которым уголовное дело в отношении

Д., _______ г.р., ур. .........., с высшим образованием, холостого, .........., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ,

Г., _______ г.р., ур. .........., с высшим образованием, холостого, .........., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: ..........,

А., _______ г.р., ур. .........., с высшим образованием, холостого, ..........», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

возвращено прокурору г.Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Окорокова В.К., выступления обвиняемых: Д., Г., А., адвокатов Романовой А.А., Громацкого Н.М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение пр...

...окурора Наумовой Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу потерпевшего, суд

установил:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ, - организации служебного подлога, т.е. организовал внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан (в ред. от 07.12.2011).

Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, - служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Указанным постановлением Якутского городского суда РС (Я) уголовное дело возвращено прокурору г.Якутска для устранения препятствий для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что в предъявленном обвинении Г. и А. должность Д. указана не верно, является неверным, поскольку Д. являлся исполняющим обязанности ..........» и это подтверждается приказом о его назначении на вышеуказанную должность, показаниями ряда свидетелей по уголовному делу, которые говорят о том, что Д. исполнял именно обязанности ........... Тем самым, неверное указание должности Д. устранимо в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, путем допроса свидетелей, а так же изучения приказа о его назначении на должность, и других материалов уголовного дела, подтверждающих данный факт. Вывод суда о том, что Д. не был ознакомлен с приказом о его назначении на вышеуказанную должность, а также не был ознакомлен с должностной инструкцией, в связи с чем не являлся вышестоящим должностным лицом по отношению к А. и Дагаринову, опровергается собранными доказательствами по уголовному делу, так как из протоколов допросов свидетелей (..........) следует, что Д. фактически осуществлял обязанности ..........: отдавал распоряжения, проводил собрания, совещания, планировал работу отдела и т.д. О том, что Д. .......... в материалах уголовного дела имеется приказ, в котором конкретно определены временные периоды его работы в данной должности. Следующий вывод суда о том, что обвинения, предъявленные Д., Г. и А. являются не конкретизированными, неясными, которые можно трактовать субъективно, также необоснован, поскольку предварительным следствием полно и достоверно установлена роль и объективные действия каждого из обвиняемых по уголовному делу. Следствием правильно указано, что Д. организовал служебный подлог в отношении нас (Б. и А.К.), а Г. и А. будучи подчиненными Д. (находясь в зависимом от него положении по службе), выполнили служебный подлог. Также указывает, что судья, возвращая уголовное дело, уже дала оценку собранным в ходе следствия доказательствам, что недопустимо при проведении предварительного слушания по уголовному делу и тем самым, у судьи без исследования полученных и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств уже сформировалось мнение относительно доказанности вины обвиняемых, что является нарушением проведения судебного следствия по уголовному делу. На основании изложенного просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Возражений на апелляционную жалобу потерпевшего Б. не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возвращая уголовное дело, суд указал, что, из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Д., Г., А., которые взяты за основу обвинительного заключения по уголовному делу, усматривается, что предъявленные обвинения имеют существенные противоречия в части указания занимаемой должности Д. (должностного лица); в части заведомо незаконных распоряжений отданных Д. своим подчиненным Г., А. и деяний, совершенных последними; времени совершения преступления Г., изложенного в предъявленном обвинении Г. и предъявленном обвинении Д. Также в обвинительном заключении не имеется ссылки на осознание Г., А. заведомо незаконности отданного им Д. распоряжения. Данные обстоятельства имеют существенное значение по уголовному делу, т.к. в соответствии с ч.2 ст.42 УК РФ, только лицо, выполнившее заведомо незаконный приказ, подлежит ответственности на общих основаниях. Предъявленные Д., Г., А. обвинения в совершении преступлений, содержащиеся в обвинительном заключении не конкретны, не понятны, и дают основания толковать предъявленные обвинения по своему усмотрению, а именно исходя из предъявленного Д. обвинения, ему вменяется:.. .Затем для придания законности административного задержания.. ..составил от имени дежурного по разбору .......... К. подложный протокол об административном правонарушении на Б. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а так же подложные протоколы об административном задержании Б. и А.К., когда как данные же действия, согласно предъявленному обвинению, вменены А.

Тем самым, суд установил, что из обвинительного заключения усматривается, что А., Г. обвиняются в совершении различных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, а Д. вменяется организация служебного подлога без конкретизации какого из предъявленных А. либо Г. преступлений: служебного подлога.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что суд не имеет возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения, т.к. установленные в суде нарушения не устранимы и препятствуют принятию решения судом, в связи с чем, уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу не выполнено.

Исходя из конституционно-правового смысла ст.237 УПК РФ, сформулированного в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по инициативе сторон или суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей, о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, т.е. такие, которые не могут быть устранены в судебном заседании и в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст.220 ч.1 п.4 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно ст.237 УПК РФ, дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, при этом в постановлении должны быть указаны, в том числе описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, а статья 220 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователем должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Согласно п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он конкретно обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании повлечет нарушение права обвиняемого на защиту.

Кроме того, согласно ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования законов по уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, Д. по постановлению от 24.01.2014 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ, а именно, что 15.08.2012 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, занимая должность ............. отдал заведомо незаконное распоряжение своим подчиненным .......... А. и .......... Г. составить заведомо подложные документы: объяснение от вымышленного лица, а также протоколы об административном задержании А.К., Б...15.08.2012 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут во исполнение заведомо незаконного распоряжения .......... Д., А., Г. составили: А. от имени вымышленной С. подложное объяснение. Затем для придания законности административного задержания. составил от имени дежурного по .......... К. подложный протокол об административном правонарушении на Б. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также подложные протоколы об административном задержании Б. и А.К. Г. собственноручно составил подложный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении А.К., куда внес заведомо ложные сведения о совершении ею административного правонарушения.... В результате противоправных действий .......... Д. существенно нарушены права А.К., Б., гарантированные ч.1 ст.22 Конституции РФ; Г. по постановлению от _______ привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, а именно, _______ с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, исполняя заведомо незаконное распоряжение .......... Д. умышленно, собственноручно составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданки А.К. и внес заведомо ложные сведения о совершении ею административного правонарушения...; А. по постановлению от 23.01.2014 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, а именно 15.08.2012 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут А., находясь в указанной ............., исполняя заведомо незаконное распоряжение .......... Д., умышленно, составил от имени вымышленной С. подложное объяснение. После чего, для придания законности административного задержания и дальнейшего содержания А.К. и Б. в .........., с целью доведения своего преступного умысла до конца, .......... А., умышленно составил от имени дежурного по разбору .......... К. подложный протокол об административном правонарушении на Б. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также подложные протоколы об административном задержании Б. и А.К.

Тем самым, суд первой инстанции установил, что из вышеуказанных постановлений о привлечении в качестве обвиняемых Д., Г., А., которые взяты за основу обвинительного заключения по уголовному делу, следует, что предъявленные обвинения имеют существенные противоречия в части указания занимаемой должности Д. (должностного лица); в части заведомо незаконных распоряжений отданных Д. своим подчиненным Г., А. и деяний, совершенных последними; времени совершения преступления Г., изложенного в предъявленном обвинении Г. и предъявленном обвинении Д. Также в обвинительном заключении не имеется ссылки на осознание Г., А. заведомо незаконности отданного им Д. распоряжения. Данные обстоятельства имеют существенное значение по уголовному делу, т.к. в соответствии с ч.2 ст.42 УК РФ, только лицо, выполнившее заведомо незаконный приказ, подлежит ответственности на общих основаниях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предварительным следствием достаточно полно описана роль и объективные действия каждого из обвиняемых по уголовному делу, в частности указано, что Д. организовал служебный подлог в отношении Б. и А.К., а Г. и А. будучи подчиненными Д. (находясь в зависимом от него положении по службе), выполнили служебный подлог.

По мнению суда апелляционной инстанции, устранение выявленных судом первой инстанции нарушений возможно в ходе судебного заседания и не требует возврата уголовного дела прокурору, а также не ограничивает право подсудимых Д., А. и Г. на защиту.

Тем самым, выводы суда первой инстанции, указанные в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору от 03.06.2014, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Б. о том, что суд сделал неверный вывод о должности Д., о том, что суд сделал необоснованный вывод, что Д. не был ознакомлен с приказом о его назначении и не был ознакомлен с должностной инструкцией, в связи с чем он не являлся вышестоящим должностным лицом по отношению к А. и Г., в связи с отменой постановления суда подлежат рассмотрению судом по существу в судебном заседании.

На основании изложенного, апелляционная жалоба потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене.

При таких обстоятельствах уголовное дело необоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Д., А. и Г. следует сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33, ст.389.35 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Апелляционную жалобу потерпевшего Б. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03.06.2014 в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.2 ст.292 УК РФ, Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, о возвращении уголовного дела прокурору г.Якутска – отменить, уголовное дело направить в тот же суд со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Д., А. и Г. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия).