Катаян Артур Размикович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-6761/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-6-1130/2023

УИД 61MS0006-01-2023-001979-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Катаяна Артура Размиковича по доверенности Скрипилева М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Катаяна Артура Размиковича к Индивидуальному предпринимателю Исакову Владиславу Владимировичу о защите прав потребителей,

установил:

Катаян А.Р. обратился в суд с иском к ИП Исакову В.В., в котором просил обязать ответчика произвести замену ненадлежащего поставленного товара «ларь морозильный Haier SD-377HJXL»; взыскать с ИП Исакова В.В. в его пользу неустойку в размере 14 279,65 руб. за период с 23 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года, оплату доставки в размере 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной по решению суда суммы в связи с неудовлетворением в досудебном порядке законных требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 202...

...3 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Катаяна А.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить судебные постановления без изменения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Исаковым В.В. и Катаяном А.Р. был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом через интернет-сайт «Яндекс Маркет» товара - ларь морозильный Haier SD-377HJXL с пятью корзинами и подсветкой стоимостью <данные изъяты> с доставкой стоимостью <данные изъяты>. Товар был доставлен 23 февраля 2023 года и полностью оплачен, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Яндекс».

После вскрытия упаковки истец обнаружил, что ему был доставлен ларь морозильный Haier другой модели с тремя корзинами и без подсветки.

ДД.ММ.ГГГГ Катаяном А.Р. были направлены претензии в адрес ООО «Мастершеф», генеральным директором которого является Исаков В.В., по факту поставки товара другой модели с требованием о его замене.

В ответ на претензию ИП Исаков В.В. указал на приемку товара без оговорок, пропуск срока на обращение с претензией, однако не возражал возвратить денежные средства, уплаченные за товар, после возврата товара за его счет. До настоящего времени товар не возвращен, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что поскольку истцу был поставлен товар иной модели, он квалифицируется как товар надлежащего качества. В данном случае истец был вправе отказаться от товара в сроки, установленные законом, либо принять товар и начать им пользоваться. Вместе с тем истцом заявлено требование не о возврате денежных средств за товар, а о замене товара надлежащего качества, что не предусмотрено при заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции также указал, что товар надлежащего качества в ассортименте, не соответствующем условиям договора, истец принял 23 февраля 2023 года. С учетом явных визуальных различий между моделями (количество корзин, наличие/отсутствие подсветки) несоответствие поставленного товара договору купли-продажи истец должен был обнаружить при его принятии. Однако принял товар без замечаний, от товара не отказался, возврата денежной суммы не потребовал. Истец также имел возможность в течение разумного срока сообщить об отказе от товара, не соответствующего договору по ассортименту. Фактически претензию о замене товара истец направил другому юридическому лицу. Вместе с тем, продавец изъявил готовность принять товар, не соответствующий договору, за счет продавца.

Поскольку истцом товар не возвращен, в разумный срок об отказе товара истец не заявлял, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что товар считается принятым.

Выводы судов соответствуют приведенным выше положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, применен закон, регулирующий спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора о том, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку не соответствовал стоимости и функционалу, отклоняется как несостоятельный, поскольку из обстоятельств дела следует, что доставленный истцу товар недостатков не имел, истец о наличии таковых не заявлял, то есть являлся товаром надлежащего качества и был принят стороной без замечаний.

В целом доводы кассационной жалобы отражают позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями направлено на переоценку исследованных доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Катаяна Артура Размиковича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чернышева

№ 2-532/2025

61RS0006-01-2024-007024-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Донецкова А.Л,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТМАН» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1. договор, ФИО2 (займодавец) передал ФИО1 (заемщику) 250000 рублей, а заемщик принял обязательство вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок.

В соответствии с п. 1.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, заем выдавался под 5 (пять) % ежемесячно от суммы займа (п.3.1.Договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (п.3.2.Договора).

Возврат займа обеспечивался поручительством ДжагинянВартушЕрвандовны (п.5.1.-5.3.Договора).

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными — средствами и штраф в размере 50 000 рублей, в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных...

... пунктом 3,1 настоящего договора (п.4.1.Договора).

Ответчик не возвратил сумму займа, а также не выплатил подлежащие оплате проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором.

Заимодавец ФИО2 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, проценты, штраф, проценты за просрочку возврата (почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию со стороны ответчика предоставлен не был.

Займодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заём, в сумме 250 000 рублей. Предоставление ответчику в заём денежных средств, подтверждается собственноручной распиской ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб, что в том числе подтверждено поручителем ДжагинянВартушЕрвандовна, согласно собственноручной расписке в договоре, а также свидетелем ФИО4

Задолженность процентов по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 740582,75 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 118046,09 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «АТМАН» свои права к ФИО1, по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором (цедентом) и должником.

Согласно п.1.2, договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, к новому кредитору (цессионарию) переходит право (требование) к должнику, суммы основной задолженности, в размере 250 000 руб., а также все проценты, штрафы, пени, санкции предусмотренные договором займа, включая все права, связанные с обеспечением уступаемого права требования, в том числе процессуальные права, принадлежащие кредитору (цеденту), как кредитору/ взыскателю, в день подписания сторонами настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АТМАН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 582,75 руб, штраф, за несвоевременный возврат суммы займа, в размере 50 000 руб, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ займа, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 118 046,09 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 587 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом по известному адресу, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 выписан с адреса по решению суда, в связи с чем, фактическое местонахождение ответчика установить не представилось возможным.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2025 года назначен адвокат для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО1

Представитель ответчика адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО6, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО1 250000 руб, а заемщик принял обязательство вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, заем выдавался под 5 (пять) % ежемесячно от суммы займа (п.3.1.Договора). Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа (п.3.2.Договора).

Возврат займа обеспечивался поручительством ДжагинянВартушЕрвандовны (п.5.1.-5.3.Договора).

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными — средствами и штраф в размере 50 000 рублей, в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3,1 настоящего договора (п.4.1.Договора).

Ответчик не возвратил сумму займа, а также не выплатил подлежащие оплате проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец ФИО2 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, проценты, штраф, проценты за просрочку возврата (почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию со стороны ответчика предоставлен не был.

Займодавец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа, и предоставил заём, в сумме 250 000 рублей. Предоставление ответчику в заём денежных средств, подтверждается собственноручной распиской ответчика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб, что в том числе подтверждено поручителем ДжагинянВартушЕрвандовна, согласно собственноручной расписке в договоре, а также свидетелем ФИО4

Задолженность процентов по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 740582,75 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 118046,09 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «АТМАН» свои права к ФИО1, по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором (цедентом) и должником.

Согласно п.1.2, договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, к новому кредитору (цессионарию) переходит право (требование) к должнику, суммы основной задолженности, в размере 250 000 руб., а также все проценты, штрафы, пени, санкции предусмотренные договором займа, включая все права, связанные с обеспечением уступаемого права требования, в том числе процессуальные права, принадлежащие кредитору (цеденту), как кредитору/ взыскателю, в день подписания сторонами настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора.

Вместе с тем, представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием по вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что денежные средства передавались ответчику в срок по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти пяти лет, как обязательство по возврату долга должно было быть исполнено.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 обещал возвратить долг, суд во внимание не принимает, поскольку претензия ответчику была отправлена еще ДД.ММ.ГГГГ, после этого времени никаких действий по погашению долга по договору займа ответчик не произвел, и ничего не мешало истцу, с учетом даты заключения договора уступки прав, обратиться в суд с иском, когда срок исковой давности еще не был пропущен, однако, этого сделано не было.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, как по требованию о взыскании долга, так и иным о взыскании договорных процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «АТМАН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 6

Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону

Помазкова Е.Н.

№ 11-215/2023

УИД 61MS0006-01-2023-001979-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Катаяна А. Р. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу № по исковому заявлению Катаяна А. Р. к ИП Исакову В. В., третье лицо: ООО «Мастершеф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Катаян А.Р. обратился с иском к ИП Исакову В.В., указав, что ... истец оформил и оплатил на сайте Яндекс Маркета ( заказ №) ларь морозильный Haier SD-377HJXL с пятью корзинами и подсветкой стоимостью 37 090 руб. С доставкой по адресу: ... стоимостью 799 руб. ... товар был доставлен. После извлечения ларя из упаковки и включения он обнаружил, что ларь не соответствует заявленному пори продаже названию и описанию, был доставлен ларь с тремя корзинами и без подсветки. На табличке производителя ларя обозначена модель «Ларь морозильный Haier SD-377HJX», у которой стоимость значительно дешевле и функционал, не соответствующий его требованиям. На официальном сайте компании Яндекс Маркет, продавцом было указано ООО «Мастершеф» ( генеральный директор Исаков В. В.). В установленный законом срок ... он обратился с претензией на электронный адрес продавца, ответ на которую не был получен. ... претензия была направлена Почтой России и получена ответчиком ... Ответ на указанную претензию не поступил. Однако ... на электронную почту истца поступило письмо от ИП Исакова В.В., в котором он указал, что товар был получен истцом ... безоговорочно, а претензия направлена только ..., т.е. с нарушением сроков обращения. При этом, фактически факт поставки не соответствующего оборудования не отрицалось. Для з...

...амены оборудования был выставлен ряд условий, с которыми истец не согласен. Истец просил обязать ИП Исакова В.В. произвести замену ненадлежащего постановленного товара «ларь морозильный Haier SD-377HJXL»; взыскать с ИП Исакова В.В. неустойку в размере 14 279,65 руб. за период с ... по ...; оплату доставки в размере 799 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной по решению суда суммы, в связи с неудовлетворением в досудебном порядке законных требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования Катаяна А.Р. оставлены без удовлетворения.

Мировой судья пришел к выводу, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Поскольку истцу был поставлен товар иной модели, он квалифицируется как товар надлежащего качества. В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества в сроки, установленные законом, а продавец обязан возвратить покупателю за товар денежные средства, либо покупатель вправе принять товар и начать пользоваться им. В данном случае истцом заявлено требование не о возврате денежных средств за товар, а о замене товара надлежащего качества, что не предусмотрено при заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом. Истцом не представлено доказательств, что поставленный истцом товар является некачественным с целью применения к данным правоотношениям положений ст.ст. 18-24 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Катаян А.Р., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что не все обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены судом правильно и не всем доказательствам дана надлежащая оценка. Поставленный товар не может считаться товаром надлежащего качества, поскольку товар полностью не соответствовал ни стоимости, ни функционалу, товара, согласованного между заказчиком и продавцом.

ИП Исаковым В.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых ИП Исаков В.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи, которое считает законным и обоснованным - без изменения.

Катаян А.Р., ИП Исаковым В.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель апеллянта Катаян А.Р. – Скрипилев М.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционный суд, выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установлено, что ... между ИП Исаковым В.В. и Катаян А.Р. был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом через интернет-сайт Яндекс Маркет товара - ларь морозильный Haier SD-377HJXL с пятью корзинами и подсветкой стоимостью 37 090 руб. с доставкой по адресу: ... стоимостью 799 руб. Товар был оплачен, что подтверждается кассовым чеком от ..., выданным ООО «Яндекс» после доставки товара. ... товар был доставлен. После вскрытия упаковки истец обнаружил, что ему был доставлен ларь морозильный Haier другой модели с тремя корзинами и без подсветки.

... и ... Катаян А.Р. направлены претензии по факту поставки другой модели товара с требованием о замене. Однако претензии были направлены в адрес ООО «Мастершеф», генеральным директором которого является так же Исаков В.В.

В ответ на претензию ИП Исаков В.В. указал на приемку товара без оговорок, пропуск срока на обращение с претензией, однако не возражал возвратить денежные средства, уплаченные за товар после возврата товара за его счет. До настоящего времени товар не возвращен, что не оспаривали стороны.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 26.1 ч 1,4, 5 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего закона.

При этом, согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из обстоятельств дела следует, что доставленный истцу товар недостатков не имел, истец о наличии таковых не заявлял, т.е. являлся товаром надлежащего качества.

Следовательно, положения ст.ст. 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применяются.

В соответствии со ст. 468 п. 1,3,4,5 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Как установлено, товар надлежащего качества, в ассортименте, не соответствующем условиям договора истец принял .... С учетом явных визуальных различий между моделями (количество корзин, наличие-отсутствие подсветки), не соответствие поставленного товара договору продажи истец должен был обнаружить при его принятии. Однако, принял товар без замечаний, от товара не отказался, возврата денежной суммы не потребовал. Истец так же имел возможность в течение разумного срока сообщить об отказе от товара, не соответствующего договору по ассортименту. Фактически претензию о замене товара истец в адрес продавца не направлял, направив ее в другое юридическое лицо по истечении разумных сроков. Между тем, продавец изъявил готовность принять возврат товара, не соответствующего договору за счет продавца. До настоящего времени товар истцом не возвращен.

Положения ст. 468 ГК РФ допускают право покупателя в случае поставки товара, не соответствующего договору по ассортименту, принять такой товар с перерасчетом стоимости, либо возвратить его в разумный срок. Истцом товар не возвращен, в разумный срок об отказе товара истец не заявлял, следовательно, товар считается принятым.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что права Катаяна А.Р. нарушены не были и оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что решение мирового судьи законно, обоснованно, в связи с чем, апелляционная жалоба Катаяна А.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катаяна Артура Размиковича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное текст апелляционного определения изготовлен 27.09.2023.