Катчиев Джамал Пахатович

УИД: 09RS0002-01-2022-002119-06

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-2119/2024

№ 2-982/2023

в суде первой инстанции

12 марта 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к Катчиеву ФИО10 и Батчаеву ФИО11 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и магазина, прекращении права собственности и признании права собственности,

по кассационной жалобе Администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Администрации Усть-Джегутинского муниципального района Чеховой М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района КЧР обратилась в суд с иском к Катчиеву Д.П. и Батчаеву Р.А.-А. в котором после уточнения исковых требований просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> от 20.06.2016 г. №, заключенный между администрацией и Катчиевым Д.П., договор купли-продажи земельного участка, заключенный Катчиевым Д.П. и Катчиевым Г.М., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Катчиевым Г.М. и Хубиевой А.З., договор куп...

...ли-продажи земельного участка, заключенный Хубиевой А.З. и Батчаевым Р.А.-А., признать прекратившим зарегистрированное за Батчаевым Р.А.-А. право собственности на земельный участок, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Батчаева Р.А.-А. на земельный участок, признать право собственности администрации муниципального района на данный земельный участок.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 181, 199, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.1, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 34, 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала сторона ответчика, поскольку спорный оспариваемый договор купли-продажи заключен продавцом от 20 июня 2016 года, в суд же администрация МР обратилась 20 сентября 2022 года, по истечении более 3 лет.

Судебные инстанции, установив, что Батчаевым Р.А.-А. земельный участок приобретен у третьего приобретателя, право собственности которого было зарегистрировано, через пять лет после совершения ничтожной сделки после ликвидации объекта недвижимости, доказательств того, что указанная сделка должна была вызвать обоснованные сомнения у добросовестного покупателя, суду не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД: 09RS0001-01-2020-007229-23

о назначении административного наказания

город Черкесск 28 января 2021 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Катчиева Джамала Пахатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в а.Старая Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

установил:

Административный материал передан 24.12.2020 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Катчиев Д.П. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Катчиевым Д.П. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2020 года; письменным объяснением от 11.12.2020 года, в котором он признал свою вину в совершении правонарушения; рапортом от 11.12.2020 года, фотоматериалом.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 ...

...руб. до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Катчиев Д.П., привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП РФ, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Катчиева Джамала Пахатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в а.<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Ф.М. Турклиева

№ 2-66/2023

УИД: 09RS0002-01-2022-002119-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 марта 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и здание магазина недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района обратилась в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила:

1. Признать недействительными следующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), применив последствия недействительности ничтожной сделки:

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО3 и ФИО4;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО4 и ФИО2;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО2 и ФИО6.

2. Признать прекратившим зарегистрированное за ответчиком- ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), распол...

...оженный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и учета, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности за администрацией Усть-Джегутинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Иск обоснован тем, что 12 февраля 2013 года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района обратился ФИО3, (дата обезличена) г.р. с вопросом о выдаче ему земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ) в аренду. В ходе обращения было разъяснено его право, самостоятельного формирования схемы месторасположения земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет. Затем ФИО3 предоставил в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района схему земельного участка на электронном носителе, где путем умышленного искажения и сокрытия истины, заверил специалиста администрации о том, что границы земельного участка зафиксированы достоверно, и что на указанном земельном участке нет строений, тогда как фактически на указанном земельном участке располагалась старое здание магазина. Таким образом, схема месторасположения земельного участка на основании ложных сведений, представленных ФИО3 постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района №184 от 12.02.2013 года была утверждена и земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен ), а затем и кадастровый номер: (номер обезличен). Администрацией Усть-Джегутинекого муниципального района по уже поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов было опубликовано объявление в газету «День Республики» о предоставлении земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 49 лет, с кадастровым номером (номер обезличен), из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). По результатам аукциона был установлен один заявитель на участие в аукционе, то есть ФИО3, обратившийся в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о передаче ему земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 5 лет. На основании чего, между ФИО3 и администрацией Усть- Джегутинского муниципального района был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, сроком аренды на 5 лет. Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке мерою 145 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), не имея в действительности намерения возвести объект капитального строительства- магазин. По итогам рассмотрения заявления и проектной документации администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на строительство (номер обезличен) от 16.03.2013. В 2016 году ФИО3 продолжая свои преступные действия, обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что на тот момент на земельном участке проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, устройство кровли, установка окон, а отсутствует лишь внутренняя отделка. На основании данного заявления срок действия разрешения (номер обезличен) от 16.03.2013 был продлен до 05.04.2016. Далее 04.04.2016 ФИО3 продолжая свои преступные действия, в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента по предоставлению администрацией Усть- Джегутинского муниципального района муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденным постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 09.11.2015 №1037, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», обратился в администрацию Усть- Джегутинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию несуществующего объекта капитального строительства- здания магазина. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, по факту несуществующего. 16 мая 2016 года ФИО3, желая незаконно приобрести право собственности на указанный земельный участок, получив разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, приобщив к нему договор №80 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, обратился с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации права собственности на объект капитального строительства - здание магазина. 27.05.2016 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), то есть магазин, площадью 80.1 кв.м. В нарушение ч.1 ст.55, ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ему в собственность, указав в нем заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенного на приобретаемом земельном участке. Тем самым ФИО3 совершил обман должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района, введя их в заблуждение относительно наличия на приобретаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО3 здания магазина. 20.06.2016 года администрация Усть-Джегутинского муниципального района, будучи введенная в заблуждение ФИО3 заключила договор о продаже последнему указанного земельного участка. Далее ФИО3, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике подал заявление о регистрации его права собственности на данный земельный участок. На основании чего ФИО3 приобрел права собственности на указанный земельный участок. Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, путем обмана должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), а также на здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенным на том же земельном участке. Действия ФИО3 были квалифицированы по 4.1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. 21 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. По данным, имеющимся у администрации Усть-Джегутинского муниципального района, 18 июня 2018 года ФИО3 заключает договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором был расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ) с ФИО4, который зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством. 18 февраля 2020 года ФИО4 заключает договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен) на котором расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ) с ФИО2. ФИО5 принимает решение о сносе приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2020 магазина. 08.12.2020 года ФИО5 уведомила о завершении сноса магазина по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером: (номер обезличен). В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен ) с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором отсутствует строение, является ФИО6. В настоящее время, в списке правообладателей данного земельного участка и якобы здания магазина указан второй ответчик по данному делу ФИО6, проживающий по адресу: (адрес обезличен ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписок из ЕГРН. Но вместе с тем, на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании чего, не подозревая о совершаемых мошеннических действиях, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), был сначала предоставлен в аренду и дальнейшую собственность гр. ФИО3. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. По общему правилу, недействительной признается любая сделка, не соответствующая требованиям законодательства. Данное правило применяется во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть возмещается его стоимость, либо возвращается в натуре. Последующие сделки также признаются недействительными в силу ничтожности, к ним применяются последствия ничтожности сделок в виде возврата участков в первоначальное состояние. Настоящее применение последствий направлено на соблюдение основ правопорядка и нравственности, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. Обращаясь в суд, администрация Усть-Джегутинского муниципального района ссылается на ничтожность заключенных договоров купли-продажи в связи с допущенными при нарушении сделок требованиями закона.

В качестве ответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным местам жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, направили в суд свои возражения относительно исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Частью 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление органа местного самоуправления на исключение сведений о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ)

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи земельного участка, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных в п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как ГК РФ для посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1 п.3 ст. 166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применение последствий недействительности ничтожности сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25)

Вместе с тем в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301 и 302 ГК РФ.

Муниципальное образование имеет законный интерес в признании недействительными указанных ничтожных сделок независимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право государственной собственности на земельные участки о возмещении убытков (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 01.10.2014г.)

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района обратился ФИО3, (дата обезличена) г.р., с вопросом о выдаче ему земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ) в аренду. В ходе обращения было разъяснено его право, самостоятельного формирования схемы месторасположения земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет. Затем ФИО3 предоставил в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района схему земельного участка на электронном носителе, которой заверил специалиста администрации о том, что границы земельного участка зафиксированы достоверно, и что на указанном земельном участке нет строений, тогда как фактически на указанном земельном участке располагалось старое здание магазина.

Таким образом, схема месторасположения земельного участка на основании сведений, представленных ФИО3, постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района №184 от 12.02.2013 года была утверждена и земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен ), а затем и кадастровый номер: (номер обезличен).

Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района по уже поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, было опубликовано объявление в газету «День Республики» о предоставлении земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 49 лет, с кадастровым номером (номер обезличен), из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). По результатам аукциона был установлен один заявитель на участие в аукционе, то есть ФИО3, обратившийся в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о передаче ему земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 5 лет.

На основании этого, между ФИО3 и администрацией Усть- Джегутинского муниципального района был заключен договор №80 о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, сроком аренды на 5 лет.

Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке мерою 145 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен ). По итогам рассмотрения заявления и проектной документации администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на строительство (номер обезличен) от 16.03.2013.

В 2016 году ФИО3, обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором указал сведения о том, что на тот момент на земельном участке проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, устройство кровли, установка окон, отсутствует лишь внутренняя отделка. На основании данного заявления срок действия разрешения (номер обезличен) от 16.03.2013 был продлен до 05.04.2016.

Далее, 04.04.2016, ФИО3 в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ, Административного регламента по предоставлению администрацией Усть-Джегутинского муниципального района муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 09.11.2015 (номер обезличен), постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию несуществующего объекта капитального строительства - здания магазина. Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016.

16 мая 2016 года ФИО3, получив разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, приобщив к нему договор №80 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, обратился с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации права собственности на объект капитального строительства - здание магазина. 27.05.2016 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), то есть магазин, площадью 80.1 кв.м.

Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ему в собственность. 20.06.2016 года администрация Усть-Джегутинского муниципального района, будучи введенная в заблуждение ФИО3, заключила договор о продаже последнему указанного земельного участка.

Далее ФИО3, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, подал заявление о регистрации его права собственности на данный земельный участок. На основании чего ФИО3 приобрел права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, путем обмана должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), а также на здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенным на том же земельном участке.

Из материалов дела также следует, что администрация Усть-Джегутинского муниципального района обращалась за защитой своих прав в органы МВД КЧР,

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Действия ФИО3 были квалифицированы по 4.1 ст. 159 УК РФ.

Однако, 21 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка №1 Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК по не реабилитирующим основаниям, а именно, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.

Также материалами дела подтверждается, что 18 июня 2018 года ФИО3 заключил договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором был расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ), с ФИО4, который зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством.

18 февраля 2020 года ФИО4 заключил договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ), с ФИО2.

ФИО5 принимает решение о сносе приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2020 магазина.

08.12.2020 года ФИО5 уведомила о завершении сноса магазина по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером: (номер обезличен).ъ

Факт сноса здания магазина подтверждается также имеющимся в материалах дела актом осмотра кадастровым инженером.

В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен ) с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором отсутствует строение, является ФИО6.

В своих возражениях на исковое заявление и дополнения к нему ответчики указывают, что ФИО3 действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, а администрация Усть-Джегутинского муниципального района на момент предоставления спорного земельного участка в 2013 году ему в аренду не могла не быть осведомлена о том, что на нем находится старое здание магазина, ФИО6-А. на основании ряда последовательно заключенных сделок является добросовестным приобретателем. Кроме того, оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

К возражениям ФИО3 суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение требований соответствующих норм законодательства ФИО3 фактически не производил строительства магазина. Следовательно, у него отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности также судом не принимается в виду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о том, что ФИО3 фактически не производил строительство здания магазина и тем самым ввел администрацию Усть-Джегутинского муниципального района в заблуждение при заключении сделки купли-продажи спорного земельного участка в 2021 году.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок недействительным – удовлетворить.

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), применив последствия недействительности ничтожной сделки:

- договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО3 и ФИО4;

- договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО4 и ФИО2;

- договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО2 и ФИО6.

Признать прекратившим зарегистрированное за ответчиком ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и учета, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности за администрацией Усть-Джегутинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

№ 2-982/2023

УИД: 09RS0002-01-2022-002119-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

представителей истца – Администрации Усть-Джегутинского муниципального района – ФИО9-М., действующей на основании доверенностей (номер обезличен) от 03.02.2022 года и (номер обезличен) от 07.12.2022 года, ФИО11, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 19.12.2022 года,

представителя ответчика ФИО6-А. – ФИО15, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 17.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и здание магазина недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района обратилась в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила:

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), применив последствия недействительности ничтожной сделки:

- договор купли-продажи (номер обезличен) от 20.06.2016 года на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенног...

...о между Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО3;

- договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО3 и ФИО4;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО4 и ФИО2;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО2 и ФИО6.

2. Признать прекратившим зарегистрированное за ответчиком - ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и учета, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности за администрацией Усть-Джегутинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Иск обоснован тем, что 12 февраля 2013 года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района обратился ФИО3, (дата обезличена) г.р. с вопросом о выдаче ему земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ) в аренду. В ходе обращения было разъяснено его право, самостоятельного формирования схемы месторасположения земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет. Затем ФИО3 предоставил в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района схему земельного участка на электронном носителе, где путем умышленного искажения и сокрытия истины, заверил специалиста администрации о том, что границы земельного участка зафиксированы достоверно, и что на указанном земельном участке нет строений, тогда как фактически на указанном земельном участке располагалась старое здание магазина. Таким образом, схема месторасположения земельного участка на основании ложных сведений, представленных ФИО3 постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района №184 от 12.02.2013 года была утверждена и земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен ), а затем и кадастровый номер: (номер обезличен). Администрацией Усть-Джегутинекого муниципального района по уже поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов было опубликовано объявление в газету «День Республики» о предоставлении земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 49 лет, с кадастровым номером (номер обезличен), из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КЧР(адрес обезличен ) По результатам аукциона был установлен один заявитель на участие в аукционе, то есть ФИО3, обратившийся в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о передаче ему земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 5 лет. На основании чего, между ФИО3 и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, сроком аренды на 5 лет. Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке мерою 145 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), не имея в действительности намерения возвести объект капитального строительства - магазин. По итогам рассмотрения заявления и проектной документации администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на строительство (номер обезличен) от 16.03.2013. В 2016 году ФИО3 продолжая свои преступные действия, обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что на тот момент на земельном участке проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, устройство кровли, установка окон, а отсутствует лишь внутренняя отделка. На основании данного заявления срок действия разрешения (номер обезличен) от 16.03.2013 был продлен до 05.04.2016. Далее 04.04.2016 ФИО3 продолжая свои преступные действия, в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента по предоставлению администрацией Усть- Джегутинского муниципального района муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденным постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 09.11.2015 №1037, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию несуществующего объекта капитального строительства - здания магазина. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, по факту несуществующего. 16 мая 2016 года ФИО3, желая незаконно приобрести право собственности на указанный земельный участок, получив разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, приобщив к нему договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, обратился с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации права собственности на объект капитального строительства - здание магазина. 27.05.2016 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), то есть магазин, площадью 80.1 кв.м. В нарушение ч.1 ст.55, ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ему в собственность, указав в нем заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенного на приобретаемом земельном участке. Тем самым ФИО3 совершил обман должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района, введя их в заблуждение относительно наличия на приобретаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО3 здания магазина. 20.06.2016 года администрация Усть-Джегутинского муниципального района, будучи введенная в заблуждение ФИО3 заключила договор о продаже последнему указанного земельного участка. Далее ФИО3, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике подал заявление о регистрации его права собственности на данный земельный участок. На основании чего ФИО3 приобрел права собственности на указанный земельный участок. Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, путем обмана должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), а также на здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенным на том же земельном участке. Действия ФИО3 были квалифицированы по 4.1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. 21 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. По данным, имеющимся у администрации Усть-Джегутинского муниципального района, 18 июня 2018 года ФИО3 заключает договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором был расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ) с ФИО4, который зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством. (дата обезличена) ФИО4 заключает договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен) на котором расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ) с ФИО2. ФИО5 принимает решение о сносе приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена) магазина. 08.12.2020 года ФИО5 уведомила о завершении сноса магазина по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером: (номер обезличен). В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен ) с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором отсутствует строение, является ФИО6-Алиевич. В настоящее время, в списке правообладателей данного земельного участка и якобы здания магазина указан второй ответчик по данному делу ФИО6-Алиевич, проживающий по адресу: (адрес обезличен ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписок из ЕГРН. Но вместе с тем, на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании чего, не подозревая о совершаемых мошеннических действиях, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), был сначала предоставлен в аренду и дальнейшую собственность гр. ФИО3. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. По общему правилу, недействительной признается любая сделка, не соответствующая требованиям законодательства. Данное правило применяется во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть возмещается его стоимость, либо возвращается в натуре. Последующие сделки также признаются недействительными в силу ничтожности, к ним применяются последствия ничтожности сделок в виде возврата участков в первоначальное состояние. Настоящее применение последствий направлено на соблюдение основ правопорядка и нравственности, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. Обращаясь в суд, администрация Усть-Джегутинского муниципального района ссылается на ничтожность заключенных договоров купли-продажи в связи с допущенными при нарушении сделок требованиями закона.

Представители истца от администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО9-М. и ФИО11 в судебном заседании свои заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6-А. – ФИО15 в судебном заседании просила суд о применение срока исковой давности в отношении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен ), применив недействительность ничтожной сделки, заключенной 18 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО4, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6-А. в судебном заседании пояснил, что соглашение с администрацией о передаче земельного участка не заключал, никаких документов не подписывал, договор о купли-продаже земли заключался в простой устной форме с представителем ФИО16 - Байрамуковой, денежные средства ему никто не выплачивал. Он заплатил 500 000 тысяч рублей. Далее в ходе разговора со следователем, он узнал, что землю необходимо вернуть, следователь, предоставляя ему документы ничего не разъяснял, ставя свою подпись на документах, он полагал, что подписывает заявку.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания пояснил суду, что вместе со своей супругой в 2016 году приобрели спорный земельный участок у ФИО4, который в свою очередь приобрел его ФИО3 В начале 2021 года оформив необходимую документацию он снес здание, после чего решил продать земельный участок. Далее ему пришло письмо от следователя о незаконном приобретении данного земельного участка и необходимости вернуть спорный земельный участок администрации Усть-Джегутинского муниципального района. Денежные средства за приобретение земельного участка никто никому не возвращал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным местам жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, направили в суд свои возражения относительно исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Частью 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление органа местного самоуправления на исключение сведений о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ)

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных в п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как ГК РФ для посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1 п.3 ст. 166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применение последствий недействительности ничтожности сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25)

Вместе с тем в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301 и 302 ГК РФ.

Муниципальное образование имеет законный интерес в признании недействительными указанных ничтожных сделок независимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право государственной собственности на земельные участки о возмещении убытков (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 01.10.2014г.)

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района обратился ФИО3, (дата обезличена) г.р., с вопросом о выдаче ему земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ) в аренду. В ходе обращения было разъяснено его право, самостоятельного формирования схемы месторасположения земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет. Затем ФИО3 предоставил в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района схему земельного участка на электронном носителе, которой заверил специалиста администрации о том, что границы земельного участка зафиксированы достоверно, и что на указанном земельном участке нет строений, тогда как фактически на указанном земельном участке располагалось старое здание магазина.

Таким образом, схема месторасположения земельного участка на основании сведений, представленных ФИО3, постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от 12.02.2013 года была утверждена и земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен ), а затем и кадастровый номер: (номер обезличен).

Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района по уже поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, было опубликовано объявление в газету «День Республики» о предоставлении земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 49 лет, с кадастровым номером (номер обезличен), из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). По результатам аукциона был установлен один заявитель на участие в аукционе, то есть ФИО3, обратившийся в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о передаче ему земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 5 лет.

На основании этого, между ФИО3 и администрацией Усть- Джегутинского муниципального района был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, сроком аренды на 5 лет. Согласно акту (номер обезличен) приема-передачи недвижимости от 10.06.2013, Администрация Усть-Джегутинского муниципального района передала, а ФИО3 принял в аренду спорный земельный участок. При этом, стороны договора указали, что удовлетворены состоянием передаваемого объекта недвижимости; качество передаваемого объекта недвижимости соответствует установленным нормам; стороны претензий друг к другу не имеют.

Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке мерою 145 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен ). По итогам рассмотрения заявления и проектной документации администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на строительство (номер обезличен) от 16.03.2013.

В 2016 году ФИО3, обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором указал сведения о том, что на тот момент на земельном участке проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, устройство кровли, установка окон, отсутствует лишь внутренняя отделка. На основании данного заявления срок действия разрешения (номер обезличен) от 16.03.2013 был продлен до 05.04.2016.

Далее, 04.04.2016, ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию несуществующего объекта капитального строительства - здания магазина. Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016.

16 мая 2016 года ФИО3, получив разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, приобщив к нему договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, обратился с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации права собственности на объект капитального строительства - здание магазина. 27.05.2016 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), то есть магазин, площадью 80.1 кв.м.

Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ему в собственность. 20.06.2016 года администрация Усть-Джегутинского муниципального района, будучи введенная в заблуждение ФИО3, заключила договор о продаже последнему указанного земельного участка.

Далее ФИО3, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, подал заявление о регистрации его права собственности на данный земельный участок. На основании чего ФИО3 приобрел права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Из материалов дела также следует, что администрация Усть-Джегутинского муниципального района обращалась за защитой своих прав в органы МВД КЧР,

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Действия ФИО3 были квалифицированы по 4.1 ст. 159 УК РФ.

Однако, 21 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК по не реабилитирующим основаниям, а именно, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.

В материалах дела имеется копия протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого по выше указанному уголовному делу от 22.06.2022, на странице 5 которого ФИО3 дает пояснения о том, что на спорном земельном участке со времен существования Усть-Джегутинского РАЙПО располагался принадлежавший Усть-Джегутинскому РАЙПО магазин (номер обезличен) «Хозтовары», в котором также со времен существования Усть-Джегутинского РАЙПО работала продавцом мать ФИО13 – ФИО7. На странице 8 того же протокола ФИО3 говорит о том, что здание магазина (номер обезличен) на момент заключения с Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района договора (номер обезличен) о предоставлении спорного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013 находилось в ветхом состоянии и не представляло для Администрации Усть-Джегутинского муниципального района никакой ценности. При этом, за Усть-Джегутинским РАЙПО право собственности на магазин (номер обезличен) зарегистрировано не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из открытых источников суду известно, что определением Арбитражного суда КЧР от 12.12.2008 по делу № А25-2715/2005 в отношении Усть-Джегутинского районного союза потребительских обществ (Усть-Джегутинское РАЙПО) завершено конкурсное производство, Усть-Джегутинское РАЙПО ликвидировано.

Следовательно, магазин (номер обезличен) «Хозтовары» был возведен на спорном земельном участке не позднее 2008 года и существовал на нем вплоть до сноса в 2020 году.

Также материалами дела подтверждается, что 20.06.2016 между истцом и ФИО3 заключен Договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1. которого продавец продал, а истец купил спорный земельный участок, на котором расположен магазин.

Также материалами дела подтверждается, что 18 июня 2018 года ФИО3 заключил договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором был расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ), с ФИО4, который зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством.

18 февраля 2020 года ФИО4 заключил договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ), с ФИО2.

ФИО5 принимает решение о сносе приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2020 магазина, о чем 01.12.2020 уведомила истца. На уведомлении проставлен оттиск штампа о получении Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района входящей корреспонденции 01.12.2020 за входящим (номер обезличен).

08.12.2020 года ФИО5 уведомила истца о завершении сноса магазина по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером: (номер обезличен), о чем уведомила Администрацию Усть-Джегутинского муниципального района 08.12.2020. На уведомлении проставлен оттиск штампа о получении Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района входящей корреспонденции 08.12.2020 за входящим (номер обезличен).

Факт сноса здания магазина подтверждается также имеющимся в материалах дела актом осмотра кадастровым инженером.

В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен ) с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором отсутствует строение, является ФИО6-Алиевич.

В своих возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему ответчики указывают, что ФИО3 действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, а администрация Усть-Джегутинского муниципального района на момент предоставления спорного земельного участка в 2013 году ему в аренду не могла не быть осведомлена о том, что на нем находится старое здание магазина, ФИО6-А. на основании ряда последовательно заключенных сделок является добросовестным приобретателем. Кроме того, оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

К возражениям ФИО3 суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение требований соответствующих норм законодательства ФИО3 фактически не производил строительства магазина. Следовательно, у него отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Однако, суд принимает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в виду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и описано выше по тексту настоящего решения, истцу не могло не быть известно о наличии на спорном земельном участке на момент передачи его в аренду ФИО3 старого здания магазина, поскольку, как подтверждается материалами дела, оно было возведено не позднее 2008 года.

Кроме того, при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, проектная документация которых, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, не подлежит государственной экспертизе, и государственный надзор не осуществляется, орган местного самоуправления уполномочен проводить осмотр объекта, на соответствие его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации (что подтверждается исполнительной документацией).

Согласно своду правил «Приемка в эксплуатацию законченных объектов» СП 68.13330.2017 организация процесса приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются, в том числе, предъявление законченного строительством объекта органу местного самоуправления или уполномоченной организации, выдавшим разрешение на строительство.

В исковом заявлении истец указывает, что 04.04.2016 выдал ФИО3 разрешение на ввод магазина в эксплуатацию за (номер обезличен). Данный факт участниками разбирательства не оспаривается.

Таким образом, при приемке объекта представитель истца, осуществляющий соответствующую функцию по осмотру возведенного объекта капитального строительства, не мог не обратить внимание на то, что предлагаемый к вводу в эксплуатацию объект недвижимости фактически построен за много лет до предъявления его к вводу в эксплуатацию.

Следовательно, отсчет срока исковой давности необходимо начинать не позднее 04.04.2016. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 04.04.2019.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском Администрация Усть-Джегутинского муниципального района обратилась в суд 20.09.2022. т.е пропустив срок исковой давности не менее, чем на 2 года и 5 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и здание магазина недействительным, а именно:

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), применив последствия недействительности ничтожной сделки:

- договор купли-продажи (номер обезличен) от 20.06.2016 года на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО3;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО3 и ФИО4;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО4 и ФИО2;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО2 и ФИО6.

2. Признать прекратившим зарегистрированное за ответчиком - ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и учета, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности за администрацией Усть-Джегутинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Председательствующий – судья: З.Б. Хачиров

Судья Хачиров З.Б. Дело № 33-1496/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Узденовой Л.С.,

при секретаре: Болуровой З.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-982/23, УИД – 09RS0002-01-2022-002119-06, по апелляционной жалобе администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР на решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 5 июля 2023 года по делу по иску администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР к Катчиеву Д.П. и Батчаеву Р.А-А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и магазина, прекращении права собственности и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя администрации Чеховой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района КЧР обратилась в суд с иском к Катчиеву Д.П. и Батчаеву Р.А.-А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка мерою 145 кв.м., кадастровый номер №..., и здания магазина общей площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер №..., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Катчиевым Д.П. и Батчаевым Р.А.-А., снятии с кадастрового учета земельного участка и здания магазина, признании незаконной и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание магазина, признании права собственности на земельный участок за истцом, ссылаясь на незаконность продажи данного ...

...земельного участка 20 июня 2016 года администрацией МО ответчику Катчиеву Д.П. в виду фактического отсутствия принадлежащего ответчику здания магазина.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены заявленные требования. Истец просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 20.06.2016 г. № 117, заключенный администрацией и Катчиевым Д.П., договор купли-продажи земельного участка, заключенный Катчиевым Д.П. и Катчиевым Г.М., договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Катчиевым Г.М. и Хубиевой А.З., договор купли-продажи земельного участка, заключенный Хубиевой А.З. и Батчаевым Р.А.-А., признать прекратившим зарегистрированное за Батчаевым Р.А.-А. право собственности на земельный участок, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Батчаева Р.А.-А. на земельный участок, признать право собственности администрации муниципального района на данный земельный участок.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Батчаева Р.А.-А. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также ссылался на добросовестность приобретения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Катчиев Г.М. и Хубиева А.З., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

В письменных отзывах на иск Катчиев Г.М. и Хубиева А.З. просили отказать в иске и рассмотреть дело в их отсутствие, ссылаясь на добросовестность приобретения, просили применить срок исковой давности.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда ЧР от 10 марта 2023 года исковые требования администрации были удовлетворены.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 апреля 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства Каракетовой Т.К. было заявлено ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица со ссылкой на то, что решение по данному делу может повлиять на её права собственника зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Определением суда от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием доказательств того, что принадлежащие заявителю объекты недвижимости (адрес: с. Важное, ул. Курортная, 51) расположены на спорном земельном участке (адрес: с. Важное, ул. Каракетова, 47Д).

В судебном заседании представители администрации поддержали заявленные требования, ответчик Батчаев Р.А.-А. и его представитель Айчепшева Ф.Ю. возражали против удовлетворения иска.

Решением Усть-Джегутинского районного суда от КЧР 5 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МР просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Каракетову Т.К., считая, что судом неверно истолкованы положения ст. 200 ГК РФ, так как суд не учел, что о незаконном выбытии муниципального имущества истец узнал только после возбуждения уголовного дела. Судом не учтено преюдициальное значение постановления о прекращении производства по уголовному делу, действия Катчиева Д.П., указанные в постановлении о прекращении уголовного дела, и обстоятельства обмана работников администрации не получили должной оценки суда. Судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле фактического собственника здания магазина Каракетовой Т.К. Признавая Батчаева Р.А.-А. добросовестным приобретателем, суд первой инстанции не учел положения статьи 302 ГК РФ, устанавливающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 10 июня 2013 года администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и Катчиевым Д.П. был заключен договор аренды земельного участка площадью 145 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, под магазин на срок пять лет.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 4 апреля 2016 года 27 мая 2016 года было зарегистрировано право собственности Катчиева Д.П. на здание магазина площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер №..., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 477 от 20 июня 2016 года данный земельный участок предоставлен в собственность Катчиеву Д.П.

20 июня 2016 года администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и Катчиевым Д.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 145 кв.м., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, как собственнику расположенного на нем магазина по цене 6 281,35 рублей. Оплата произведена до подписания договора.

В этот же день сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

Право собственности Катчиева Д.П. на земельный участок зарегистрировано 31 декабря 2016 года.

18 июня 2018 года Катчиевым Д.П. был заключен договор купли-продажи с Катчиевым Г.М., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил здание магазина площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер №..., и земельный участок площадью 145 кв.м., кадастровый номер №..., расположенные по адресу: <адрес> по цене 700 000 рублей.

18 февраля 2020 года Катчиевым Г.М. здание магазина и земельный участок были проданы Хубиевой А.З., право собственности которой на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано 21 февраля 2020 года.

8 декабря 2020 года Хубиева А.З. уведомила администрацию Усть-Джегутинского муниципального района о завершении сноса объекта капитального строительства - магазина кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со сносом объекта капитального строительства по решению собственника здание магазина, кадастровый номер №..., 22 марта 2022 года снято с кадастрового учета.

8 октября 2021 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 июля 2021 года с кадастровым номером №..., заключенного Хубиевой А.З. и Батчаевым Р.А.-А. было зарегистрировано право собственности последнего на спорный земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 21 июля 2022 года было прекращено уголовное дело в отношении Катчиева Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом было установлено, что Катчиев Д.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района КЧР незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, так как здание магазина, право собственности на который было за ним зарегистрировано, не существовало.

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделок недействительными, администрация района сослалась на ничтожность сделок в связи с нарушениями требований закона и посягательством на публичный интерес.

Действительно, в п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка от 20 июня 2016 года оспаривается продавцом в связи заключением его с лицом, не являющимся собственником здания, сооружения, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Статьями 1, 39.1, 39.3, 39.4, 39.20, иными статьями главы 5.1 ЗК РФ установлены общие принципы законодательного регулирования предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к каковым относится возможность предоставления земельных участков без торгов по установленной нормативными актами цене в случаях, прямо установленных законом.

Продажа земельного участка, находящегося в государственной собственности, без торгов в отсутствие предусмотренных законом оснований противоречат существу законодательного регулирования данных правоотношений.

Таким образом, оспариваемый договор является ничтожной сделкой, как нарушающий публичный интерес.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи от 20 июня 2016 года оспорен продавцом, стороной сделки -администрацией муниципального района.

При этом в деле имеются сведения о внесении платы до подписания договора и передачи имущества 20 июня 2016 года, в день заключения договора.

Следовательно, истцу, как стороне сделки, должно было стать известно о начале её исполнения 20 июня 2016 года, срок исковой давности истекал 20 июня 2019 года, в суд же администрация МР обратилась 20 сентября 2022 года, пропустив срок исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении срока исковой давности было заявлено ответчиками по делу, срок исковой давности истек, срок пропущен юридическим лицом, в силу чего не подлежит восстановлению (ст. 205 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20 июня 2016 года, и в удовлетворении производных требований, обусловленных недействительностью первой сделки.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании положений ст. 200 ГК РФ, так как суд не учел, что о незаконном выбытии муниципального имущества истец узнал только после возбуждения уголовного дела, нельзя считать обоснованным, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению специальные положения статьи 181 ГК РФ, которые связывают начало течения срока исковой давности с моментом, когда сторона сделки узнала или должна была узнать о начале исполнения данной сделки.

Осведомленность же продавца о начале исполнения сделки очевидна.

Более того, продавец, являющийся публичным органом, и выступающий в данных правоотношениях от имени муниципального образования, при исполнении сделки обязан был обеспечить надлежащее исполнение должностными лицами своих полномочий.

Довод жалобы о том, что судом не была дана оценка постановлению о прекращении уголовного дела и не учтены обстоятельства, свидетельствующие об обмане Катчиевым Д.П. должностных лиц, неубедителен, поскольку не соответствует тексту судебного акта

Кроме этого администрацией МР не заявлены требования о применении последствий недействительности сделок, но заявлены требования о прекращении права собственности Батчаева Р.А.-А. на спорный земельный участок и признании права собственности администрации на данный объект недвижимости.

Между тем в соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 34, 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Последующие приобретатели, в том числе и последний собственник земельного участка, ссылались на добросовестность приобретения и указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств недобросовестности Батчаева Р.А.-А. суду представлено не было.

Между тем из материалов дела усматривается, что Батчаевым Р.А.-А. земельный участок приобретен у третьего приобретателя, право собственности которого было зарегистрировано, через пять лет после совершения ничтожной сделки после ликвидации объекта недвижимости. Доказательств того, что указанная сделка должна была вызвать обоснованные сомнения у покупателя, суду не представлялись.

Неопровергнутая добросовестность приобретателя также является основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положения статьи 302 ГК РФ, устанавливающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли, не соответствует материалам дела, из которых следует, что договор купли-продажи земельного участка от 20 июня 2016 года был заключен должностным лицом уполномоченного органа, что свидетельствует о наличии воли публичного образования на передачу спорного имущества покупателю.

Не основан на конкретных доказательствах и довод жалобы о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле фактического собственника здания магазина Каракетовой Т.К.

Так, отказывая в привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что принадлежащие Каракетовой Т.К. здания – навес, склад, часть здания магазина, находятся на спорном земельном участке, а, следовательно, доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права данного лица, суду не представлено. При этом суд сослался на то, что адрес местонахождения имущества Каракетовой Т.К., указанный в правоустанавливающих документах, и адрес спорного земельного участка не совпадает. Кроме свидетельств о праве собственности других доказательств не представлено.

При этом Каракетова Т.К. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к последнему собственнику земельного участка, в том числе с иском о правах на данный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 5 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: