Катчиева Фатима Магометовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

21 октября 2020 года г. Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б., рассмотрев исковое заявление Катчиева Д.-И. А., Катчиевой Ф.М., Катчиева Р. А. к Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А. о прекращении общей долевой собственности

у с т а н о в и л:

Катчиев Д.-И. А., Катчиева Ф.М., Катчиев Р. А. обратились в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А. о прекращении общей долевой собственности

Таким образом, истцы обратились в суд с иском о прекращении общей долевой собственности.

В судебное заседание, назначенное на 22.09.2020 года, истцы не явились. В их адрес в установленном порядке, были извещены о судебном заседании, однако, истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание было отложено на 06.10.2020 года. Однако истцы в судебное заседание вновь не явились. В их адрес в установленном порядке, были извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Катчиева Д.-И. А., Катчиевой Ф.М., Катчиева Р. А. к Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А. о прекращении общей долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответч...

...ик не требует рассмотрения дела по существу.

Более того, содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет; уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Также по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

При этом суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права предъявить то же исковое заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, или вновь возобновить дело в суде, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Катчиева Д.-И. А., Катчиевой Ф.М., Катчиева Р. А. к Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А. о прекращении общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предъявить то же исковое заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения или возобновить дело в суде, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий-судья Хачиров З.Б.

Дело № 2-693/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Катчиева Д.-И.А., Катчиевой Ф.М., Катчиева Р.А. к Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А. о прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Катчиев Д.-И.А., Катчиева Ф.М., Катчиев Р.А. обратились с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили суд:

- прекратить право общей долевой собственности между ними - Катчиевым Р.А., Катчиевой Ф.М., Катчиевой А. Р., Катчиевым А. Р., Катчиевой А. Р., Катчиевым Д.-И.А. и Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А., на жилой дом общей площадью 139,9 кв.м. расположенный на земельном участке общей площадью - 569 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

- выделить часть домовладения из общей долевой собственности, состоящую в целом из части жилого дома, общей площадью 139,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью- 569 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

- признать за ними - Катчиевым Р.А., Катчиевой Ф.М., Катчиевой А. Р., Катчиевым А. Р., Катчиевой А. Р., Катчиевым Д.-И.А., право собственности на часть домовладения, состоящую в целом из части кирпичного жилого дома, состоящую из: зала - 15,1 кв.м., зала - 13,8 кв., спальня - 11 кв.м, спальня -9,4 кв.м., кухня - 6,5 кв.м., вторая кухня - 6,5 кв.м., коридор - 4,1 кв.м., второй кор...

...идор - 4,1 кв.м., ванная - 5,55 кв.м., всего - 76,05 кв.м., из общей площади дома - 139,9 кв.м., на земельном участке общей площадью - 569 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

- оставить за Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А., право собственности на оставшуюся часть жилого дома площадью -139,9 кв.м. на земельном участке общей площадью - 569 расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Лица, участвующие в деле, в заседании суда отсутствовали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Ответчики подали в суд письменные заявления о признании исковых требований признали в полном объеме, признание иска каждой из них сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны. Судом установлено, что ответчикам разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиками совершено по правилам ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено письменное заявление каждого ответчика об этом за личной подписью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного каждым ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска, сделанное каждым ответчиком, поскольку считает, что признания иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Катчиева Д.-И.А., Катчиевой Ф.М., Катчиева Р.А. о прекращении общей долевой собственности, - удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности между - Катчиевым Р.А., Катчиевой Ф.М., Катчиевой А. Р., Катчиевым А. Р., Катчиевой А. Р., Катчиевым Д.-И.А. и Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А., на жилой дом общей площадью 139,9 кв.м. расположенный на земельном участке общей площадью - 569 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Выделить часть домовладения из общей долевой собственности, состоящую в целом из части жилого дома, общей площадью 139,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью- 569 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Признать за - Катчиевым Р.А., Катчиевой Ф.М., Катчиевой А. Р., Катчиевым А. Р., Катчиевой А. Р., Катчиевым Д.-И.А., право собственности на часть домовладения, состоящую в целом из части кирпичного жилого дома, состоящую из: зала - 15,1 кв.м., зала - 13,8 кв., спальня - 11 кв.м, спальня -9,4 кв.м., кухня - 6,5 кв.м., вторая кухня - 6,5 кв.м., коридор - 4,1 кв.м., второй коридор - 4,1 кв.м., ванная - 5,55 кв.м., всего - 76,05 кв.м., из общей площади дома - 139,9 кв.м., на земельном участке общей площадью - 569 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Оставить за Волошиной Н. Д., Меклаковой З. А., право собственности на оставшуюся часть жилого дома площадью -139,9 кв.м. на земельном участке общей площадью - 569 расположенные по адресу: (адрес обезличен ).

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров